Un judecător și un avocat, cercetați pentru neglijență în serviciu, într-un dosar privind paternitatea a doi copii

Procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) și, mai nou, cei de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava au în lucru un dosar în care sunt cercetați un judecător și un avocat. Este vorba de judecătorul suspendat de la Rădăuți Daniela Mariana Prandea, trimisă în judecată în dosarul de corupție în care sunt inculpați, printre alții, procurorul Dumitru Dîmbu și judecătorul Bogdan Bărbuță, și de avocatul A. Z.. Procurorii DNA au confirmat că există indicii că s-ar fi comis fapte penale și au început urmărirea penală pentru mai multe infracțiuni, însă și-au declinat competența, foarte târziu, către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, pe motiv că fapta care rezultă nu este de competența DNA.
Foarte sensibil în acest caz este și dosarul pentru care sunt cercetate cele două. Un proces de paternitate care a fost decisiv pentru tată spre a primi spre creștere doi băieți, spre disperarea mamei, cea care le-a reclamat pe cele două.
Procesul de paternitate de la care a plecat ancheta
Angelica Viorica Ichim, din Horodnic de Sus, și Ionel Bodale, din Marginea, au avut o relație de câțiva ani de zile, femeia aducând pe lume trei copii: Costel, acum în vârstă de 7 ani, Iliuță, de 6 ani, și Valentina Ionela, în vârstă de 4 ani.
În iunie 2011, avocata A. Z a înregistrat pe rolul Judecătoriei Rădăuți o acțiune civilă având ca obiect stabilire paternitate pentru cei doi băieți. Cererea a fost introdusă în numele mamei, Viorica Ichim, în condițiile în care aceasta se afla la muncă în Italia și a declarat că nu a angajat-o pe avocată ca să îi asigure asistență.
În urma procesului, instanța de judecată a stabilit definitiv ca cei doi băieți să poarte numele tatălui, Ionel Bodale (cel care este de altfel și tatăl copiilor, după cum a rezultat din testele ADN).
Femeia, Angelica Viorica Ichim, a reclamat, prin avocatul care o reprezintă, că nu a existat vreun contract și nici vreo cerere din partea ei pentru a deschide un proces. Cu alte cuvinte, a reclamat că totul a fost o făcătură pentru a i se lua copiii. După acest proces de paternitate, a urmat un altul, în care lui Ionel Bodale i-au fost încredințați cei doi băieți.
Concluziile relevante ale procurorilor DNA
Plângerea penală împotriva celor două a fost depusă pe data de 18 iulie 2014. Inițial, plângerea a ajuns la structura centrală a DNA, după care, la începutul anului 2015, procurorii DNA București au trimis-o la DNA – Serviciul Teritorial Suceava.
Inițial s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut, pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și fals privind identitatea.
După ce au audiat părțile, procurorii DNA au tras o serie de concluzii importante.“La dosarul nr. 3573/385/2011 (n.r. procesul de paternitate) nu există împuternicire avocațială din partea reclamantei Ichim Angelica Viorica, pentru avocata A. Z”, au stabilit procurorii. Cât despre judecătorul Daniela Mihaela Prandea, s-au găsit indicii că aceasta a soluționat acțiunea civilă în lipsa împuternicii avocațiale deși aceasta era obligatorie în raport de articolul 161 din Codul de procedură civilă.
Procurorii au mai stabilit că infracțiunea de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut, pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit nu poate fi probată (nu există nici un fel de indicii că cele două au luat bani pentru a-l ajuta pe tatăl care a câștigat procesul). În aceste condiții, prin ordonanța din 17 mai 2016, a fost dispusă schimbarea încadrării juridice din abuz în serviciu în neglijență în serviciu. Cum această infracțiune nu este de competența DNA, s-a dispus declinarea competenței către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
Concluzie judecători: procurorul DNA a instrumentat cu pasivitate dosarul
Problema este că sunt deja aproape doi ani de când femeia a depus plângerea penală, iar ancheta cu privire la cele două nu este finalizată. Ba mai mult, abia în 17 mai 2016 DNA s-a „scuturat” de dosar și l-a trimis la altă unitate de parchet. Angelica Viorica Ichim, prin avocatul ales, Tudor Sălăgean, a depus o contestație privind durata procesului penal. Avocatul a arătat că dosarul a stat o perioadă nepermis de lungă la DNA, iar perioade lungi de timp în cadrul anchetei nu s-a întreprins absolut nimic.
Judecătorii Curții de Apel Suceava i-au dat dreptate femeii. “Față de cele prezentate, se are în vedere că procurorul de caz a dat dovadă de pasivitate în instrumentarea acestui dosar, în care se efectuează cercetări față de numitele Prandea Daniela Mariana – judecător în cadrul Judecătoriei Rădăuți, la data săvârșirii presupuselor fapte, și față de A. Z. – avocat în cadrul Baroului Suceava, cu toate consecințele negative care decurg pentru petenta Ichim Angelica Viorica, dosarul rămânând în nelucrare o perioadă care depășește un termen rezonabil, aspect care nu poate fi modificat de soluția de declinare a competenței de instrumentare a cauzei către o altă structură de parchet, acest aspect nefiindu-i imputabil contestatarei”, au arătat judecătorii în motivarea deciziei.
Procurorii au termen să finalizeze dosarul
În aceste condiții, Curtea de Apel Suceava a stabilit un termen de 4 luni de zile pentru ca organul de urmărire penală – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava – să soluționeze dosarul. Cum decizia a fost luată la finele lunii mai 2016, rezultă că dosarul privindu-le pe cele două acuzate trebuie finalizat cel târziu la finele lunii septembrie.
Contactat de reporterii Monitorul de Suceava, avocatul Tudor Sălăgean a declarat că nu dorește să facă încă vreun comentariu, așteptând finalizarea anchetei procurorilor.
Luptă interminabilă în instanță pentru copii
Angelica Viorica Ichim așteaptă cu sufletul la gură finalizarea acestei anchete și speră ca aceasta să fie punctul de plecare în tentativa ei de a-și recupera cei doi băieți.
Lăsând la o parte ancheta cu privire la judecătorul suspendat și avocat, trebuie subliniată drama celor trei copii rezultați din concubinajul Vioricăi Ichim cu Ionel Bodale. Practic, de cinci ani de zile relația celor doi s-a mutat pe holurile instanțelor de judecată.
Pe de o parte, magistrații au admis argumentele tatălui, care a reclamat că femeia a plecat în Italia și a lăsat copiii în îngrijirea părinților ei, fapt pe care l-a considerat condamnabil. De asemenea, el a mai pus sub semnul întrebări dacă mama va sta alături de copii ori dacă va pleca din nou în Italia și a amintit că aceștia au stat o perioadă de timp în grija serviciilor de asistență socială din Italia. De cealaltă parte, Angelica Viorica Ichim a încercat să convingă că tatăl nu poate asigura condițiile de educare a celor doi copii, susținând că aceștia sunt plimbați de la o rudă la alta de acesta. Ea a mai subliniat că bărbatul mai are încă doi copii dintr-o altă relație și a depus documente prin care să garanteze că ea are loc de muncă stabil în România și nu va mai pleca din țară.
Mama a refuzat să plătească pensia alimentară, tatăl nu i-a permis să-și vadă copiii
Cei doi părinți au deja, ambii, condamnări definitive, în războiul pentru cei doi copii. Astfel, Angelica Viorica Ichim a fost condamnată la 3 luni de închisoare, suspendată sub supraveghere,pentru că a refuzat să plătească pensia alimentară stabilită de instanță. De cealaltă parte, tatăl, Ionel Bodale, a fost condamnat la o amendă penală de 1.200 de lei pentru că a refuzat să o lase pe mamă să-și vadă băieții, conform graficului stabilit de judecători. Aceasta din urmă este și marea dramă a femeii, care, pe lângă că a pierdut copiii în favoarea tatălui, nici nu-i poate vedea periodic, pentru că bărbatul pur și simplu a refuzat să respecte deciziile luate de instanță.
Cum ambii sunt deja condamnați, dacă vor recidiva au toate șansele să ajungă după gratii.