Un dosar de culpă medicală, în cazul morții unui copil, tărăgănat în faza de anchetă de mai bine de patru ani

Un dosar penal în care se fac cercetări pentru infracțiunea de „ucidere din culpă”, vizate fiind două cadre medicale, acuzate că au comis erori care au dus la moartea unei fetițe în vârstă de 6 luni de zile, este tărăgănat de mai bine de patru ani, sub justificarea efectuării unor expertize și completări de expertize, care să stabilească cine și dacă se face vinovat de moartea unui copil. Enorm de mult, cu atât mai mult pentru oamenii care au trăit drama pierderii unui copil și care se întreabă ce nelămuriri mai pot exista la patru ani și patru luni de zile după ce copilul lor a fost îngropat, iar expertizele se fac, până la urmă, în baza concluziilor medicilor legiști.
Un caz în care este vorba de mai mult de acuzațiile unor părinți
Cazul familiei Ungureanu din satul Sf. Ilie, comuna Șcheia, este unul în care este vorba de mai mult de acuzațiile unor părinți distruși, în urma pierderii unor ființe dragi. Inclusiv Colegiul Medicilor Suceava a constatat că unul dintre medicii care a consultat copilul a fost superficial și nu a verificat un diagnostic prezumtiv care s-a dovedit în cele din urmă fatal. Mai mult, necropsia cadavrului copilului a confirmat indirect o culpă medicală.
Cum a început drama familiei Ungureanu
Fetița familiei Ungureanu, Diana Beatrice, împlinise, în martie 2011, șase luni de zile. Micuța a început să se simtă foarte rău, avea febră de 39,8, vărsături abundente și diaree, iar mama sa, Adriana Ungureanu, a fost trimisă de medicii de la „Urgențe” la Secția de Pediatrie, unde pacienta a fost preluată de medicul Doina Spânu. După ce a consultat-o, doctorița Spânu i-a pus diagnosticul prezumtiv meningită, astfel că Adriana Ungureanu a fost trimisă cu fetița la Secția de Infecțioase. Aici, în ziua de 14 martie 2011, de serviciu era doctorul Ingrid Rusu. Aceasta a consultat fata în gât, opinând că are stomatită (o inflamație bucală). A pus diagnosticul „pneumonie interstițială” și „stomatită aftoasă”, femeia fiind îndrumată din nou la medicul pediatru, pentru eliberarea unei rețete.
Suspiciuni de meningită infirmate de medicul infecționist, dar confirmate la necropsie
Acest moment ar fi putut fi decisiv în salvarea vieții copilului, explică mama.
“Am insistat pe trimiterea de la doctorul pediatru, în sensul de a se verifica suspiciunile de meningită din biletul de trimitere. Am întrebat de mai multe ori dacă nu este vorba de ceva mai grav decât stomatita, vrând să fiu sigură de diagnostic”, relatează Adriana Ungureanu, care susține și că doctorul Ingrid Rusu i-a vorbit urât.
Cert este că femeia a plecat cu micuța acasă, cu tratamentul prescris pentru problemele amintite mai sus, însă noaptea fetița a început să se simtă și mai rău. A ajuns din nou la Spitalul Județean, fiind internată direct în secția de „Reanimare pediatrie”. Copila a fost consultată din nou de cele două cadre medicale, Doina Spânu și Ingrid Rusu, însă starea ei era deja critică. Micuța a suferit trei șocuri de convulsii, iar în câteva ore a decedat. Ca în toate cazurile de moarte suspectă, concluziile medico-legale sunt cele care practic dau verdictul într-un caz. Dacă macroscopia efectuată în primă fază nu a confirmat diagnosticul de meningită, examenele microscopice au identificat, pe lângă „pneumonie interstițială gripală” și faptul vă micuța avea „meningoencefalită acută”.
În aceste condiții, femeia a depus o plângere în care a cerut demararea urmăririi penale față de medicul infecționist Ingrid Rusu, pentru că nu a efectuat consultația specifică pentru meningită și nu a stabilit diagnosticul corect, ceea ce a privat micuța de un tratament corect și la timp pentru a putea fi salvată.
Colegiul Medicilor: „avertisment” pentru doctorul care a greșit
După ce a analizat acest caz, Colegiul Medicilor Suceava a constatat că doctorul Ingrid Rusu „nu a folosit toate mijloacele de investigație pe care le avea la dispoziție pentru infirmarea sau confirmarea diagnosticului prezumtiv de trimitere din cadrul Ambulatoriului de Pediatrie”. „De asemenea, doctorul Rusu Ingrid nu a reținut copilul pentru supraveghere și investigații suplimentare și nu a făcut nici un fel de recomandare medicului pediatru, cu toate că diagnosticul prezumtiv ar fi indicat aceasta”. Pentru aceste erori, Colegiul Medicilor Suceava i-a aplicat medicului sancțiunea „avertisment”. O decizie care, bineînțeles, nu avea cum să mulțumească familia Ungureanu, ba mai mult i-a accentuat starea de frustrare și de nemulțumire.
Întrebarea esențială, dar aproape imposibil de elucidat: un diagnostic corect salva copilul ?
Dosarul penal privind o posibilă infracțiune de „ucidere din culpă” a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava. Cercetările au fost preluate de un ofițer de poliție judiciară din cadrul Poliției municipiului Suceava, sub coordonarea procurorului de caz. Procurorul de caz, în treacăt fie spus, s-a schimbat deja de mai multe ori în acest caz. Așa cum este normal în dosarele de acest gen, anchetatorii au solicitat o expertiză de specialitate a celor de la Institutul de Medicină Legală Iași. Această expertiză trebuie să răspundă la câteva întrebări esențiale. Mai exact, pe scurt, dacă în raport cu starea de sănătate a copilului adus la spital în data de 14 martie 2011, prin stabilirea unui diagnostic corect și aplicarea tratamentului medical adecvat, exista posibilitatea însănătoșirii micuței. Cu alte cuvinte, dacă moartea micuței poate fi imputată direct unuia din medici. Acest expertize sunt, practic, interpretări ale constatărilor privind cauzele decesului, din raportul de necropsie, efectuate de medici specialiști. De ce este nevoie de patru ani de zile pentru a se da un verdict? Asta se întreabă și familia îndoliată.
Mama fetiței vrea ca ancheta să fie finalizată și nu încearcă să stabilească ea vinovații
Un aspect important este că din cele două expertize efectuate până acum a rezultat, la un moment dat, și o posibilă culpă a medicului pediatru Doina Spânu. În aceste condiții, s-a extins cercetarea penală și față de aceasta.
„Eu nu discut în acest moment de care doctor este vinovat de moartea fetiței mele, asta trebuie să stabilească anchetatorii, însă sunt revoltată că de patru ani de zile această anchetă nu este finalizată, pentru ca dosarul să ajungă în instanță. În ultima perioadă de timp am impresia că atât polițistul de caz cât și procurorul mă evită, nu vor să mai vorbească cu mine și de aceea sunt descumpănită și revoltată”, a declarat femeia.
Faza actuală a anchetei: s-a dispus un supliment la expertiză
După ce reporterii Monitorului de Suceava s-au interesat de stadiul anchetei din acest caz, am aflat că în luna aprilie a acestui an, procurorul de caz de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava a dispus un supliment de expertiză la cea deja finalizată, care trebuie să lămurească o serie de necunoscute. Acest supliment de expertiză va fi realizat de specialiști de la Centrul de Pediatrie, Boli Infecțioase din Iași. Este, practic, a trei expertiză din acest dosar.
Plângeri privind durata exagerat de mare a anchetei penale
Adriana Ungureanu, prin avocatul care o reprezintă, a trimis deja numeroase plângeri și contestații privind durata exagerat de mare a perioadei de urmărire penală din acest caz. Avocatul familiei Ungureanu a reclamat solicitarea de documente și completări de expertiză care ar fi inutile soluționării cauzei.
Făcând o analiză cât se poate de obiectivă a duratei medii a perioadei de anchetă în cadrul dosarelor penale, chiar și în cazul celor foarte complexe, concluzia pe care o putem trage este că în acest dosar, fără îndoială, ancheta înaintează extrem de anevoios, ceea ce nu este în favoarea nimănui, de la părinții îndoliați, anchetatori și până la cadrele medicale vizate de anchetă.