Tribunalul București va judeca, astăzi, cererea procurorilor Parchetului instanței supreme privind arestarea preventivă a lui Dinu Patriciu, după ce instanța a admis ca dezbaterile să fie devansate cu o săptămână având în vedere caracterul de urgență al propunerii.
În 16 februarie, procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT) au solicitat instanței de judecată emiterea unor mandate de arestare preventivă față de Costache Dan Patriciu – pentru 29 de zile, George Philip Stephenson și Colin Richard Hart – ambii pentru 30 de zile, pentru comiterea mai multor infracțiuni economice în legătură cu constituirea unui grup infracțional organizat, transfrontalier.
Cererea a fost analizată de tribunal în aceeași seară. Instanța a amânat însă pentru 3 martie să ia o decizie asupra arestării preventive a lui Dinu Patriciu și a celor doi cetățeni americani, fiind invocate lipsa procedurii în citarea celorlalți inculpați, dar și necesitatea de pregătire a apărării.
În 17 februarie, procurorii au cerut instanței Tribunalului București un termen mai scurt pentru judecarea cererii de arestare preventivă a lui Dinu Patriciu, George Philip Stephenson și Colin Richard Hart. Anchetatorii au solicitat preschimbarea termenului arătând că, în afara argumentelor deja aduse de procurorul de ședință, termenul de două săptămâni acordat de instanță contravine caracterului de urgență al judecării propunerilor de luare a unor măsuri preventive.
Tribunalul București a admis, luni, cererea procurorilor Parchetului instanței supreme de a judeca cererea de arestare preventivă a lui Dinu Patriciu înaintea termenului decis inițial, stabilind să o ia în discuție în 24 februarie, în loc de 3 martie. Pentru Stephenson și Hart, solicitarea procurorilor urmează să fie discutată la termenul stabilit anterior (3 martie).
Potrivit propunerii trimise Tribunalului București, procurorii Parchetului instanței supreme au cerut arestarea cetățenilor americani Philip Stephenson și Richard Colin Hart pentru că, începând cu luna ianuarie, s-ar fi sustras anchetei, plecând din România, se arată în propunerea înaintată de către anchetatori Tribunalului București.
Totodată, procurorii susțin că Dinu Patriciu ar fi „încercat zădărnicirea aflării adevărului, dat fiind mediatizarea excesivă a cauzei, prin conturarea unui curent de opinie favorabilă inculpatului cu consecința influențării martorilor și a celorlalte părți din dosar”.
În același timp, procurorii consideră că Patriciu influențează în mod direct desfășurarea procesului penal, câtă vreme statului român îi este prezentată o versiune nereală a obiectului anchetei penale – respectiv cercetarea penală a investitorului olandez -, fiind invocată o convenție de protejare reciprocă a investițiilor, când în realitate obiectul cercetării penale îl constituie activitatea omului de afaceri în cadrul grupului Rompetrol ca persoană fizică.
Aproximativ 69% dintr-un total de 2.220 articole de presă publicate pe parcursul ultimilor doi ani în care au fost anunțate sau comentate diverse informații legate de cercetările declanșate împotriva unor membri ai managementului Rompetrol au avut la bază „surse judiciare” sau surse independente companiei, potrivit unui studiu realizat de Departamentul de Relații Publice și Comunicare al grupului petrolier. Restul de 31% din articole au pornit de la comunicatele și declarațiile oficiale ale Rompetrol, se arată într-un comunicat al companiei.
Materialul a fost elaborat ca urmare a informațiilor preluate de mass media la sfârșitul săptămânii trecute conform cărora „procurorii susțin că Dinu Patriciu ar fi «încercat zădărnicirea aflării adevărului, dată fiind mediatizarea excesivă a cauzei, prin conturarea unui curent de opinie favorabilă inculpatului cu consecința influențării martorilor și a celorlalte părți din dosar»”, menționează sursa citată.
Tribunalul București discută, astăzi, propunerea de arestare a lui Patriciu
