Direcția Națională Anticorupție București i-a trimis în judecată, pentru fapte de corupție, pe trei dintre liderii PSD Suceava. Este vorba despre Gavril Mîrza, președintele PSD Suceava și președinte al Consiliului Județean, Ioan Stan, deputat, vicepreședinte al PSD Suceava și Petru Știrbu, fost vicepreședinte al PSD Suceava, director în cadrul Consiliului Județean. Miercuri după amiază, după ce am primit comunicatul DNA, am decis să nu publicăm această știre. De ce, am să explic mai târziu. Mai spre seară, după ce am văzut știrea pe toate posturile de televiziune, am hotărât să publicăm și noi materialul. Dacă nu o făceam, săreau imediat liderii dezinformării din presa suceveană și ne acuzau că suntem ziarul PSD – ului. Prin urmare, am decis, cu puțin înainte de închiderea ediției, publicarea unui material furnizat de Agenția Mediafax.
Să revenim. De ce am decis, inițial, să nu publicăm această știre? Pentru că, din comunicatul trimis de DNA, marile fapte de corupție sunt la fel de ciudate ca în cazul termopanelor lui Năstase. Cei trei, Mîrza, Stan și Știrbu, sunt acuzați că au strâns bani pentru Fundația „Armonia” pentru „desfășurarea unor acțiuni social – culturale, sportive ori cu caracter umanitar”. Gavril Mîrza este acuzat că a convocat agenți economici la sediul CJ și le-a cerut să dea bani pentru Fundație. Ioan Stan este și el acuzat că „a contribuit la strângerea de fonduri bănești, solicitând reprezentanților unor societăți comerciale care erau și membri PSD, la ședințele Organizației Municipale Fălticeni a PSD, să sponsorizeze Fundația”. În fine, Petru Știrbu este acuzat că a distribuit către agenți economici contracte de sponsorizare pentru Fundația „Armonia”. Și acum vine marea acuzație, așa cum e menționată în comunicatul DNA: „Deși o parte din banii colectați în modurile de mai sus au fost utilizați în scopul care rezultă din statutul fundației, aceasta s-a făcut pentru ca imaginea fundației să fie asociată Organizației Județene a PSD Suceava”. Deci, cei trei nu sunt acuzați că au forțat pe cineva să dea bani, că au șantajat ori amenințat pe cineva pentru a aduna bani pentru fundație. Lor li se reproșează că, pur și simplu, au solicitat bani agenților economici și, mare infracțiune, au asociat imaginea fundației cu cea a PSD. Ca o paranteză: spuneți-mi și mie, că poate nu mă duce capul, cum naiba strângi bani pentru ceva (o anume acțiune, o fundație etc.) altfel decât să ceri?
Se mai spune în comunicatul DNA că în cursul urmăririi penale „au fost identificate mai multe acțiuni directe în cursul cărora fundația a plătit sume bănești în folosul PSD, cum ar fi: tipărirea de cărți distribuite în cadrul campaniei electorale din anul 2004, la Congresul PSD din aprilie 2005, achitarea chiriei datorate de Fundația Armonia PSD –ului pentru spațiul în care își desfășoară activitatea, încălcându-se dispozițiile legii în vigoare”. Deci, fundația a tipărit zeci de cărți, iar două dintre ele „Viața unui social democrat” și „Eroul de la Cireșoaia” au fost împărțite oamenilor în campania electorală, dar și la congresul PSD din 2005. Deci, mare atenție pentru fundații: puteți tipări cărți, dar aveți grijă cui le dați! Și, cealaltă acuzație din ultimul citat este că fundația a plătit chiria PSD – ului pentru spațiul în care își desfășoară activitatea. Este vorba, din câte am înțeles, de vreo 30 de milioane de lei. Acestea, într-adevăr, sunt mari fapte de corupție!
Este posibil ca o fundație să nu aibă voie să-și desfășoare activitatea în sediul unui partid. Poate așa spune legea. Dar nu știu și nici nu mă interesează. Ce mă interesează este faptul că cei trei sunt acuzați de fapte de corupție. Domne, poate cei trei sunt corupți, poate au șantajat, amenințat etc. Dar, comunicatul DNA București ne prezintă niște acuzații de grădiniță. Ori, se știe, când finalizează un caz, DNA București anunța cu surle și fanfare acuzațiile pe care le-a probat. Iar acuzațiile, în acest caz, sunt mai ridicole, ca fapte de corupție, decât circul făcut în jurul termopanelor lui Adrian Năstase.
P.S. Cu siguranță se vor găsi destui care să mă acuze de fel și fel de lucruri pentru că îi iau apărarea lui Gavril Mîrza. Și, probabil, sunt tot aceia care m-au criticat când, în două editoriale, i-am luat apărarea lui Gheorghe Flutur. Hotărâți-vă fraților de partea cui sunt. Din punctul meu de vedere îmi fac doar meseria de ziarist.
