Termica, amendată pentru că nu furnizează căldură

– Amenda a fost de 8.000 de lei, societății de termoficare imputându-i-se și că execută lucrări de reabilitare în sezonul rece
– Directorul executiv al Termica, Constantin Plăcintă, a declarat că „din punct de vedere legal, amenda aplicată de OJPC nu se justifică”
Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorului Suceava a amendat cu 8000 de lei societatea Termica. Inspectorii OJPC au început, pe 19 octombrie, să facă verificări privind calitatea distribuirii căldurii și a apei calde în municipiul Suceava. În urma controlului, societatea de termoficare suceveană a primit două amenzi în valoare de câte 4000 de lei fiecare, iar sancțiunile au fost aplicate pentru că societatea nu a respectat prevederile legale de furnizare a energiei termice către populație și nici pe cele pentru efectuarea lucrărilor de reabilitare a rețelei de termoficare. Potrivit directorului OJPC, Elena Oanea, „societatea de termoficare nu a respectat termenii regulamentului de furnizare a căldurii către populație”.
Regulamentul prevede că locuitorii din mediul urban trebuie să beneficieze de agent termic după înregistrarea, timp de trei zile consecutiv, între orele 18.00 – 6.00, a unor valori medii ale temperaturii exterioare de +10 grade Celsius, sau mai mici. Furnizorii de căldură mai au obligația să oprească agentul termic din locuințele populației urbane când temperaturile medii externe, pentru trei zile consecutive, depășesc +10 grade Celsius, între orele 18.00 și 6.00. Termica nu a respectat aceste prevederi, iar în zilele în care temperaturile exterioare impuneau furnizarea de agent termic, o parte dintre locuitorii municipiului Suceava nu aveau căldură în casă. Pentru încălcarea acestor prevederi ale regulamentului, OJPC a amendat SC Termica cu 4000 de lei.
Termica a mai primit de la OJPC o altă amendă, tot de 4000 de lei, din cauză că, deși s-a intrat deja în sezonul rece, societatea încă mai execută lucrări de reabilitare a rețelei. „Lucrările de reabilitare a rețelei trebuie efectuate în afara sezonului rece, nu atunci când populația ar trebui să beneficieze de apă caldă și căldură”, a spus directorul OJPC, Elena Oanea. Practic, într-o singură zi, societatea suceveană de termoficare a primit două amenzi care, cumulate, însumează 8000 de lei.
– Conducerea Termica va contesta în instanță sancțiunea
Directorul executiv al Termica, Constantin Plăcintă, a declarat că „din punct de vedere legal amenda aplicată de OJPC nu se justifică, întrucât lucrările de reabilitare a rețelei nu au fost programate să se desfășoare pe perioada sezonului rece”. Constantin Plăcintă susține că lucrările, potrivit contractului, trebuiau să se finalizeze pe 15 octombrie, înainte de începerea sezonului rece. Plăcintă spune că, din motive obiective, sau subiective, finalizarea lucrărilor a fost întârziată. Pe de altă parte, directorul Constantin Plăcintă a declarat că „din punct de vedere moral, amenda este perfect justă, deoarece populația nu are nici o vină pentru întârzierea lucrărilor și pentru că nu are apă caldă și căldură”.
Constantin Plăcintă a spus că va achita amenda în termen de 48 de ore pentru a beneficia de posibilitatea de a plăti jumătate din minim, însă a precizat că va contesta în instanță sancțiunea. „Voi face contestație în instanță, pentru că noi nu am programat aceste lucrări în sezonul rece. Legal, amenda nu se justifică”, a spus Constantin Plăcintă.
La ora actuală, aproximativ 10.000 de locuitori din municipiul Suceava nu beneficiază încă de apă caldă și căldură, din cauza întârzierii finalizării lucrărilor de reabilitare a rețelei de termoficare. Cu puțin timp în urmă, atunci când temperaturile de afară erau foarte scăzute, o treime din populația municipiului îngheța în casă, tot din cauza întârzierii lucrărilor de reabilitare, care nu permiteau furnizarea de energie termică. Constantin Plăcintă a precizat că întârzierea lucrărilor este cauzată de faptul că banii au fost alocați târziu de către Guvern, cele 18 firme care au câștigat licitațiile pentru execuția lucrărilor nu au avut forță de muncă suficientă și, nu în ultimul rând, proiectele întocmite nu coincideau în totalitate cu realitatea din teren.