Cazul Dinu Patriciu este simptomatic pentru PNL, dar nu numai, la fel cum cazurile Adrian Năstase și Dan Ioan Popescu sunt relevante nu doar pentru PSD, ci și pentru întreg sistemul politic, a afirmat, marți, fostul președinte al PNL, Valeriu Stoica.
Stoica a susținut că Dinu Patriciu a făcut o eroare capitală în momentul în care nu a optat în mod ferm între afaceri și politică. „Cea mai mare greșeală a făcut-o, însă, PNL când a perceput disputa dintre mine și Dinu Patriciu ca pe o luptă politică personală și nu a înțeles că este vorba de o confruntare între două viziuni radical diferite asupra politicii și asupra modului de a face politică”, a spus, într-o conferință de presă, Valeriu Stoica.
Totodată, el a arătat că cine cunoaște adversitatea politică dintre el și Patriciu, „mai ales în perioada 2000-2004”, ar fi tentat să creadă că stadiul în care au ajuns afacerile juridice ale lui Dinu Patriciu i-ar da o anumită satisfacție.
Stoica a spus că a fost testat în ultimele zile cu tot felul de întrebări legate de amploarea acestei satisfacții. „În acest context, declar că nu mă bucur pentru situația actuală în care se află Dinu Patriciu și că mă întristează consecințele pe care această situație le are asupra unor persoane care, prin asocierea cu el, au ajuns să aibă de suferit doar pentru că nu au avut neșansa să facă afaceri cu cineva care nu a știut să separe afacerile de politică”, a spus Valeriu Stoica.
Fostul lider liberal a susținut că, dacă afacerile lui Patriciu și implicațiile lor juridice „nu au fost, nu sunt și nu vor fi o preocupare pentru el”, consecințele pe care cazul acestuia le-a creat în PNL rămân o problemă deschisă. „A sosit momentul ca PNL să învețe din lecția Dinu Patriciu. Indiferent de modul în care vor fi soluționate acuzațiile care au fost formulate de autoritățile competente împotriva lui (și-i doresc ca în final să răstoarne aceste acuzații), Dinu Patriciu a făcut o eroare capitală în momentul în care nu a optat în mod ferm între afaceri și politică”, a afirmat Stoica, fost ministru al Justiției în perioada 1996-2000.
Totodată, Stoica a spus că a atras atenția că identificarea PNL cu un grup de interese, fie el și legitim, va reduce credibilitatea politică a liberalilor și va induce percepția că partidul este un instrument politic de negociere al respectivului grup de interese. „O asemenea legătură devine cu atât mai periculoasă, cu cât grupul de interese care se află în spatele unui partid politic este asociat, în percepția publicului, cu anumite practici ilegale”, a subliniat Stoica.
De asemenea, Stoica a făcut referire la momentul celei mai acute tensiuni dintre el și Patriciu (primăvara și vara anului 2002) când a preferat să pună capăt acestei confruntări prin promovarea noii formule de conducere a PNL.
„Această nouă conducere a reușit să impună alianța cu PD, creând astfel baza politică pentru înlăturarea de la putere a oligarhiei PSD dar, din păcate, deși au fost create premisele pentru o clarificare internă în partid, în sensul de a despărți afacerile de politic și de a stopa influența lui Dinu Patriciu în PNL, șansa realizării acestui obiectiv a fost ratată în momentul în care s-a pus semnul egalității între așa-numită aripă Stoica și așa-numita aripă Patriciu, singurul mobil al luptei dintre ele fiind văzut din perspectiva cuceririi puterii în partid”, a spus fostul președinte liberal.
În opinia sa, ratarea șansei explică de ce – deși PNL a avut toate condițiile pentru a juca o mare carte politică, mai întâi în momentul formării Alianței DA, iar apoi momentul constituirii Guvernului Tăriceanu – liberalii, continuând să păstreze confuzia dintre politică și afaceri, nu au reușit să devină pivotul unificării forțelor de dreapta.
Stoica: Cazul Patriciu, simptomatic pentru PNL și întregul sistemul politic
