Procurorul Dumitru Dîmbu, judecătorul Bogdan Bărbuță și omul de afaceri Constantin Babiuc au fost duși ieri după-amiază la Înalta Curte de Casație și Justiție, unde s-au judecat contestațiile făcute de cei trei împotriva măsurii de arestare preventivă luată la începutul acestei săptămâni de Curtea de Apel București.
Deși ședința de judecată a început la ora 17.00 și s-a terminat în jurul orei 20.00, aseară, la închiderea ediției, nu se dăduse pronunțarea.
Monitorul continuă astăzi seria dezvăluirilor uluitoare din dosarul instrumentat de structura centrală a Direcției Naționale Anticorupție, prezentând alte detalii din acuzațiile ce li se aduc celor trei inculpați.
Caracterizarea celor trei inculpați făcută de procurorii DNA
Inculpatul Bogdan Bărbuță– a dat dovadă de apetență infracțională, persistând în săvârșirea unor infracțiuni de corupție, ajungând să pretindă și să primească atât sume de bani, cât și produse alimentare de la mai multe persoane cărora le-a exploatat starea de disperare determinată de durata excesivă a judecării unor dosare civile și pe care le-a privat de bunuri alimentare necesare subzistenței acestora.
Inculpatul Constantin Babiuc– a dat dovadă de o abilitate infracțională specifică zonei interlope, urmărind nu doar protecția organelor judiciare în demersurile sale infracționale, dar încercând să le implice pe acestea activ și să le deturneze de la adevăratul lor scop pentru care au fost create și funcționează.
Inculpatul Dumitru Dîmbu– pe parcursul investigațiilor și cercetărilor a dat dovada unui comportament mult mai apropiat de cel al unei persoane preocupate de obținerea de venituri în orice fel, de consolidarea propriei influențe în scopuri ilicite, ajungând să fie recunoscut în județul Suceava drept autoritate supremă, care poate soluționa în afara cadrului legal orice litigiu dintre părți și orice problemă judiciară pe care părțile o aveau.
Discuția dintre judecătorii concubini, despre sejurul la Mamaia oferit de afaceristul Babiuc
Așa cum susțin procurorii DNA, pentru implicarea judecătoarei Daniela Prandea în tergiversarea dosarului în care Primăria Rădăuți solicita radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate al lui Arcadie Plămadă asupra imobilului din Piața Unirii, afaceristul Constantin Babiuc s-a oferit să-i dea cadou cuplului Bărbuță-Prandea un sejur la mare, la hotelul fostului mare fotbalist român Gică Hagi, Iaki, din stațiunea Mamaia.
Anchetatorii arată că discuția despre sejurul la mare a avut loc pe 22 februarie 2014 între judecătorul Bărbuță și patronul de la Nikodemus, discuție purtată în autoturismul acestuia din urmă (aspecte surprinse prin supraveghere video și fotografiere).
În aceeași zi, procurorii DNA interceptează o discuție între Bogdan Bărbuță și colega sa de instanță, dar și din viața amoroasă, Daniela Prandea, în care judecătorul îi spune concubinei sale că a vorbit cu Costel (Constantin Babiuc) și că îi va cere „să fie cu toate mesele”.
Bogdan Bărbuță: Și am zis în a doua jumătate a lui iulie. Era mai bine dacă îi ziceam la sfârșitul lui iulie? Sau acuma, dacă ar fi un 20 și ceva iulie, n-ar fi mare nenorocire! Sau nu prea-i indicat?
Daniela Prandea: Nu știu, Bogdane, deci, eu nu știu nimic.
B.B.: Nu, nu, eu mă refeream la vreme, nu la ce știi tu sau ce nu știi tu.
D.P.: Aha, la vreme. Eu aș fi preferat… chiar în august mă gândeam, știi?
B.B.: Da, da, da.
D.P.: Hai că vedem.
B.B.: Bun, bun, bun, pa, hai că zic eu la începutul lunii august, bun, pa, pa!
În aceeași zi, arată anchetatorii, Constantin Babiuc ia legătura cu reprezentantul unei firme de turism și îi solicită rezervarea a două camere la hotelul Iaki din Mamaia, pentru a doua jumătate a lunii iulie ori începutul lui august.
Cu ocazia audierilor, patronul de la Nikodemus nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii de dare de mită, susținând că a făcut rezervarea de biletele la Mamaia pentru familia sa și nicidecum pentru cei doi judecători.
Șpăgile judecătorului Bărbuță
Pe lângă afacerile cu Babiuc, judecătorul Bogdan Bărbuță este acuzat de procurorii DNA că își făcuse un obicei din a lua șpăgi în dosarele pe care le judeca, dar și că întindea mâna și pentru influență în dosarele unor colegi de-ai săi de instanță.
Ouă, brânză, smântână, lapte, ciocolată și cafea pentru domn judecător. Și „ouă negre”
Pe 15 martie a.c., judecătorul, arată anchetatorii, ar fi primit de la o anume Ancuța Solovăstru o cutie de ciocolată marca Milka și o sticlă de Cinzano și a acceptat promisiunea de a primi 1.000 de euro. Șpaga era pentru a interveni într-un dosar în care judeca o colegă de-a sa, L.V. Dosarul avea ca obiect „constatare nulitate act de vânzare-cumpărare”, iar părți erau chiar părinții cumpărătoarei de influență, Ancuța Solovăstru (dosarul se află încă pe rolul instanței de fond, nefiind soluționat).
Anchetatorii au depus la dosar mai multe interceptări telefonice ale Ancuței Solovăstru, dar și ale unei rude a acesteia, Victoria Tîșcă, și ale altor persoane din anturajul acestora.
În înregistrările procurorilor se vorbește despre întâlnirile ce au avut loc la locuința judecătorului Bărbuță, cât și despre sacoșele cu produse primite de magistratul Judecătoriei Rădăuți (ouă, brânză, smântână, ciocolată, cafea, brânză, lapte etc.).
Anchetatorii susțin că făptuitoarele foloseau cuvinte și expresii codate: „ai fost la babă? (nota procurorilor: la judecătorul Bărbuță)” ori zece „ouă negre” (adică cei 1.000 de euro).
Într-una dintre convorbiri, de exemplu, Victoria Tîșcă îi spune unei alte femei că nu are nici un răspuns concret de la judecătorul Bărbuță, întrucât acesta i-a spus că dosarul nu a fost repartizat lui și urmează „să grăiască” (să vorbească cu judecătorul care a primit dosarul). Cât despre cele „zece ouă negre”, mai spune Victoria Tîșcă, judecătorul a refuzat să le ia în acel moment, până nu „grăia”.
Într-o altă convorbire din 13 mai a.c., Victoria Tîșcă îi comunică nepoatei sale, Ancuța Solovăstru, că a fost acasă la judecător și din discuțiile cu acesta a rezultat că „a luat numărul dosarului și ți-l caută mâine. Îmi trimite mesaj care-i treaba cu…”
I-a promis că va interveni pe lângă judecătorii de la Tribunalul Suceava
Și făptuitoarea Victoria Tîșcă, se arată în actele depuse la dosarul cauzei, i-ar fi dat judecătorului (în intervalul 2013 – 12 mai 2014) suma de 500 de euro și produse alimentare (ouă, carne de porc, găini), bunuri în schimbul cărora magistratul Bărbuță i-a soluționat în mod favorabil un dosar aflat pe rolul Judecătoriei Rădăuți.
Mai mult, judecătorul i-a promis că va interveni pe lângă completul din cadrul Tribunalului Suceava învestit cu soluționarea recursului, sens în care, ulterior, femeia îi trimite un sms lui Bărbuță în care face trimitere la judecătorii care vor judeca recursul la Tribunalul: „completul Contovici (n.r. – Condrovici), Vizitiu, Seserman”.
Numai că, surpriză, la Tribunal, cei trei judecători menționați anterior admit recursurile declarate de celelalte părți în dosar și schimbă în totalitate sentința dată la instanța de fond de Bogdan Bărbuță.
Victoria Tîșcă l-a contactat din nou pe judecătorul de la Rădăuți când a aflat decizia Tribunalului, iar într-o discuție cu nepoata sa, Ancuța Solovăstru, îi explică ce i-a spus magistratul: „să stau fără grijă că el… și-o luat angajamentul că anulează, apăi anulează”. Din aceeași discuție telefonică, se mai arată în documentele înaintate instanței de judecată, rezultă că pentru serviciile oferite, „Victoria Tîșcă i-a promis un picior de porc și 30 de ouă, lucru acceptat de judecător”. Singura nedumerire a femeii era dacă Bogdan Bărbuță îi va mai lua bani pentru a-i rezolva dosarul: „Amu mi-o mai lua bani, nu mi-o mai lua?”
Bătrâna de 72 de ani, din Iaslovăț, acuzată că i-a dat judecătorului 35 de ouă și miere, precum și 1.000 de euro
În dosarul procurorilor DNA se vorbește și despre acuzațiile aduse Mariei Cociorvan, bătrâna de 72 de ani, din Iaslovăț, a cărei poveste cu audierile la București v-am relatat-o zilele trecute.
Septuagenara, arată procurorii anticorupție, i-a dat pe 19 martie, respectiv 16 aprilie 2014, judecătorului Bărbuță 35 de ouă și miere, dar și suma de 1.000 de euro, în schimbul promisiunii că acesta va interveni pe lângă un coleg de instanță într-un dosar în care fiul bătrânei era reclamant.
Intermediarul întâlnirii dintre judecător și septuagenară a fost o altă femeie, Silvia Panțiru. Și în acest caz, anchetatorii fac referire la mai multe interceptări telefonice. Într-una dintre acestea, Silvia Panțiru îi spune Mariei Cociorvan să nu-i mai dea judecătorului produse alimentare: „Și tu nu-i aduci nimica, tu… ai zece ouă acelea (o mie de euro – mențiunea procurorilor DNA) și gata, dar miercuri o zis să vin cu tine, na sau mergi tu singură, na dacă nu vrei să merg cu tine, mergi numai tu”.
Într-o altă discuție telefonică, Silvia Panțiru îi spune bătrânei din Iaslovăț că e în biroul judecătorului Bărbuță și că acesta vrea să vorbească cu ea, magistratul întrebând-o de numărul dosarului și data când are termen.
Ultima înregistrare în cazul Mariei Cociorvan e din 12 mai 2014, când bătrâna își arată nemulțumirea față de Silvia Panțiru cu privire la faptul că deși i-a dat judecătorului Bărbuță sume de bani, acesta „încă” nu a ajutat-o cu nimic.
„Cum pot să spun eu de omul acela (n.r. – Bogdan Bărbuță), dacă nu i-am văzut ochii și fața. Nici nu îl cunosc”, ne povestea zilele trecute Maria Cociorvan despre modul în care au decurs audierile la DNA, septuagenara susținând că acuzațiile procurorilor în ceea ce o privește sunt neadevărate.
Cu judecătorul la stomatolog. Soluție favorabilă vs lucrări dentare gratuite
Judecătorul Bogdan Bărbuță este acuzat că a primit mită și de la un medic stomatolog din Rădăuți, Luchian Samoilă. Judecătorul, în contul unor lucrări dentare neachitate, s-a oferit să intervină pe lângă un coleg de la Judecătoria Rădăuți, pentru a obține o soluție favorabilă într-un dosar civil în care se cerea anularea unui contract de vânzare-cumpărare și radierea înscrierii unui drept de proprietate, dosar în care stomatologul Samoilă avea calitatea de pârât.
Pe 10 martie 2013, stomatologul îl sună pe judecător și îl roagă să vină pe la el la cabinet, la o „programare”. Judecătorul îi spune că nu poate, iar medicul îi reamintește că peste două zile „avea acolo” (termen de judecată, explică procurorii DNA), situație în care Bogdan Bărbuță îi transmite că va încerca să intervină.
Luchian Samoilă: Mă iertați că vă deranjez. Vroiam să vă programez azi, dacă puteți să ajungeți până la mine.
Bogdan Bărbuță: N-am, n-am cum, îs în… v-am zis, îs în București și cred că la… mai repede de miercuri, joi, nu ajung.
L.S.: Păi de miercuri aveam eu nevoie, că aveam acolo…
B.B.: Da, da, da.
L.S.: Stabilit ceva.
B.B: Ă… să încerc eu cumva să… să văd eu într-o modalitate oarecare, dacă pot să… să rezolv, că știți, că prin telefon totuși nu-i prea bine și…
L.S.: Da, da, știu, știu. Da, da, gata, am înțeles, da, sigur că da! Bine atunci.
B.B: Mai dați-mi eventual d-voastră mâine un telefon și vă spun dacă… am putut eu vorbi ceva.
(discuția continuă a doua zi, pe 11 martie a.c.)
Lucian Samoilă: Alo, da!
Bogdan Bărbuță: Vă salut, domnule doctor!
L.S.: Vă salut, să trăiți!
B.B: Îmi cer scuze, am avut un pic telefonul închis, am fost într-o…
L.S.: Am înțeles
B.B.: Ă… am… cât am putut eu… discuta…, e..e în regulă, e în regulă, da.
L.S.: Bine, atunci vă aștept zilele astea, când vă întoarceți, la un detartraj.
B.B.: Da, da, discutăm… dacă mai e nevoie, după aceea. Bun, la revedere, vă salut!
Manevrele judecătorului Bărbuță în acest caz nu au dat rezultat, colegul său care a judecat dosarul cu pricina dând o soluție contrară intereselor medicului stomatolog.
Microfoane în biroul judecătorului. Discuții despre ilegalitățile dintre magistrat și o avocată, interceptate
Pe lista persoanelor duse duminica trecută la audieri s-a aflat, așa cum v-am informat în edițiile precedente, și avocata Isabela Vega, din Rădăuți.
S-a știut că e pusă sub acuzare, însă nu și pentru ce anume, de ce o acuză procurorii.
Am reușit să aflăm că avocata Vega, apărător ales al unei firme din Marginea, a pus la cale, evident cu sprijinul judecătorului Bărbuță, preluarea abuzivă de către societatea amintită a unui imobil din localitate.
Procurorii arată că deși firma cu pricina era înființată din 2007, judecătorul Bărbuță a admis cererea și a pronunțat uzucapiunea extratabulară de 20 de ani. Adică, societatea avea de două decenii clădirea respectivă și, astfel, putea cere intabularea clădirii în favoarea ei.
Discuția dintre avocată și judecător, purtată pe 30 aprilie 2014, a avut loc în biroul acestuia din urmă și a fost înregistrată de anchetatori.
„Avocata Vega Isabela i-a solicitat judecătorului ca acesta să se pronunțe mai repede deoarece reprezentanții societății au un «împrumut bancar», iar judecătorul Bogdan Bărbuță să nu-și facă probleme cu reprezentanții primăriei, deoarece primarul îi era rudă. De asemenea, judecătorul îi dă indicații avocatei ce documente să aducă la dosar: «o adeverință de la primărie că au posesia…» și «să nu mai chinuim martori»…”
„Judecător: «Dar de la primărie pot să facă ceva?»Avocata: «Nu, că primarul mi-e cumătru»”
Anchetatorii exemplifică cu interceptarea discuțiilor din 30 aprilie 2014, din biroul judecătorului Bărbuță.
Isabela Vega: Vreau mai repede! Așa… e nevoie, pentru că ei au un împrumut bancar…
Bogdan Bărbuță: Dar de la primărie? Pot să facă ceva?
I.V.: Nu! Că e vorba de primar! Și e ăsta care mi-e cumătru, nu… nu, că datorită lui, că altfel nu mă băgam așa! Deci nu-ți fă probleme cu primăria! Primăria nu zice nici… pentru că știți care e problema? Și publicația asta, e făcută fără să știe nimeni, și nu…
(….)
I.V: … e o procedură de uzucapiune pe care nimeni n-o înțelege prea bine. Și aici cu martori… cum? Conform articolului ăsta, 1050, cum? Mi-ar trebui și martori? La primul termen?
B.B: Stați să vedem ce ați vrut aici… aveți ceva care ar atesta posesia sau nu?
I.V.: Da, am… adeverință de la primărie, am adeverință și…
B.B.: Că nu a fost confiscat, că nu face parte din domeniul… are posesia…
(…)
I.V.: Dar ce aș putea eu să aduc de la primărie?
B.B: Deci ar fi două variante. Încercați să aduceți… fie că are 20 de ani societatea…
I.V.: Da…
B.B.: …fie că ea ține de la cineva printr-o înțelegere, chiar dacă nu era societatea, de la primărie să spună că: SC Conect Group, cum o cheamă, deține terenul conform… din anul cutare…
(…)
B.B: Și cum le aveți, îi pun un termen de vreo săptămână în Camera de Consiliu. Și rezolvăm așa.
I.V.: Da, păi aduc de la primărie!
B.B: Încercați…
I.V: Mâine, nu, că e 1 mai. Dar luni, marți…
B.B: Luni, marți, că eu pot să pun… că pe 12 mai am Cameră…
I.V.: Eu mă duc la domn primar, îi fac eu adeverința și luni mi-o semnează.
B.B.: Da, dacă cumva găsiți că ar fi de 30 de ani, e și mai bine!
I.V.: Să scriu că are posesie de peste 20 de ani și anterior a avut o posesie de 10 ani de la numitul… sau de la…
B.B.: Exact, exact!
Contactat telefonic în cursul zilei de ieri, primarul comunei Marginea, Ioan Onufrei, a declarat legat de tot acest caz că „nu sunt în localitate și nu știu exact. Nu îmi mai amintesc, o să verific”.
În biroul judecătorului Bărbuță este interceptată o altă discuție între magistrat și o grefieră, pe data de 7 mai a.c., când primul îi solicită angajatei Judecătoriei să pună termen pe 12 mai a.c. la dosarul respectiv.
Intervențiile procurorului Dîmbu la poliție, pentru a-și ajuta prietenii să scape de dosar penal
Printre acuzațiile ce i se aduc procurorului-șef Dumitru Dîmbu, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, se numără și faptul că magistratul ar fi intervenit pe lângă ofițeri de poliție pentru a-și ajuta mai mulți prieteni să scape de dosar penal.
După ce Dîmbu i-ar fi solicitat afaceristului Constantin Babiuc să-i dea unui alt amic de-al său, cetățeanul turc Adnan Ozcan, patronul restaurantului Canay de la Vadu Moldovei, suma de 92.000 de euro, patronul de la Nikodemus i-ar fi cerut procurorului, susțin anchetatorii, să-l ajute să-și rezolve anumite probleme la poliție.
Cei de la DNA susțin că Babiuc și Dîmbu s-au întâlnit pe 5 februarie a.c., la un restaurant de la ieșirea din municipiul Suceava, unde afaceristul i-ar fi povestit procurorului că i-a expirat permisul de portarmă și riscă dosar penal.
Potrivit legislației, dacă în zece zile de la expirarea permisului de portarmă titularul nu depune arma și muniția la un armurier autorizat, se întocmește dosar penal (infracțiunea este pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 3 ani). Fiind în această situație, Babiuc l-a rugat pe procurorul Dîmbu să-l ajute, iar acesta din urmă s-a conformat, contactându-l pe șeful Serviciului Arme din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Suceava, comisarul-șef Vasile Gabor, și solicitându-i sprijinul „cu Costel Babiuc, cu problema aia”. Vasile Gabor răspunde afirmativ, iar într-o discuție ulterioară, îl asigură pe procurorul Dîmbu: „nici o problemă, totul în regulă”.
Șeful de la Arme a spus „da”, dar nu a făcut așa cum voia procurorul
Surse judiciare ne-au mărturisit că la audierile de duminică de la DNA, comisarul-șef Vasile Gabor a recunoscut că a fost sunat de procurorul Dumitru Dîmbu, explicându-le anchetatorilor că nu putea să-i spună „nu” șefului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava.
Cu toate astea, s-a dovedit în urma controlului la Serviciul Arme, Vasile Gabor i-a făcut dosar penal lui Constantin Babiuc și i-a anulat afaceristului și dreptul de a deține arme.
Procurorii DNA susțin că Dumitru Dîmbu a intervenit la poliție și pentru alți oameni de afaceri
Anchetatorii procurorului Dumitru Dîmbu susțin de asemenea că acesta a intervenit la același comisar-șef Vasile Gabor tot pentru neîntocmirea unor dosare penale, de data aceasta pentru alți doi oameni de afaceri: Viorel Bobu și Alexandru Titi Maiorescu, primul deținător a două arme, al doilea titular de permis pentru 11 arme de foc.
Șeful de la Arme a mărturisit la audieri că respectivii nu aveau permisele expirate, ci doar erau aproape de termen, iar el nu a făcut altceva decât să le spună despre ce documente au nevoie pentru prelungirea valabilității.
De altfel, într-o discuție telefonică interceptată, Dumitru Dîmbu, aflat în prezența lui Vasile Gabor, le transmite interlocutorilor săi, Viorel Bobu și Alexandru Titi Maiorescu, că pentru prelungirea valabilității permiselor de portarmă sunt necesare aviz psihologic și un certificat medical.
Comisarul-șef Vasile Gabor a mai declarat la audieri că toate dosarele privind nerespectarea regimului armelor și munițiilor au fost preluate în anchetă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, aspect confirmat în urma percheziției efectuate la biroului procurorului Dumitru Dîmbu, unde au fost identificate nu mai puțin de 30 de dosare privind infracțiunea respectivă.
Primarul din Rădăuți, Aurel Olărean, interceptat în baza unui mandat de siguranță națională
În actele depuse la dosar de procurorii DNA se face referire și la interceptarea în baza unui mandat de siguranță națională a unor convorbiri telefonice dintre primarul din Rădăuți, Aurel Olărean, și afaceristul Constantin Babiuc.
Acesta din urmă, arată anchetatorii, îi ceruse procurorului să-și folosească influența asupra unor procurori și ofițeri de la DNA Suceava, în vederea soluționării favorabile a unui dosar din 2011, în care se efectuau cercetări față de primarul Olărean, bun prieten cu patronul de la Nikodemus.
Aurel Olărean este acuzat în dosarul DNA București și de faptul că a luat parte la presiunile comise asupra omului de afaceri Arcadie Plămadă, edilul introducând în instanță o plângere prin care cerea radierea din Cartea funciară a dreptului de proprietate al afaceristului pentru un imobil câștigat de acesta la Înalta Curte de Casație și Justiție. Imobilul respectiv fusese dobândit în instanță și de Constantin Babiuc, în mod abuziv, fiind ajutat în acest sens de judecătorul Bărbuță.
Acțiunile lui Arcadie Plămadă de a intra în posesia imobilului revendicat și câștigat în instanță riscau să scoată la iveală ilegalitățile cuplului Bărbuță-Babiuc, astfel încât este de înțeles de ce inculpații au început să-l șantajeze pe proprietarul de drept al clădirii respective.
Discuțiile interceptate dintre procurorul Dîmbu și ofițerul care l-a dat în vileag la DNA
Așa cum explicam în edițiile trecute, Constantin Babiuc a aflat, la mijlocul lunii trecute, că s-a reluat ancheta în cazul terenurilor obținute ilegal în instanța judecătorului Bărbuță. A aflat că dosarul ar fi instrumentat de DNA și a apelat la prietenul său Dumitru Dîmbu, care, arată anchetatorii, „l-a asigurat că va face toate intervențiile necesare pentru a-l exonera de orice răspundere penală”.
În acest sens, după cum scriam în ediția de ieri, procurorul Dîmbu l-a abordat pe ofițerul de poliție judiciară din cadrul DNA Suceava, Marius Asmarandei, căruia i-a solicitat să-i furnizeze date din acel dosar. Asmarandei, însă, și-a anunțat superiorii despre solicitarea lui Dumitru Dîmbu și a fost autorizat investigator în această cauză, furnizându-i procurorului mai multe date și un înscris privind ancheta care îi viza atât pe Dîmbu, cât și pe Constantin Babiuc și judecătorii Bărbuță și Prandea.
Dacă ieri v-am prezentat declarația integrală a ofițerului Asmarandei despre discuțiile cu procurorul Dîmbu, astăzi vă dezvăluim interceptările convorbirilor dintre cei doi (înregistrare din 26 mai 2014)
(…)
Dîmbu – Dar îl vizează pe un judecător? Pe Bărbuță? Luare de mită?
Asmarandei – Mai mulți…
Dîmbu – Mai mulți judecători?
Asmarandei – Mai mulți… magistrați…
Dîmbu – Serios? Na…
Asmarandei – Bănuiesc că știu persoana de la care știți… că eu… cu o singură persoană am vorbit… și…
Dîmbu – Ai vorbit tu? Nu! Eu știu de la București!
Asmarandei – Foarte bine, atunci!
Dîmbu – Nu, nici nu știam că a ajuns! Eu știam că va ajunge…
Asmarandei – Ajunge! A ajuns, și… o să mai ajungă…
Dîmbu – Și… eu știam ceva, doar știam de atunci… de când l-a… ochit… dar l-a… chiar mită la…?
Asmarandei – Sunteți și dumneavoastră, șefu!
Dîmbu – Cum?
Asmarandei – Sunteți și dumneavoastră….
Dîmbu – Da? Și pe mine îs… trecut? Și pe la mine ce scrie?
Asmarandei – Cred că trafic…
Dîmbu – Nu… și la cine am intervenit?
Asmarandei – Dar nu am citit așa mult… vă dați seama! Că…
Dîmbu – A… n-am știut… eu să fac trafic, la cineva?
Asmarandei – Da.
Dîmbu – Trafic la cine, oare… puteam să fac eu?
Asmarandei – Dar nu am… o copiuță (?) a începerii… vorbisem cu…
Dîmbu – Cu cine?
Asmarandei – … cu un băiat, să i-o dea lui… alt băiat…
Dîmbu – Aha…
Asmarandei – … și mi-a fost frică…
Dîmbu – Normal! Nu, dar eu sunt curios la mine, asta chiar nu știam!
Asmarandei – Mă credeți că nu am avut curajul să mă uit?
Dîmbu – Aaa…
Asmarandei – Dar ce mi-a sărit în ochi, mi-a sărit… ăă… la primul magistrat, erau vreo trei sute și ceva de mii de euro…
Dîmbu – Da?
Asmarandei – Și după aia am coborât și am văzut numele dumneavoastră… și…
Dîmbu – Dar trebuia să te uiți măcar, să vezi ce scrie!
Asmarandei – Stați că mă uit…
Dîmbu – Dar e la tine? Dar unde te grăbești?
Asmarandei – A fost la mine, dar am ascuns-o…
Dîmbu – Hai, măi omule! Dar citește-o, de curiozitate… să vedem ce scrie… deși eu spun că n-are… eu… trafic, la cine? Sunt curios în ce conjunctură… mie mi-e… dar mie cineva mi-a spus: „Vezi că ajunge ceva acolo!” Aaaa… dar uită-te și citește-mi și spune-mi și mie măcar…
Asmarandei – Și… pot să vă spun că… cel care a dat e Costel… Babiuc.
Dîmbu – Exclus! Deci… la mine… exclus, nu! Dar nu înțeleg la trafic, de luat, ce-ar fi luat… îs curios… așa de curiozitate, știi?
Asmarandei – Nu înțelegeți că am văzut numele dumneavoastră și a căzut cerul pe mine?
Dîmbu – Daaa!
Asmarandei – … pe mine… nici n-am mai putut să mișc…
Dîmbu – Doar tu mă cunoști, nici… n-am nici o treabă… mai ales trafic… dar cu cine să fac, oare? Dar, de curiozitate, citește! Vezi ce se dă. Da, și vii și mă… da? Costel… eu pe Costel… e singurul pe care-l știu! Cu Bărbuță am avut show-uri, n-am avut nici o treabă! Dar sunt curios la ce se referă!
Asmarandei – Mai era… mai erau niște părți în dosar, dar n-am avut…
Dîmbu – Dar citește-mi, doar oricum…! Aaa… și nu trebuie să faci?
Asmarandei – Ba da, dar a rămas că o să vină ei, și o să mai vină și cu restul de dosar și o să aducă atunci… eu, acum… pe mine mă aleargă șefa, să-mi fac ale mele…
Dîmbu – Hai uită-te oleacă la ăsta și spune-mi! Bine, Mariuse! Și… să fii iubit! Pa!
Asmarandei – Mai rămâi acum?
Dîmbu – Mai rămân! Da, da! Ca să fii… intrat… și vii în… 15, 10 minute?
Asmarandei – O jumătate de oră maxim!
Dîmbu – Da, bine!
Partea a II-a. Dîmbu către Asmarandei: „Mulțumesc, prieten drag!”
… Marius Gheorghe Asmarandei părăsește biroul lui Dîmbu Dumitru pentru aproximativ 15 minute, după care revine…
Asmarandei – Nu rețin nimic…
Dîmbu – Cum?
Asmarandei – Nu rețin nimic, poftim, citiți dumneavoastră! Mi-a tremurat și… sufletul până aici. V-o las dumneavoastră! O tocați, o distrugeți, nu știu… că n-am cum să…
Dîmbu – … la tocat… aaa, că o ai așa… am înțeles…
Asmarandei – Eu mi-am făcut o copie, că mi-a dat dosarul să mă uit…
Dîmbu – Dar știi ce face? Îți trimite delegare.
Asmarandei – Îmi trimite delegare?
Dîmbu – Da! Eu de asta știu! Fă-mi să scriu… fă-mi o citație!
Asmarandei – Dar era stabilit… de mai demult… pe mine m-au mai solicitat să ajut, să…
Dîmbu – Nu, de acum trebuie să-ți trimită delegare… îți vine acum!
Asmarandei – De acum trebuie să-mi vină? Dar era stabilit că o să-mi trimită. Deci nu… eu am făcut… da, da…
Dîmbu – Ia dă, să vedem ce i-au făcut lui Dîmbu ăsta!?
Asmarandei – Nu știu, șefu! Nu… eu tot mă uit acolo ca-n…
Dîmbu – Ăă să… deci uite ia… citește din document: „Babiuc… a intervenit pe lângă Dîmbu Dumitru… a intervenit pe lângă ofițerul de poliție Barbu Gabriel din cadrul structurii centrale a Poliției Române…” Nu știu cine e Barbu Gabriel! Habar nu am cine e! Nici nu știu cine e ăsta! „… în baza delegării… care, în baza delegării dispuse de procurorul… a deturnat probele administrate în dosar”. Habar nu am! Nu l-am văzut în viața mea! Mariuse, sunt prostii! Na… în fine! Am… se amuză… băi, nu cunosc nici un Barbu! Nu! Stai liniștit! … neinteligibil… eu nu știam de chestiile astea. El mi-a spus că o să înceapă, dar nici nu mi-a spus de chestia asta. Mulțumesc, prieten drag!
