Secția de măsluit dosare penale din cadrul Poliției Fălticeni

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava au finalizat, ieri, cercetările în primul dintr-o serie de dosare penale preluate de la poliția din Fălticeni, dosare suspectate că ar fi fost măsluite chiar de către cei care l-au instrumentat.
Unul dintre cei mai prosperi oameni de afaceri din municipiul Fălticeni, Nicolae Mitocaru (58 de ani), administratorul SC Alevia SRL – firmă care are ca obiect de activitate fabricarea produselor farmaceutice, a fost trimis în judecată de procurori, deși, inițial, soluția dată în dosar era de neîncepere a urmăririi penale.
Din informațiile pe care le deținem, și alți indivizi, favorizați de oameni ai legii, vor fi trimiși în judecată în perioada următoare.
În boxa acuzaților, urmează să ajungă cel puțin un polițist acuzat că și-a încălcat flagrant atribuțiile de serviciu, însă surse juridice susțin că în spatele acestuia s-ar fi aflat și un ofițer din structurile de conducere.
Trebuie făcută precizarea că măgăriile penale de la poliția din Fălticeni au ieșit la iveală în urma unui control intern efectuat de către ofițeri din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Suceava.
Cu o alcoolemie de 1,4 la mie, la volanul unui Peugeot cu numere expirate de o lună
În dimineața zilei de 12 august 2008, în jurul orei 4:00, poliția municipiului Fălticeni a fost sesizată prin 112 despre faptul că pe DN 2, pe direcția Fălticeni –Fântâna Mare, un autoturism Peugeot 407 se află avariat într-un șanț de pe marginea drumului.
Sesizarea a fost făcută de un șofer aflat la volanul unui autoturism care circula în spatele Peugeot-ului. Bărbatul cu pricina a observat că autoturismul Peugeot se deplasează în zig-zag, bănuind că șoferul acestuia a consumat băuturi alcoolice.
Nu a mers mult, pentru că, a relatat martorul, autoturismul Peugeot a ieșit de pe carosabil și a ajuns în șanț.
Când s-a dat jos să vadă ce s-a întâmplat cu șoferul, a observat că în mașină era doar o singură persoană, care încerca să iasă în marșarier din șanț.
Polițiștii care au ajuns la fața locului au găsit, lângă mașina avariată, o persoană care a declarat că se numește Nicolae Mitocaru și care le-a spus că autoturismul îi aparține și că a pierdut controlul asupra direcției într-o curbă periculoasă, a ieșit de pe carosabil, a distrus indicatoarele care semnalizau curba și s-a oprit cu mașina în gardul din plasă de sârmă, care delimitează livada din zonă.
După ce-a fost verificat în baza de date a poliției, Nicolae Mitocaru, care mirosea puternic a alcool, a fost dus la spital, pentru a i se recolta probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Rezultatele au indicat că omul de afaceri avea în sânge, conform primei probe, la ora 05:20, o alcoolemie de 1,40 grame la mie și, respectiv, la ora 6,20, conform celei de-a doua probe, 1,25 grame la mie.
Ba mai mult, Peugeot-ul la volanul căruia se presupune că se afla Mitocaru, luat în leasing, avea numerele provizorii expirate de mai bine de o lună de zile.
Din două infracțiuni, una ștearsă, cealaltă soluționată cu NUP
Procurorii susțin că acesta ar fi scenariul real al evenimentului rutier în care a fost implicat omul de afaceri Nicolae Mitocaru.
S-a urcat cu o alcoolemie peste limita legală, la volanul unei mașini neînmatriculate, este concluzia procurorilor.
Total diferită de concluzia polițistului care a instrumentat inițial dosarul și care, la data de 4 octombrie 2008, a propus neînceperea urmăririi penale (NUP) față de omul de afaceri fălticenean.
Propunerea a fost motivată pe simpla declarație a lui Nicolae Mitocaru, care, după primele sale audieri, respectiv la data de 25.09.2008, a menționat că nu el a condus autoturismul implicat în accident, ci un angajat de-al său, Manea Sava, specificare pe care acesta din urmă și alte două persoane, și ele angajate la firma afaceristului fălticenean, a confirmat-o.
Interesant este și faptul că, în dosarul soluționat cu NUP, Nicolae Mitocaru a fost cercetat doar pentru că ar fi condus autoturismul sub influența băuturilor alcoolice, nu și pentru că Peugeot-ul ar fi avut numerele de înmatriculare expirate, infracțiune la care nu se face nici o referire, ca și când nu ar fi existat.
Omul de afaceri, pe scaunul din dreapta față. Șoferul: un angajat de-al său
La circa două luni după ce s-a ales cu dosar penal, Nicolae Mitocaru, care inițial recunoscuse că el s-a aflat la volan și a povestit cum a ajuns cu mașina în șanț, a declarat că nu el a condus Peugeot-ul, ci un angajat de-al său, Manea Sava.
Mitocaru a susținut că el se afla pe scaunul din dreapta și, la un moment dat, fiind sub influența băuturilor alcoolice, a tras de volan.
În mașină, a afirmat afaceristul, se aflau și alți doi angajați de-ai săi, Ion Chelariu și Gheorghe Bejinariu, iar aceștia din urmă susțin sus și tare varianta șefului lor.
Potrivit celui de-al doilea scenariu, cei trei au sărbătorit ziua de naștere a șefului lor (n.r. – pe 11 iulie), la domiciliul acestuia, și, spre dimineață, s-au decis să continue distracția la restaurantul Stibina, de la ieșirea din Fălticeni.
Pentru că singurul care nu consumase alcool era Manea Sava, acesta s-ar fi urcat la volan.
Varianta celor patru e identică: în drum spre Stibina, Nicolae Mitocaru, nemulțumit de stilul de condus al angajatului său, a tras brusc de volan, manevră care a dus la producerea accidentului.
După ce mașina în care se aflau a ajuns în șanț, cei trei angajați au plecat pe jos spre Fălticeni, la mașină rămânând doar șeful lor, căruia Manea Sava îi luase și cheile de la mașină, pentru a nu-l lăsa să conducă sub influența băuturilor alcoolice.
Cu o alcoolemie peste limită, de la două beri fără alcool
Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava au desființat însă cel de-al doilea scenariu.
În rechizitoriul înaintat instanței, anchetatorii arată contradicțiile evidente din declarațiile celor trei angajați ai lui Nicolae Mitocaru, precum și ale acestuia din urmă.
În prima declarație dată la poliție, de exemplu, omul de afaceri recunoștea că el a fost la volan, că se îndrepta spre Spătărești și că, înainte de a se urca la volan, a băut două beri fără alcool. Ba mai mult, Mitocaru povestea și cum s-a petrecut accidentul, cum a pierdut controlul asupra volanului într-o curbă periculoasă la stânga.
O lună mai târziu, însă, în completarea primei declarații, recunoaște că a băut și că e de acord cu rezultatul alcoolemiei, însă a negat că el ar fi fost la volan.
Atât polițiștii care s-au deplasat la locul evenimentului rutier, cât și martorii solicitați au declarat că afaceristul avea cheile mașinii asupra sa.
Declarații mincinoase
Și declarațiile celor trei angajați ai lui Nicolae Mitocaru au fost desființate de procurori.
Cei trei și-au potrivit scenariile doar în privința accidentului.
Contradicțiile dintre declarațiile date de cei trei sunt cât se poate de evidente.
De exemplul, cei trei martori nu își mai aminteau, de la o declarație la alta, dacă au fost la petrecerea zilei de naștere a șefului lor cu soțiile.
Prima declarație
Martorul Sava Manea – „… am mers împreună cu soția mea…” și precizează că cei doi colegi ai săi, Chelaru și Bejinariu, erau singuri;
Martorul Gheorghe Bejinariu – „… am mers împreună cu soția mea…” și nu precizează dacă ceilalți invitați erau însoțiți de soțiile lor;
Martorul Ion Chelariu – „…împreună cu soția mea…” și nu precizează dacă ceilalți invitați erau însoțiți de soțiile lor.
A doua declarație
Martorul Sava Manea – declară că s-a întors singur la locuința familiei Mitocaru și că ceilalți doi colegi ai lui erau cu soțiile;
Martorul Gheorghe Bejinariu – „am fost invitat împreună cu soția mea, Niculina Bejinariu. (…) Manea Sava era singur, după care a ajuns și familia Chelariu Ion și soția sa”;
Martorul Ion Chelariu – „am mers singur, fără soția mea” și precizează că s-a întâlnit cu ceilalți doi colegi în aproprierea Bisericii „Sf. Ilie”, că aceștia erau tot singuri și că împreună cu ajuns la locuința familiei Mitocaru.

Plan dejucat de procurori
Cei trei martori se contrazic și în privința invitaților la petrecerea zilei de naștere a șefului lor.
Fie au susținut că erau numai ei, fie că se aflau și alte persoane, colegi de serviciu, rude de-ale lui Nicolae Mitocaru.
Nici locul în care a fost organizată masa festivă nu este identic în declarațiile celor trei.
Sava, Bejinariu și Chelariu, susțin procurorii, se contrazic și atunci când au fost întrebați de produsele alimentare consumate la petrecerea zilei de naștere a șefului lor.
În timp ce Sava povestește cum a fost servit cu preparate din carne și salate de zarzavat, cu sărmăluțe și câte o bucată de friptură, Bejinariu explică că masa a conținut doar platouri cu aperitive compuse din preparate, brânzeturi, roșii, castraveți, precizând că
„gazda nu ne-a oferit și alte produse, mâncare gătită sau comandată”.
Contradicțiile continuă și în privința orei la care au plecat de la casa șefului lor spre restaurantul Stibina, acolo unde, susțin ei, își propuseseră să continue petrecerea.
Cei trei nu se înțeleg nici în privința locului pe care Bejinariu și Chelariu l-au ocupat pe bancheta din spate a mașinii.
Procurorii anchetatori au ajuns la concluzia că cei trei martori și-au pus la punct declarațiile doar în privința momentului producerii accidentului.
Bejinariu, Chelariu și Sava nu au reținut nici mențiunile lor inițiale, astfel că au ajuns să se contrazică flagrant în propriile lor declarații.
Polițistul care a instrumentat dosarul, următorul la rând, în boxa acuzaților
Surse juridice ne-au confirmat că în perioada următoare va fi dat pe mâna instanțelor de judecată și polițistul care a instrumentat dosarul afaceristului Nicolae Mitocaru și care a propus neînceperea urmăririi penale.
„Organul de cercetare penală din cadrul structurii de poliție judiciară a Poliției Municipiului Fălticeni a încercat să-l favorizeze pe învinuitul Mitocaru Nicolae, administrând doar probele solicitate de acesta, nefiind interesat de aflarea adevărului, ignorând total, împotriva evidențelor și a probelor certe administrate din chiar primul moment al constatării infracțiunii, comiterea infracțiunii de punere în circulație și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat”, se arată într-un comunicat de presă.
Potrivit purtătorului de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, Luminița Leonte, polițistul cu pricina este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice. „A acționat cu intenția clară de a înlătura răspunderea penală a învinuitului (n.r. – Nicolae Mitocaru)”, se precizează în comunicatul trimis de parchet.