Scandal și acuzații de abuzuri, după ce polițiștilor li s-a cerut să prezinte raport scris atunci când dau avertismente în loc de amenzi

O dispoziție prin care polițiștilor li s-a cerut să dea raport scris atunci când dau avertismente în loc de amenzi a stârnit un val de nemulțumiri în cadrul Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Suceava. Scandalul a devenit deja unul la nivel național, sindicatele de poliție acuzând că dispoziția este una abuzivă și ilegală.
Dispoziția este semnată de unul dintre adjuncții IPJ Suceava, comisarul-șef Toader Buliga, care coordonează activitatea pe linie rutieră.
Mulți polițiști spun că prin aceasta ei sunt practic obligați să dea doar amenzi și să aducă bani mai mulți la buget. De partea cealaltă, conducerea poliției județene vine cu niște date care creează suspiciuni cu privire la numărul foarte mare de avertismente care se dau în județul Suceava.
Polițiștii trebuie să explice în scris de ce au dat fiecare avertisment în parte
În dispoziția scrisă se arată că agenții constatatori vor întocmi o notă la ieșirea de la serviciu, anexată la raportul de activitate, în care vor exemplifica fiecare caz în care au aplicat sancțiunea constatată în avertisment, motivând corespunzător decizia privind aplicarea avertismentului, prin raportare la criteriile de individualizare a sancțiunii, prevăzute de articolul 21, aliniatul 3, din OG nr. 2/2001.
Polițiștii din Suceava sunt de departe cei mai înțelegători cu șoferii
Această dispoziție vine după ce o analiză la nivel național a arătat că polițiștii suceveni sunt cei mai blânzi cu șoferii pe care îi prind comițând nereguli în trafic.
Datele arată că din totalul sancțiunilor constatate la nivelul județului, 42% au fost doar avertismente scrise. La unele subunități rutiere din județul Suceava numărul avertismentelor depășește 50%, fapt considerat inadmisibil într-un județ care se află pe locul I la nivel național la număr de morți în accidente.
Comisarul Ionuț Epureanu, purtătorul de cuvânt al Poliției Județene, a declarat că analizele la nivelul subunităților de poliție rutieră arată că între 30 și 56% din totalul sancțiunilor aplicate sunt avertismente, fiind constatată o medie de 42%.
El a arătat că în Ilfov avertismentele reprezintă doar 5%, la Constanța 15%, la Iași 25% și la Bistrița-Năsăud, și el județ fruntaș la avertismente, 30%.
Chiar dacă nimeni nu o spune oficial, aceste cifre privind avertismentele ascund și alte suspiciuni, privind fapte de corupție. Sunt și cazuri în care șoferi prinși circulând cu viteze amețitoare, chiar de mai multe ori, au luat doar avertismente în loc de amenzi.
SNAP: „Cereți polițiștilor să aplice măsuri corective pentru abateri care nu au o gravitate majoră”
Pe acest fond s-a ajuns la această dispoziție, una care, acuză sindicaliștii, nu ar fi legală.
Sindicatul Național al Agenților de Poliție (SNAP) a reacționat dur, arătând că prin managementul defectuos șefii poliției nu îi lasă pe agenți să lucreze și îi transformă în „secretare”: „Timpul pe care polițistul operativ îl pierde pentru întocmirea de situații și rapoarte absurde este timpul în care polițistul ar trebui să se afle în stradă”.
Sindicaliștii de la SNAP au mai transmis: „Cereți polițiștilor să aplice măsuri corective pentru abateri care nu au o gravitate majoră, care pot fi corectate în conduita șoferului, prin avertisment, fapt ce contravine direcției promovate de către IGPR, care pune accent pe munca de prevenire, nu pe cea de sancționare”, au arătat sindicaliștii.
Polițiști se plâng că sunt transformați în „călcători de lege”
Polițiști rutieri din județ au transmis note de răspuns la dispoziția comisarului-șef Toader Buliga, în care au explicat că legea prevede clar că agentul constatator este singurul în măsură să cântărească criteriile de individualizare a sancțiunilor cu avertisment aplicate.
„Obligarea polițistului la întocmirea unui raport ulterior justificativ consider că este ilegală, în principal pentru că motivele avertismentului se înscriu doar în procesul-verbal de sancționare și, în al doilea rând, pentru că orice ordin sau dispoziție trebuie să aibă suport concret în drept. Or, dispoziția arătată mai sus consider că nu are. Ea are ca și cauză doar o bănuială subiectivă a celui care a emis-o că toți polițiștii din cadrul IPJ Suceava care aplică avertismente sunt niște călcători de lege”, a transmis unul dintre polițiștii rutieri de la Câmpulung Moldovenesc.
Polițiști cu care am discutat pe parcursul zilei de ieri spun că amenzile sunt foarte mari, iar de multe ori pur și simplu nu pot „nenoroci” omul care muncește o lună pentru acei bani.
Din punctul nostru de vedere, toate aceste probleme pleacă de la legislația care lasă mult prea multă libertate agentului în aplicarea avertismentului. Dacă această măsură nu ar putea fi aplicată la abaterile grave (alcool la volan, viteză de peste 50 de kilometri la oră față de limita admisă etc.), atunci și suspiciunile ar fi mai puține.