Având în vedere campania defăimătoare dezlănțuită în ultimele zile de către un cotidian local autointitulat „liderul presei sucevene” și din dorința de a informa corect cititorii de presă scrisă din Suceava vă rugăm să publicați următoarele:
În ultimele zile în ziarul „Obiectiv de Suceava” au apărut mai multe articole, sub semnătura domnului Neculai Roșca, în care salariaților, conducerii executive și membrilor A.G.A de la SC ACET SA Suceava li s-au adus o serie întreagă de acuze de natură a altera grav imaginea persoanelor și a societății în ansamblul ei.
În conjunctura în care trăim, încărcată de greutăți, frustrări și nemulțumiri de toate felurile orice minciună sau orice adevăr spus pe jumătate prinde și este foarte greu sau aproape imposibil ca cei atacați să se apere, să fie crezuți și să aibă șansa de a restabili adevărul.
Și totuși aceste minciuni scrise cu atâta ușurință pot distruge vieți, pot compromite o carieră întemeiată pe o muncă de ani de zile, pot învenina relațiile între colegi, între salariați și conducerea societății precum și între SC ACET SA Suceava și clienții săi.
Știind că nimic nu este întâmplător și coincidențele în șir înseamnă de fapt premeditare suntem convinși că nici atacurile la adresa SC ACET SA Suceava nu au apărut în acest moment din pură întâmplare.
Au fost mai multe persoane însemnate, nu dăm nume, vorba lui nenea Iancu, care au sperat ca după alegerile locale din iunie 2004 să fie schimbată și conducerea SC ACET SA Suceava. Din păcate pentru ei acest lucru nu s-a întâmplat.
A urmat apoi o perioadă de un an în care, cu sprijinul extrem de eficient al noului primar al municipiului Suceava domnul Ion Lungu, SC ACET SA Suceava a devenit operator regional urmând a beneficia de fonduri de 13,5 milioane € pe programul SAMTID și este în situația de a finaliza până la sfârșitul anului 2005 accederea la fondurile de preaderare ISPA în valoare de 44,6 milioane €.
Adică, de ce? s-au întrebat aceleași persoane însemnate.
Dacă nu este schimbat Groza și ceilalți din conducerea ACET-ului până la sfârșitul anului 2005, după aceea va fi neinteresant.
Sigur că este „regretabil” că nu i se poate pune în sarcina d-lui Groza sau conducerii ACET-ului fapte concrete de încălcare a legii cum ar fi licitații trucate, angajări pe bani, deturnări de fonduri sau alte „afaceri grase”.
Dar, nu este o problemă, găsim noi ceva și-au spus autorul articolului și cei din spatele lui.
Și atunci dă-i și luptă și pentru că mercenari, slavă Domnului, se mai găsesc s-a atacat metodic pe toate palierele:
– salariații
Aceștia în loc să remedieze avariile sunt „peste zi, în toate birturile din oraș”.
Este o afirmație extrem de gravă care trebuie probată. Altfel domnul Neculai Roșca va trebui să răspundă.
Semnatarul articolului ori are informații certe, ori a văzut cu ochii lui salariații ACET-ului în birturi cu ocazia periplului zilnic pe la aceste „obiective”, ori minte.
– „lefurile monstruoase” de la SC ACET SA Suceava
În luna august 2005 salariul mediu brut a fost la SC ACET SA Suceava de 9.950.808 lei, iar salariul mediu net (ceea ce ia omul în mână) a fost de 6.957.967 lei.
Tot pentru luna august salariul mediu brut pe economie a fost de 9.630.000 lei, iar salariul mediu net pe economie a fost de 7.340.000 lei.
După cum se observă salariile de la SC ACET SA Suceava sunt sub cele medii pe economia națională. În ce constă „monstruozitatea?”
În primele 8 luni ale anului 2005 SC ACET SA Suceava a contribuit la bugetul de stat, la bugetul asigurărilor sociale, la bugetul asigurărilor de sănătate și la fondul de șomaj cu suma de 35,7 mld.lei. Acești bani ajung prin repartizările de la bugetul de stat consolidat la sănătate, la învățământ beneficiind de ei și cetățenii municipiului Suceava inclusiv domnul Roșca și familia sa.
Prin urmare salariile celor de la SC ACET SA Suceava reprezintă în fapt 21,45% din costul apei.
Dar evident domnul Roșca, în avântul său demolator, nu se încurcă în astfel de „amănunte”.
De asemenea, nu are nici un fel de jenă în a compara merele cu perele adică ponderea salariilor în totalul veniturilor la Termica și salariul mediu brut la SC ACET SA Suceava lăsând să se înțeleagă că salariile de la Termica sunt mai mici decât la SC ACET SA Suceava.
Nu este cazul să dăm noi salariul mediu brut de la Termica, dar îl rugăm pe domnul Roșca să se intereseze și va constata cu totul altceva.
– Fundamentarea bugetului de venituri și cheltuieli pe anul 2005
Domnul Roșca ca (scuzați cacofonia) orice român care se respectă se pricepe la toate deci și la fundamentare și previziune bugetară. Este adevărat că veniturile estimate a se realiza în anul 2005 sunt cu 6 miliarde lei mai mici decât realizările din anul 2004, dar veniturile în expresia lor valorică sunt determinate plecând de la producția în unități fizice (mc apă). În anul 2005 doi clienți importanți ai SC ACET SA Suceava și anume SC AMBRO SA și AKROM-AKAL și-au încetat s-au restrâns activitatea.
Acest lucru a însemnat pentru SC ACET SA Suceava o reducere a cantităților de apă potabilă furnizată și de apă uzată epurată cu aproape 40% față de anul 2004.
Menționăm că activitatea SC ACET SA Suceava are un asemenea specific încât pierzând un client important nu poți compensa pierderea extinzându-ți activitatea prin atragerea altor utilizatori. În același timp nu poți face o campanie publicitară, ca în alte domenii, care să conducă la un consum mai mare a propriilor produse – apa în cazul nostru – mai ales că toți consumatorii (populație și agenți economici) au consumul de apă contorizat și folosesc, așa cum este și firesc, atâta apă cât au nevoie.
Prin urmare în condițiile date, cu constrângerile existente s-a fundamentat un buget de venituri și cheltuieli pentru anul 2005 în care cheltuielile (inclusiv cele cu salariile) au fost determinate în funcție de veniturile estimate a se obține, respectând toate prevederile legale.
– Contractul de performanță
Contractul de performanță al directorului general al SC ACET SA Suceava este încheiat în conformitate cu prevederile O.U.G. 79/2001 și O.M.A.P. nr.502/2001 respectând prevederile anuale ale bugetului de venituri și cheltuieli aprobat de cei în drept.
Criteriile și obiectivele de performanță reprezintă principalii indicatori ai bugetului de venituri și cheltuieli
Fiecare an este analizat în funcție de condițiile concrete și nu se face mecanic comparația cu anii precedenți, ci cu ajustările necesare în funcție de indicele de inflație, producție fizică programată, alte influențe majore (legislative, sociale, etc).
Ne-am fi așteptat de la domnul Roșca, inginer fiind deci un spirit rațional, să fie mai echilibrat în aprecieri, dar de unde nu e nici Dumnezeu nu cere și ce te faci dacă mai ai și surse sau sfătuitori necredibili, rău intenționați sau care prin profesiunea lor nu au avut de loc de a face cu ceea ce înseamnă activitatea într-o societate comercială.
– Premiul de peste 200 de milioane lei al directorului general al SC ACET SA Suceava
După cum s-au desfășurat lucrurile este evident că articolele având ca subiect ACET-ul au fost plănuite într-o anumită succesiune, cu o strategie bine gândită, în așa fel încât articolul în care se vorbea despre faptul că „Ștefan Groza a încasat în luna martie 2005 o primă de peste 200 milioane lei” să reprezinte apogeul campaniei, cireașa de pe tort, care să „lămurească” o dată pentru totdeauna cum stau lucrurile la SC ACET SA Suceava.
Numai că lucrurile stau în felul următor: deși avea dreptul conform legii, având în vedere realizarea indicatorilor economico-financiari pe anul 2004, să ia în anul 2005 un premiu cuprins între 1 și 12 salarii tarifare, directorul general al SC ACET SA Suceava d-l Ștefan Groza, considerând că nu este moral și echitabil față de ceilalți salariați ai societății, având în vedere și programul de restructurare de personal datorită diminuării producției fizice prognozate pentru anul 2005 nu a luat nici un premiu.
În plus salariul directorului general a fost penalizat în fiecare lună cu indicele de penalizare care s-a aplicat tuturor salariaților.
Stau mărturie documentele și statele de plată care pot fi verificate de către orice organ de control.
Domnul Roșca ar fi putut verifica acest lucru dând un simplu telefon la Compartimentul Resurse Umane sau la Biroul Financiar de la SC ACET SA Suceava. Că nu a catadicsit să se informeze și a făcut o asemenea afirmație care a denaturat complet adevărul și a răscolit și bulversat atmosfera într-un colectiv de 500 de oameni nu poate rămâne fără urmări.
În loc să cheltuie contravaloarea câtorva impulsuri telefonice va trebui să plătească premiul pe care „l-a încasat” directorul de la SC ACET SA Suceava.
Ne rezervăm dreptul de a-l acționa în judecată pentru săvârșirea acțiunii de calomnie și solicitarea de daune morale în latura civilă a procesului penal.
– Reabilitarea și retehnologizarea Stației de epurare a apelor uzate din municipiul Suceava
În anul 1999 Primăria municipiului Suceava a încheiat un acord cu Ministerul Mediului din Danemarca privind co-finanțarea unui proiect pilot în cote egale de 300.000 USD pentru reabilitarea și retehnologizarea Stației de epurare a apelor uzate din municipiul Suceava.
Lucrările au început în anul 2001, partea daneză asigurând utilajele și echipamentele necesare, iar municipalitatea și nu ACET Suceava asigurarea fondurilor și executarea lucrărilor de reabilitare a Stației de pompe apă decantată, debitmetrie, refacerea subtraversării râului Suceava și construirea a două cămine tip cheson pe cele două maluri ale râului.
Conform contractului de execuție nr.18250 din 21.06.2001 încheiat de Primăria municipiului Suceava, societății ACET SA i-a fost încredințată execuția lucrărilor aferente stației de pompe iar societății SARDONIX SA realizarea subtraversării râului cu două conducte cu diametrul de 100 mm pe o lungime de 120 m și cele două cămine cheson.
Termenul de finalizare a lucrărilor era data de 21.11.2001, în condițiile în care Primăria municipiului Suceava asigura fondurile necesare și efectua plățile la timp.
Lucrările pentru care SC ACET SA Suceava și-a asumat responsabilitatea au fost încheiate la 30.09.2001, iar SC SARDONIX SA și-a finalizat partea sa la sfârșitul anului 2004 ca urmare a insistențelor din partea daneză care nu putea închide proiectul în parteneriat și a interesului manifestat de noua administrație a municipiului de după alegerile locale din 2004.
Prin urmare, întârzierea a fost cauzată de faptul că fosta conducere a primăriei nu a fost sensibilă la pericolul pe care îl reprezenta scoaterea din funcțiune a conductelor vechi de subtraversare ce au fost afectate de viiturile de pe râul Suceava începând cu anul 1997, la actele de control încheiate de Administrația Națională „Apele Române” prin Direcția Apelor „SIRET” Bacău, de scrisorile părții daneze prin care se solicita finalizarea lucrărilor și nici la numeroasele intervenții făcute de conducerea SC ACET SA Suceava.
Cu ce se face vinovată conducerea SC ACET SA Suceava că au trebuit „trei primari” să asigure finanțarea unei lucrări începute în 1999 și care s-a finalizat în 2004? Pentru că a avut interesul și a executat în termen lucrările ce i-au fost atribuite prin contract și a încasat banii după doi ani de zile și pentru că a făcut numeroase intervenții la Primărie pentru a se finanța și termina lucrările la subtraversare?
Dacă tot ați publicat scrisoarea partenerilor din Danemarca din luna septembrie 2002, de ce nu ați făcut cunoscute și scrisorile anterioare din care exemplificăm:
În scrisoarea din 21.11.2001 a părții daneze, reprezentantul acesteia domnul Lars Grue face următoarele aprecieri:
„ACET explică faptul că întârzierea în execuția lucrărilor cu finanțare locală se datorează lipsei de fonduri. Necesarul de fonduri nu a fost pus la dispoziție în timp util de către Primărie. Totuși ACET a realizat o treabă foarte bună atunci când a luat asupra sa aceste responsabilități, iar reabilitării stației de pompe i s-a dat cea mai înaltă prioritate.
Se așteaptă ca suportul financiar lipsă să fie achitat de către Primărie la începutul anului 2002.
. . .unul din obiectivele proiectului pilot a fost de a evalua capacitatea și disponibilitatea Primăriei din Suceava de a participa la un proiect cu co-finanțare internațională.
În acest moment, Primăria Suceava nu a obținut notă bună la acest exercițiu”.
Iar în scrisoarea din 03.01.2002 se spune:
„Programarea era făcută astfel încât aceste activități să fie finalizate până la sfârșitul anului 2001. Acum este totuși evident că acest lucru nu a fost posibil. Motivul trebuie găsit în faptul că resursele financiare necesare nu au fost puse la dispoziție în timp util de către Consiliul Local.
Lucrările la Stația de pompe din cadrul Stației de epurare sunt perfecte, iar stația de pompe arată ca nouă după ce lucrările de reabilitare s-au încheiat.
Din partea locală, primăria nu și-a îndeplinit înțelegerea de a asigura resursele financiare necesare de la bugetul local. A fost frustant că nu s-a putut obține mai devreme un răspuns clar și corect privitor la aceste probleme care au cauzat întârzierea întregului proiect și nu s-a finalizat anul acesta”.
Sperăm ca domnul Neculai Roșca să priceapă în cele din urmă și să nu mai reia acest subiect pe care noi consideram că l-am lămurit prin articolul publicat în ziarul dvs. nr.241 din 14 octombrie 2002.
În final ne întrebăm ce rămâne din tot ce s-a publicat dacă leafa de care beneficiază salariații SC ACET SA Suceava nu este de 10 milioane lei ci 6 milioane lei, dacă ponderea salariilor în cheltuieli nu este de 50% ci 21%, dacă bugetul de venituri și cheltuieli este corect fundamentat, dacă, la fel ca în bancurile de la radio Erevan, directorul general nu a încasat premiul, dar a avut salariul penalizat.
Rămân minciunile, răutățile, interesele absolut meschine și veninul împrăștiat.
Consiliul de Administrație al S.C. ACET S.A Suceava
