Curtea de Apel București va lua în discuție în 10 martie propunerea procurorilor de la Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție privind arestarea lui Dinu Patriciu pentru o serie de infracțiuni economice.
În 16 februarie, procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT) au solicitat instanței de judecată emiterea unor mandate de arestare preventivă a lui Dinu Patriciu, George Philip Stephenson și Colin Richard Hart, pentru comiterea mai multor infracțiuni economice în legătură cu constituirea unui grup infracțional organizat, transfrontalier.
Cererea a fost analizată de tribunal în aceeași seară, când instanța a amânat pentru 3 martie decizia asupra arestării preventive a lui Dinu Patriciu și a celor doi americani, fiind invocate lipsa procedurii în citarea celorlalți inculpați, dar și necesitatea de pregătire a apărării.
A doua zi, procurorii au cerut Tribunalului București un termen mai scurt de judecată, arătând că, pe lângă argumentele deja aduse, termenul de două săptămâni acordat de instanță contravine caracterului de urgență al judecării propunerilor de luare a unor măsuri preventive.
Tribunalul București a admis cererea procurorilor, stabilind ca cererea privind arestarea lui Patriciu să fie luată în discuție vineri (24 februarie). Pentru Stephenson și Hart, solicitarea procurorilor urmează să fie discutată la termenul stabilit anterior (3 martie).
Tribunalul București a respins, vineri seară, cererea procurorilor de arestare preventivă a lui Patriciu. Instanța a admis excepția privind lipsa de ascultare a lui Patriciu în faza de urmărire penală, respectiv una din cele cinci excepții invocate de către avocați ca fiind de ordine publică prevăzute de lege ca fiind imperative, astfel încât s-a respins propunerea Parchetului privind arestarea preventivă.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat recurs în cazul Dinu Patriciu, considerând că hotărârea instanței de a respinge propunerea de arestare preventivă este nelegală și netemeinică, cât timp acuzatul a fost cel care nu s-a conformat procedurii.
Într-un comunicat remis, vineri seară, agenției MEDIAFAX, Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție arăta că a urmat procedura legală privind aducerea la cunoștință a acuzațiilor aduse lui Patriciu după extinderea cercetărilor, dar că acesta a refuzat să dea o declarație în scris, cerând în schimb un termen de 30 de zile la care legea nu face referire.
Potrivit Parchetului, instanța a considerat că propunerea procurorilor de arestare preventivă a lui Dinu Patriciu este nulă, deoarece nu s-ar fi respectat prevederile codului de procedură penală (articolul 1491, raportat la articolul 150) privind ascultarea acestuia în calitate de învinuit și inculpat, după extinderea cercetărilor pentru alte fapte penale, începerea urmăririi penale și punerea în mișcare a acțiunii penale.
