Profesor cu 1,60 la titularizare, după 23 de ani de învățământ

Săptămâna trecută, profesorii au luat locurile elevilor din bănci și au susținut proba scrisă a concursului de ocupare a posturilor din învățământul sucevean. Au fost și rezultate bune, ba chiar o notă maximă, însă au fost și candidați pe care examenul i-a prins total nepregătiți, 142 dintre cei evaluați fiind notați cu calificative sub 5.
Mai mult, au fost și situații în care candidații au reușit să obțină doar câteva sutimi peste punctul din oficiu. Este și cazul unei candidate din Drăgoiasa, Panaci, cu definitivat, care aspiră la un post stabil, titularizabil, de educatoare. Cu experiență de 23 de ani în învățământ, timp berechet pentru specializare și perfecționare, candidata a obținut la examenul scris al titularizării nota 1,60. O dovadă că o experiență bogată la catedră nu este neapărat o garanție a unor cunoștințe temeinice.
Un alt exemplu în acest sens este o candidată cu 17 ani experiență în învățământ, din Dănila, Dărmănești, care a obținut la testul scris 3,15. Aceasta a candidat pentru un post titularizabil de educatoare.
Exemplele continuă cu o altă candidată, din Gura Humorului, care a susținut proba la pedagogie specială, fiind notată cu nota 5, asta după ce a stat 22 de ani în învățământ.
Un alt candidat, din Siret, care figurează cu o vechime în sistem de 20 de ani, cu definitivat luat, a fost notat cu 5,15. Acesta voia un post de maistru instructor în transporturi. O altă candidată, cu 9 ani experiență, din Cununschi, comuna Brodina, a primit 3,70.
Iar exemplele nu se opresc aici, cazurile paradoxale în care profesori cu experiență nu reușesc să treacă de titularizare nefiind puține la număr.
Titularizare cu 10 la inspecțiile de la clasă și 2 la proba scrisă
Candidații care au avut testarea scrisă au susținut în prealabil proba practică sau inspecția specială a concursului de titularizare, care au o pondere de 25% în nota finală a candidatului.
Puse față în față, notele de la proba scrisă a examenului de titularizare și cele de la inspecțiile sau probele practice susținute de candidați fac parte din registre total diferite.
A plouat cu note bune, de 8, 9 și 10, la inspecțiile de la clasă, însă calificativul nu a fost confirmat și la proba scrisă, ba dimpotrivă.
Desigur, cele două evaluări au în vedere competențe diferite, una se axează mai mult pe o serie de abilități necesare la clasă, iar cealaltă pe cunoștințe de specialitate și metodice, a căror asimilare cere mai mult timp.
O altă explicație ar putea fi faptul că inspecțiile la clasă sau probele practice sunt anunțate și planificate de candidat, care își asigură astfel o notă bună.
Revenind la câteva exemple, după ce a fost notată cu nota maximă la inspecția de la clasă, o candidată din județul Neamț, Poiana Teiului, care a candidat pentru un post din județul Suceava, la educație fizică și sport, a obținut la examenul scris 2,25.
O altă candidată de la aceeași disciplină, din Grănicești, apreciată cu 9 la activitatea de la clasă, a bifat nota 1,10 la examenul scris.
Un alt exemplu relevant îl constituie cazul unui candidat din Falcău, Brodina, notat cu 2,95 la examenul scris de la chimie, dar cu 9,35 la proba practică.
Un candidat din Gura Humorului a obținut 1,50 la psihopedagogie specială, examenul scris, însă 9 la practică, iar o altă candidată de la muzică a luat 3 în testarea scrisă și 9 la inspecție.