– Un șofer care a ignorat semnalele luminoase și acustice de la o trecere de nivel cu cale ferată, omorând o femeie de 32 de ani, a fost scos basma curată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc
– Silviu Chifan a dispus neînceperea urmăririi penale în cazul lui Viorel Drăgoiu, din București, printr-o rezoluție de râsul curcilor
– Familia o plânge pe Geanina Pomohaci, iar mama acesteia îl acuză pe prim-procurorul din Câmpulung Moldovenesc că a încercat să mușamalizeze cazul
– Soluția dată de Silviu Chifan a fost infirmată de conducerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, care a dispus reînceperea cercetărilor în dosar
Scandalos. Așa se poate rezuma soluția pe care un prim-procuror al unui Parchet din Suceava a pus-o într-un dosar care a avut ca urmare moartea unei femei de 32 de ani, în urma căreia a rămas fără nici un sprijin material o minoră de numai 12 ani. Mama femeii îl acuză pe Silviu Chifan, șeful Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, că a încercat să mușamalizeze cazul, după ce a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva celui care se face vinovat de uciderea Geaninei Pomohaci. Procurorul se apără și spune că a dat soluția corectă. Evidențele sunt însă împotriva sa. Soluția dată de Silviu Chifan a fost infirmată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, care a dispus reînceperea cercetărilor în acest caz.
Împrejurările în care s-a petrecut accidentul în urma căruia Geanina Pomohaci a decedat, pe 26 mai 2006, sunt clare pentru toată lumea. Mai puțin pentru Silviu Chifan, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, care are viziuni originale despre cum să scapi un individ aflat în culpă.
Potrivit procesului verbal de constatare la fața locului, accidentul s-a petrecut în următoarele împrejurări: autoturismul Mercedes Benz, cu numărul de înmatriculare B-21-VDV, condus de bucureșteanul Viorel Drăgoiu, se apropie de trecerea de nivel de cale ferată de pe strada Dimitrie Cantemir, din direcția Complexului BTT spre centrul municipiului Câmpulung Moldovenesc. Semnalul acustic este în funcțiune, iar cel luminos doar parțial, în sensul că unul dintre cele două becuri care asigurau semnalizarea pentru interzicerea circulației era ars. Ignorând aceste semnale, Viorel Drăgoiu consideră că poate trece și se aventurează peste șine. Mercedes-ul este lovit în plin de săgeata albastră care circula dinspre Vatra Dornei spre Iași. Consecințele sunt cumplite: femeia din dreapta, Geanina Pomohaci, moare, mașina este distrusă în proporție de 75%, dar șoferul scapă ca prin minune cu viață. Ca în cazul fiecărui accident, la fața locului se deplasează echipa operativă, care efectuează măsurători și stabilește condițiile în care s-a petrecut nenorocirea. Dosarul este instrumentat de polițiștii din Câmpulung Moldovenesc, care-l trimit la Parchet cu propunerea de începere a urmăririi penale împotriva lui Viorel Drăgoiu pentru ucidere din culpă și distrugere.
De aici intră în scenă procurorul Silviu Chifan, al cărui plan pare bine stabilit dinainte de finalizarea cercetărilor. „În luna iulie (n.r.-iulie 2006), când am fost în audiență la domnul prim-procuror, acesta mi-a spus că nu s-a uitat peste dosar, dar cel care mi-a ucis fata este nevinovat. M-a întrebat ce vreau de la omul ăsta, că nu are nici o vină. M-a mai întrebat de ce am făcut o înmormântare așa de scumpă, că era la Câmpulung o firmă care făcea mai ieftin. M-am simțit umilită de fiecare dată când am mers în audiență la domnul prim-procuror”, a declarat Maria Pomohaci, mama tinerei ucise în accidentul din 26 mai anul trecut.
– Silviu Chifan și apologia unui NUP
Dosarul este finalizat după câteva luni, în octombrie 2006. Așa cum era previzibil, cel puțin din răspunsurile pe care i le-a oferit mamei Geaninei Pomohaci, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc îl scoate nevinovat pe Viorel Drăgoiu. Apologia nevinovăției șoferului care a ignorat semnalele de avertizare de la trecerea de nivel cu calea ferată se regăsește în rezoluția prin care Silviu Chifan a dispus neînceperea urmăririi penale. „Cu ocazia cercetării la fața locului s-a constatat la sistemul de lumini roșii intermitente de avertizare a instalației SAT CFR, că doar unul din cele două becuri funcționa (cel din partea dreaptă, direcția de mers Complexul BTC – centrul orașului), semnalul acustic cu zgomot de clopoțel era foarte slab, iar semnalul cu lumina albă intermitentă obligatoriu deasupra semnalelor roșii intermitente lipsea din instalație. La data critică, în jurul orei 17.00, conducătorul auto Drăgoiu Viorel, aflându-se la volanul autoturismului Mercedes, se deplasa pe strada Dimitrie Cantemir din Câmpulung Moldovenesc din direcția BTC – centrul municipiului. După trecerea peste podul care traversează râul Moldova, a încetinit viteza până la 27 km/h, astfel că în timp ce a fost parcursă distanța dintre capătul podului și semaforul electric, numărul de clipiri ale unui singur bec electric funcțional a fost de una. Ținând cont de condițiile meteo, soare puternic care la data și ora accidentului venea din față și de poziția tablelor de protecție a becurilor roșii intermitente, această clipire nu a putut fi observată de conducătorul auto. După trecerea de semaforul electric a oprit totuși pentru o secundă, două, în apropierea liniei ferate, dar neavând vizibilitatea în partea din amonte, datorită unor tablouri electrice metalice, a continuat deplasarea, fiind surprins pe linia ferată de automotorul trenului 10.958, cu rezultatele precizate mai sus”, se arată în rezoluția de neîncepere a urmăririi penale.
– Regionala CFR Iași spune că singurul vinovat de producerea accidentului este șoferul
În același act care îl absolvă de orice vină pe Viorel Drăgoiu, prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc susține că a ținut cont de toate elementele din dosar, inclusiv adresele primite de la compania de căi ferate.
Realitatea îl contrazice pe Silviu Chifan, deoarece într-o adresă trimisă instanțelor de judecată Regionala CFR Iași arată că vina pentru accident aparține exclusiv șoferului. În acest document se face trimitere la Standardul român nr. 1244/3-90 din 1996 care reglementează condițiile tehnice și de siguranță impuse la trecerile de nivel cu calea ferată. Potrivit articolului 2.15, interzicerea circulației rutiere se realizează în următoarele condiții:
– optic, prin funcționarea dispozitivelor cu lumini alternativ intermitente roșii, în ritm de 40…50 de pulsații pe minut și stingerea semnalizării de control;
– acustic, prin emiterea de semnale sonore intermitente date de dispozitivul de avertizare sonoră.
Conform aceluiași Standard, semnalizarea de interzicere a circulației rutiere se consideră realizată chiar și numai în una din condițiile următoare:
– prin aprinderea unei singure unități luminoase a dispozitivului cu lumină intermitentă roșie;
– prin funcționarea semnalului sonor.
„În momentul producerii accidentului, instalația SAT km 70+015 era în stare normală de funcționare, fiind îndeplinite condițiile tehnice sus-citate, astfel cum au constatat specialiștii din cadrul CFR prin procesele verbale de cercetare la fața locului din 26 mai 2006. Considerăm că vinovat de producerea accidentului se face conducătorul auto, care a ignorat semnalele acustice și luminoase ale pasajului de trecere la nivel și nu s-a asigurat suficient, cu atenție, înainte de trecerea liniei”, se arată în adresa Regionalei CFR Iași.
– “A încercat să mușamalizeze cazul”
Mama Geaninei Pomohaci arată ca o femeie distrusă. A sperat că instituțiile statului își vor face datoria în mod corespunzător. S-a înșelat amarnic. De fiecare dată când vorbește despre pierderea fiicei, Maria Pomohaci izbucnește în lacrimi.
După ce a pierdut-o pe Geanina, femeia a rămas să aibă grijă de nepoată. Fetița Geaninei are numai 12 ani, iar pentru că tatăl nu s-a interesat de ea niciodată, bunicii au rămas singurul ei sprijin. “Trebuie s-o purtăm la școală și pentru noi e greu. Din banii pe care-i avem ne descurcăm cu greu. Nu m-am gândit niciodată că se va ajunge în această situație. Eu spun că domnul prim-procuror a încercat să mușamalizeze cazul și din acest motiv a dat această soluție, prin care l-a scos nevinovat pe șofer. Nu se poate așa ceva. Este o nedreptate prea mare care ni s-a făcut. Ne-a trimis să ne judecăm cu cei de la CFR, dar noi nu avem treabă cu ei, vinovat de moartea Geaninei este cel care conducea mașina”, a declarat Maria Pomohaci.
– Silviu Chifan: “Soluția e beton”
Chestionat pe tema acuzațiilor care i se aduc, prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a spus că este mirat de ceea ce aude. “Eu le-am comunicat soluția și nu au spus nimic atunci, iar acum văd că au ajuns să facă plângeri la ziar. Din punctul meu de vedere soluția e beton”, a spus Silviu Chifan. Acesta a dezvăluit însă că dosarul s-a întors la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc după ce soluția de neîncepere a urmăririi penale dată împotriva lui Viorel Drăgoiu a fost infirmată de superiorii săi de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava.
“A fost o plângere a Regionalei CFR Iași, iar domnul Păvăleanu (n.r.-fostul prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava) a hotărât redeschiderea dosarului. În momentul de față dosarul se află la o colegă de-a mea, aici la Câmpulung Moldovenesc, și urmează să se facă o nouă expertiză”, a declarat Silviu Chifan.
