Procurorii DNA Suceava, somați să finalizeze dosarul fostului șef de la SIPI, comisarul-șef Macsim, în următoarele cinci luni

Comisarul-șef Cristian Macsim, fostul șef al Serviciului de Informații și Protecție Internă (SIPI), a câștigat un prim război cu procurorii Direcției Naționale Anticorupție, Serviciul Teritorial Suceava. Un judecător de la Tribunalul Suceava a dispus ieri ca procurorii să finalizeze dosarul în care este cercetat Macsim până cel mai târziu pe 1 august 2016. Aceeași măsură este valabilă și pentru alte trei persoane cercetate în același dosar, polițiști de la Sediul Poliției Rurale Gălănești, respectiv comisarul Marius Ciotău, dar și doi agenți-șefi, Ilie Pârghie, nimeni altul decât soțul primăriței Maria Pleșca din Voitinel, și agentul Constantin Checheriță.
Ioan Bulboacă, avocatul care îl reprezintă pe comisarul-șef Cristian Macsim, a detaliat și o parte din motivele pentru care s-a adresat instanței de judecată pentru a contesta durata urmăririi penale.
Astfel, după măsura reținerii pentru o perioadă de 24 de ore, urmată de prezentarea în fața instanței de judecată prin care magistrații de la Tribunalul Suceava și de la Curtea de Apel Suceava au decis că nu sunt motive pentru arestare, comisarul-șef Cristian Macsim „nu a mai fost citat niciodată pentru a da declarații cu privire la acuzațiile aduse de DNA Suceava”.
Cererile depuse de comisarul-șef Cristian Macsim, respinse pe rând
Avocatul Bulboacă spune că împreună cu clientul său a formulat o cerere de probe care cuprinde 48 de puncte, plus audierea a 12 martori, solicitare care a fost respinsă de procurorul-șef al DNA Suceava. Ulterior, la începutul lui septembrie 2015, o parte din cereri au fost aprobate, dar în practică nu s-a petrecut nimic.
„Considerăm faptul că nu s-au efectuat actele de urmărire penală necesare aflării adevărului și soluționării cauzei. Mai mult, în luna octombrie 2015 am solicitat în scris către DNA Suceava aprobarea studierii dosarului, solicitare avizată inițial pentru data de 30 ianuarie 2016, pentru ca ulterior să primim o adresă prin care ni s-a solicitat să motivăm cererea deoarece am mai formulat alte solicitări similare în cursul urmăririi penale. Din punctul nostru de vedere, din luna mai 2015, la dosarul cauzei nu au mai fost prezentate documente de urmărire penală, nici în acuzare și nici în apărare. Considerăm că urmare a cererilor de probe, procurorul-șef al DNA Suceava avea timpul necesar solicitării acestora la instituțiile arătate de noi și implicit a demarării procedurilor de declasificare, în scopul aflării adevărului și al pronunțării unei soluții”, a arătat avocatul Ioan Bulboacă.
Prin intermediul apărătorului său, comisarul-șef Cristian Macsim a arătat în instanță că prin constituirea acestui dosar penal, a perchezițiilor care i s-au realizat la domiciliul său în luna decembrie 2014, precum și prin reținerea sa a avut numai prejudicii. Prin punerea la dispoziție ca urmare a dobândirii calității de inculpat și-a pierdut funcția de șef serviciu și, implicit, aproximativ 60% din salariu, la care se adaugă suferința morală prin ducerea sa în cătușe în fața instanței de judecată în vederea arestării, propunere declinată de magistrații instanțelor sucevene.
Avocat Marius Rădăcină: „Presupusa infracțiune pentru care este acuzat clientul meu nici măcar nu este de competența DNA”
La fel de nedreptățit se consideră și comisarul Marius Ciotău, fost șef al Poliției Rurale Gălănești până în momentul reținerii sale din 22 decembrie 2014.
Marius Rădăcină, avocatul care-l apără pe Ciotău, a precizat că tergiversarea urmăririi penale are consecințe negative în special de natură materială, dar nu în ultimul rând de natură psihică și emoțională.
„Din punctul meu de vedere, presupusa infracțiune pentru care este acuzat clientul meu, respectiv «cercetare abuzivă», nici măcar nu este de competența DNA, ci a Parchetului de pe lângă Judecătorie, astfel încât nu înțeleg efectiv scopul demersului acestei anchete”, a arătat avocatul Marius Rădăcină.
Motive similare au invocat și apărătorii celorlalți doi inculpați din dosar, agentul-șef Ilie Pârghie și agentul Constantin Checheriță, care cred că dosarul s-a lungit prea mult, iar prin punerea lor la dispoziție au avut doar de suferit.
Acuzații grave la adresa celor patru polițiști
Acuzațiile care le sunt aduse șefului Serviciului de Informații și Protecție Internă (SIPI) Suceava și celor trei polițiști de la Secția Gălănești de procurorii Direcției Naționale Anticorupție –Serviciul Teritorial Suceava sunt foarte grave. Probe fabricate, cercetări abuzive, abuzuri în serviciu, informații importante despre polițiști implicați în ilegalități, ignorate.
Pe 22 decembrie 2014, știrea cu șeful SIPI Suceava, comisarul-șef Cristian Macsim, dus cu mascații la audieri la DNA, alături de trei polițiști de la Secția Gălănești, a fost prezentată pe larg în mass-media locală și centrală.
Curios, în ciuda acestor acuzații grave, comisarul-șef Cristian Macsim a fost lăsat în libertate de două instanțe de judecată.
Propunerea de arestare preventivă a fost respinsă de Tribunalul Suceava, fără a fi luată nici o altă măsură preventivă, iar contestația făcută de procurorii anticorupție, respinsă și ea la Curtea de Apel, tot fără a se lua nici o altă măsură preventivă.
Față de polițiști s-a luat măsura controlului judiciar, măsură împotriva căreia Ilie Pîrghie și Constantin Chichiriță au făcut plângere în 48 de ore, iar instanța a dispus ridicarea controlului judiciar, situație similară ulterior și pentru comisarul Marius Ciotău.
Polițiștii corupți vs hoții nevinovați
Un document aflat într-un dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei Rădăuți prezintă un cu totul alt scenariu.
Este vorba chiar de dosarul în care s-ar fi fabricat probe de către polițiștii acuzați, dosar în care un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți a dispus trimiterea în judecată, în septembrie 2014, a trei indivizi acuzați de peste 20 de furturi, dar și de infracțiuni de tăinuire: Ovidiu Adrian Cîrstean – 29 de ani, George Romică Ungurean – 31 de ani, ambii din Vicovu de Jos, și Gheorghe Ion Ciotău – 41 de ani, din Costișa – Frătăuții Noi (acesta acuzat de tăinuire). Ultimii doi, Ungurean și, în special, Ciotău (nu are nici o legătură de rudenie cu polițistul Ciotău implicat și el în acest dosar, fiind doar o coincidență de nume), sunt sau erau informatori ai unui anume „Florin”, ofițer SIPI. Pentru informarea corectă, „Florin” este nimeni altul decât Grigore Florinel Todiruț, fratele fostului șef al IPJ Suceava Ioan Nicușor Todiruț, trimis și el în judecată de DNA Suceava în două dosare penale. Iar plângerea care le-a adus celor patru polițiști dosarul penal actual se pare că a venit în baza unor sesizări ale lui Grigore Florinel Todiruț, la acea vreme subalternul șefului SIPI Suceava, comisarul-șef Cristian Macsim.
Într-un pasaj din rechizitoriul întocmit de procurorul de caz din Rădăuți se prezintă un cu totul alt scenariu decât cel al procurorilor DNA.
Procurorul susține că în timpul interceptărilor demarate în acel dosar în care era investigată o grupare de hoți (peste 40 de furturi erau conexate) a descoperit că doi dintre suspecți, Ungurean și Ciotău, acesta din urmă trimis în judecată și în 2013, într-un alt dosar, îi dau informații false unui ofițer SIPI despre polițiștii de la Secția Gălănești, intenția așa-zișilor informatori fiind aceea de a se răzbuna pe oamenii legii.
Mai mult, arată procurorul de caz, relația dintre informatori și ofițerul SIPI a depășit limitele normale, acesta din urmă învățându-i chiar cum să “fabrice informații ce pot conduce la deschiderea de dosare penale împotriva organelor de poliție judiciară”.
La vremea respectivă (iulie 2014), Parchetul Rădăuți a trimis o sesizare la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, în care a relatat toate neregulile constatate în privința informațiilor furnizate de suspecți ofițerului SIPI și a atitudinii dubioase a acestuia.
Din informațiile noastre, unul dintre polițiști s-ar fi dus și la Direcția Generală Anticorupție (DGA) Suceava și ar fi povestit toate acele nereguli în care era implicat ofițerul SIPI (acel Florin).
Între timp, în ancheta privind numărul mare de furturi din zona de competență a Secției Gălănești s-au implicat și lucrători ai Serviciului de Investigații Criminale, iar tot în vara anului 2014 au avut loc mai multe percheziții, iar cei trei suspecți, Cîrstean, Ungurean și Ciotău, au fost arestați preventiv.
Percheziții acasă la polițiști, după denunțurile făcute de suspecții încătușați
Bomba însă a explodat în decembrie 2014, când polițiștii Secției Gălănești au fost chemați la audieri la DNA, prima oară ca martori, iar apoi s-au trezit acasă cu mascații și aduși în fața procurorilor anticorupție, fiind acuzați de comiterea mai multor infracțiuni.
Toate astea, în baza unor denunțuri făcute de informatorii ofițerului din structurile de informații, nimeni alții decât cei acuzați de un șir întreg de infracțiuni, și cu implicarea acelui „Florin” de la SIPI.
Vorbim de acuzații de cercetare abuzivă, de genul unui inculpat într-un dosar de furt care reclamă că a fost bătut de un polițist după un an și jumătate, și căruia anchetatorii i-ar fi dat crezare fără nici măcar o probă, de declarația unui alt inculpat, acuzat tot de spargeri de locuințe, care pentru a justifica cum s-au găsit acasă la el țigări de contrabandă le-a spus celor de la DNA că i-au fost oferite drept mită de polițiști, după ce i-a prins pe aceștia în flagrant în timp ce făceau contrabandă, și multe alte așa-zise denunțuri, să le spunem cel puțin dubioase.
Curios este faptul că, din câte se pare, procurorii ar fi luat de bune toate acele declarații și, coroborat și cu mărturisirile ofițerului SIPI implicat în tabăra acuzării, au decis inculparea ofițerului-șef Maxim și a celorlalți trei polițiști din Gălănești în acest dosar.