Tentația împroprietăririlor ilegale nu a ocolit nici familia magistraților. Fosta soacră a președintelui Curții de Apel Suceava Cezar Hîncu, Oltea Felicia Croitoru, a fost reclamată de o rudă că s-a folosit de acte de proprietate „la dublu” pentru a obține ilegal câteva zeci de hectare de pădure pentru ea și alți membri ai familiei.
Demersurile perseverente efectuate ani la rând de Niculina Antonovici, verișoară de gradul doi cu Oltea Croitoru, susținute de documente oficiale și memorii, au fost în final încununate de succes, astfel că, în urmă cu câteva zile, prefectul de Suceava, Sorin Arcadie Popescu, i-a dat în judecată pe Oltea Croitoru și alți 17 membri ai familiei ei, Comisia Județeană de fond funciar Suceava, Comisiile locale de fond funciar din Moldova Sulița și Cîrlibaba și Direcția Silvică Suceava, solicitând anularea titlurilor de proprietate emise cu încălcarea legii.
Din anul 2008, Niculina Antonovici s-a adresat Prefecturii Suceava cu numeroase petiții în care a sesizat că moștenitorii Parascăi Ursachi, soția fratelui bunicii ei, au beneficiat de suprafețe de teren mai mari decât li se cuvenea sau decât au predat la naționalizare, dar până la sfârșitul anului trecut nimeni nu i-a luat în seamă reclamațiile, deși au fost probate cu documente.
„Rudele magistratului Cezar Hîncu, președintele Curții de Apel Suceava, nu fură ca în codru, ci fură codri întregi. Cine poate avea încredere în imparțialitatea, în corectitudinea actului de justiție la Suceava, în a ancheta ilegalitățile rudelor șefului care conduce cel mai înalt for, respectiv Curtea de Apel, când toate acestea nu ar fi fost posibile fără influența și ajutorul președintelui Curții de Apel? Soacra acestuia, Oltea Felicia Croitoru, împreună cu familia ei, a dobândit o suprafață de 141,0587 ha pădure, deși dovada suprafeței cea mai mare luată în considerare la naționalizare la nivelul anilor 1948-1951 este de 85 ha pădure, deci cu 56 ha pădure mai mult”, ne-a spus Nicolina Antonovici, care este profesor la Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iași.
Ea spune că în acest fel i-au fost aduse serioase prejudicii, deoarece acum este în imposibilitatea de a-și recupera pădurea moștenită de la ramura din care descinde ea pentru că nu mai există teren cu vegetație forestieră.
„Toate acestea au fost posibile fiindcă magistratul Cezar Hîncu este conducătorul justiției sucevene și pentru că până în vara anului 2007 soția sa, răposata Dana Hîncu, a fost consilier juridic la Direcția Silvică Suceava, iar mama acestuia, Olga Hîncu, este președinta Asociației Consilierilor Juridici, unde sunt membri majoritatea consilierilor juridici din Prefectura Suceava”, arată Nicolina Antonovici.
Expertiză cu date „eronate”, „fără efecte juridice”
Femeia susține că rudele magistratului au încercat să obțină pădure fraudulos încă din 2004, „fabricând” un dosar de retrocedare pe numele lui Ursache Ioan a lui Vasile, care nu ar fi avut calitate de autor deposedat. În același timp, proprietatea a 17 ha de pădure și punerea în posesie a profesoarei de la Iași a fost statuată definitiv și irevocabil prin nu mai puțin de șapte sentințe judecătorești. Acest drept i-a fost contestat în 2007 de rudele magistratului, la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, iar „doamna judecător Maria Mihoc a reținut și înnobilat ca unici proprietari pe autorii reclamațiilor, probabil pentru că sunt bunicii soacrei magistratului, că pe alt criteriu nu există dovezi”, arată Nicolina Antonovici.
În plus, ea acuză și o expertiză solicitată de rudele magistratului, realizată de expertul Florea Jenică, cu ajutorul căreia proprietatea ramurii Antonovici a fost anulată, că s-a bazat pe afirmații mincinoase, iar o declarație dată de Florea la poliție arată că expertul recunoaște că a consemnat „eronat” unele date. Chiar rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava din 16 noiembrie 2009 consemnează că în raportul de expertiză „sunt înscrise unele date nereale, dar acestea nu sunt de natură a avea efecte juridice” și hotărăște neînceperea urmăririi penale față de expert.
În paralel cu acțiunile în instanță, familia Antonovici a continuat și demersurile administrative, la prefectură. Prefectul Popescu a dispus formarea unei comisii care să investigheze cele reclamate de profesoara din Iași, iar din raportul comisiei, trimis și reclamantei, reiese că suprafața de teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea grupului de moștenitori din jurul fostei soacre a lui Cezar Hîncu este mai mare decât suprafața pentru care se prezintă acte de proprietate ale autorilor. De asemenea, pe baza acelorași acte aceste persoane au făcut cereri de retrocedare și au și primit pădure, atât la Moldova Sulița, cât și la Cîrlibaba.
După anularea titlurilor în instanță urmează plângerea penală împotriva vinovaților
„Ca urmare a acestui raport, în ședința din data de 28 ianuarie 2010, Comisia Județeană de fond funciar a hotărât ca prefectul județului Suceava să formuleze acțiune în instanță pentru anularea hotărârilor comisiei județene și a titlurilor de proprietate emise pentru moștenitorii autorilor Ursachi Parasca și Ursache Ioan a lui Vasile. De asemenea, se va formula și depune plângere penală împotriva persoanelor pe care organele de cercetare penală vor constata că se fac vinovate de ducerea în eroare a Comisiei județene de fond funciar Suceava”, se mai arată în răspunsul prefectului către Niculina Antonovici, din 3 februarie a.c.
Dosarul va fi instrumentat la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, instanța fixând primul termen în data de 23 martie a.c.
Cezar Hîncu: Nu mă interesează, nu am intervenit în nici un fel
Contactat ieri, magistratul Cezar Hîncu ne-a declarat că nu are nici o legătură cu acțiunile fostei sale soacre și că „rudele nu ți le alegi”.
„Nu mă interesează, nu am intervenit în nici un fel, nici nu am știut că este un litigiu pe rol. Am aflat în urmă cu o lună și jumătate și nu cred că a fost chiar așa cum susține doamna Antonovici, titlul de proprietate a fost emis în 2009. Pentru mine, acesta este un subiect doar din punctul de vedere al copiilor și nepoților mei”, a declarat Cezar Hîncu.
Acesta a mai spus că cea mai bună dovadă a faptului că nu a intervenit în nici un fel în cursul acestor dosare este că prefectul a cerut anularea titlurilor.
„Nici măcar nu am știut că prefectura a solicitat anularea. Dacă aș fi avut vreo legătură cu povestea asta cred că cineva de la prefectură mi-ar fi dat măcar un telefon”, a arătat magistratul.
Întrebat cum comentează faptul probat de ancheta prefecturii, că soacra sa a cerut și a primit pădure, cu aceleași acte, la comisiile de fond funciar din două comune, Cezar Hîncu a răspuns: „Dacă este adevărat, să se anuleze titlurile și să le fie rușine la toți. Eu nu am avut cunoștință de aceste date. Și știți cum e, neamurile nu ți le alegi”.
Președintele Curții de Apel Suceava a mai spus că, totuși, nu trebuie pierdut din vedere că pentru suprafața retrocedată sunt 18 moștenitori „și când împarți la 18 tot 5 hectare ies”.
