Prefectul de Suceava, Florin Sinescu, și primarul din Brodina, Vasile Viorel Melen, nu mai au nici un fel de interdicție judiciară. Măsura controlului judiciar care li s-a impus de către judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul Suceava în ziua de 21 februarie a fost ridicată ieri la Curtea de Apel Suceava. Soluția de ieri este definitivă și nu mai poate fi contestată nicăieri.
La ședința în care s-au judecat contestațiile depuse în acest dosar reprezentanții DNA Suceava au cerut înlocuirea măsurii controlului judiciar cu cea a arestului preventiv sau a arestului la domiciliu, în timp ce avocații prefectului Sinescu și ai primarului Melen au solicitat ridicarea tuturor restricțiilor.
Verdictul de ieri a fost considerat unul corect de apărătorii prefectului de Suceava și ai primarului din Brodina.
„Este o soluție firească, în conformitate cu regulile statului de drept. Instanța a înlăturat măsura controlului judiciar pentru că faptele reținute în sarcina prefectului nu constituiau infracțiuni conform Codului Penal. Menținerea măsurii controlului judiciar în ceea ce-l privește pe domnul prefect era de natură să-i aducă prejudicii atât de ordin personal, cât și profesional”, a declarat Silvia Tudor, avocatul care l-a reprezentat pe prefectul Sinescu.
Aceeași opinie a avut-o și avocata Oana Rusu, care l-a apărat pe primarul din Brodina: „Considerăm că a fost analizată corect contestația noastră, iar soluția este normală. Am dovedit în totalitate cele susținute și asta pentru că nu există probe concrete că domnul Melen ar fi săvârșit faptele de care este acuzat. Infracțiunile reținute de procurori au fost greșit încadrate, iar judecătorul a observat în mod corect acest aspect. Cei de la DNA susțin că s-a creat un prejudiciu, lucru care este aberant pentru că în hotărârea civilă câștigată de cei de la Test Prima nu este stipulat clar care sunt penalitățile pe care ar trebui să le încaseze de la Primăria Brodina”.
Prefectul și primarul au stat în arest preventiv timp de 24 de ore
Prefectul Florin Sinescu și primarul din Brodina, Vasile Viorel Melen, au stat în arest preventiv timp de 24 de ore. Este vorba de ordonanța de reținere emisă de procurorii DNA Suceava în ziua de vineri, 20 februarie, și care a expirat a doua zi, când Tribunalul Suceava a dispus măsura controlului judiciar.
Inițial, în cazul lui Florin Sinescu, din cele opt infracțiuni pentru care s-a solicitat emiterea mandatului de arestare, Tribunalul Suceava a reținut că sunt probe și indicii temeinice pentru patru infracțiuni, respectiv trei fapte de abuz în serviciu contra intereselor publice și o infracțiune de uzurpare de calități oficiale. Față de primarul din Brodina au rămas în picioare toate cele trei acuzații, respectiv abuz în serviciu contra intereselor publice, complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice și conflict de interese.
În contestație, la Curtea de Apel Suceava, s-a stabilit că nici una dintre acuzații nu este susținută de probe și indicii clare, motiv pentru care prefectul Florin Sinescu și primarul Vasile Viorel Melen nu mai au nici un fel de măsură restrictivă.
Ce vizează acuzațiile la adresa prefectului de Suceava
În cazul lui Florin Sinescu este vorba de cinci acuzații privind infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice. Trei dintre acestea vizează activități care au legătură cu primarul din Udești, Săvel Botezatu, respectiv că nu a dispus încetarea mandatului de primar în baza sentinței civile a Curții de Apel Suceava nr. 286/1 octombrie 2012.
O altă acuzație este aceea că în toamna anului 2012 s-a implicat în activitatea unei instituții publice, respectiv APIA CJ Suceava, în afara cadrului legal și oficial, urmărind ca scop aprobarea de către funcționarii acestei instituții a subvențiilor către Consiliul Local Udești – în campania 2012, deși nu erau îndeplinite condițiile de eligibilitate. Prefectul Sinescu mai este cercetat și pentru exercitarea deficitară și subiectivă a controlului de legalitate asupra Hotărârilor Consiliului Local Udești prin care s-ar fi concesionat ilegal, fără procedură de achiziție și licitație publică, suprafața de 806 de hectare din patrimoniul comunei, asociației Oadici Udești, formată, la inițiativa lui Săvel Botezatu și cu complicitatea casierei Primăriei Udești, Marinela Borza, din 4 angajați ai Primăriei Udești, pentru obținerea ilegală de fonduri europene de la APIA CJ Suceava.
O altă infracțiune de abuz în serviciu reținută în sarcina lui Florin Sinescu este aceea legată de casele construite pentru familiile care au avut de suferit după inundațiile din 2008. Aici, prefectul este acuzat că a intervenit pe lângă conducerea Administrației Finanțelor Publice Suceava pentru a-l ajuta pe primarul din Brodina să-și deblocheze conturile instituției, dar și pentru că a trecut datoriile acumulate către Test Prima drept arierate, ceea ce a dus la prejudicierea bugetului de stat.
De asemenea, prefectul mai este acuzat că și-a ajutat soția să se angajeze la Inspectoratul Teritorial de Muncă Suceava prin numirea în comisia de concurs a doi subordonați, dar și de faptul că a intervenit pe lângă șeful Serviciului Poliției Rutiere Suceava în vederea recuperării unui permis de conducere care-i fusese ridicat de polițiștii din Iași unui amic sosit din Italia. Printre acuzațiile procurorilor DNA se mai numără și aceea că Florin Sinescu ar fi făcut demersuri pentru ca socrii săi din Moldovița să intre în posesia a 26.103 mp de teren, deși nu erau îndeplinite toate condițiile legale, dar și de uz de fals în achiziționarea unui autovehicul marca Audi.
Trei acuzații și pentru primarul din Brodina
Primarul Vasile Melen a fost pus sub acuzare pentru trei infracțiuni, dintre care una de complicitate în abuz în serviciu, prin aceea că a intervenit pe lângă prefect pentru deblocarea conturilor Primăriei Brodina.
El mai este acuzat că și-a încălcat atribuțiile de serviciu grevând bugetul local cu datorii pentru lucrări executate de SC Forest Brod SRL Brodina din perioada când era administrată chiar de el, reprezentând „Apărări maluri distruse de calamitățile din anul 2008”, ca urmare a accesării unui credit, cu scopul de a plătii arierate în valoare de 850.000 lei firmei SC Forest Brod SRL Brodina, la care acesta a fost asociat și administrator până în 2012, dar pe care o administrează în fapt și în prezent, creând astfel un prejudiciu Primăriei comunei Brodina, dar și un avantaj patrimonial acestei societați, în care este interesat în mod direct. Aceste fapte au fost asociate ca abuz în serviciu și conflict de interese.
