Ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, le-a cerut membrilor Consiliului Superior al Magistraturii să renunțe la dublul discurs – în particular cooperant, în comunicate de presă contondent – subliniind că amendează abordarea CSM, pe care a calificat-o ca fiind „cel puțin ciudată”.
În cadrul ședinței CSM de marți, a fost pus în discuție comunicatul Consiliului din ziua precedentă, referitor la întâlnirea de vineri, 8 iulie, potrivit căruia „reprezentanții instituțiilor și organizațiilor profesionale ale magistraților au stabilit că modificările Ministerului Justiției privind titularii acțiunilor disciplinare împotriva judecătorilor și procurorilor încalcă principiul constituțional al separației puterilor în stat”.
Unii membri ai CSM au spus că a fost o întâlnire între magistrați, urmând ca punctele de vedere exprimate să fie discutate cu Ministerul Justiției, deși CSM a emis un comunicat în care sunt consemnate neregulile pe care le-ar conține proiectul de lege al MJ privind răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor.
Ministrul Justiției a arătat, marți, că, înainte ca dezbaterea pe proiect să înceapă, se comunică faptul că propunerea „este viciată, încalcă principii fundamentale, independența justiției, inducând în mod prematur o anumită concluzie”, după care se spune că CSM vrea „să discute, să dezbată”. „O abordare cel puțin ciudată, să spun așa. Nu vreau să fiu prea neelegant”, a afirmat Cătălin Predoiu.
Ministrul Predoiu a subliniat faptul că a respectat punctul de vedere de a se organiza întâlniri în sistem, că nu critică acest aspect, dar consideră că „ar fi fost inspirat” ca la întâlnirea de vineri să fie invitați și reprezentanții Ministerului Justiției pentru a explica de ce s-a inițiat proiectul de lege privind răspunderea disciplinară a magistraților.
Predoiu a declarat că în discuția instituțională este necesar a fi un dialog real, „nu un dublu discurs”.
„Dacă a fost vorba de o întâlnire în urma căreia s-a emis un punct de vedere pe baza căruia să se discute cu inițiatorul, e ok. Însă, în momentul în care faci acest efort de analiză, cu concluzii severe față de proiect, de inițiator … hmm. Voi fi disponibil, Ministerul Justiției este disponibil, dar nu pentru exercițiul demagogic”, a declarat Predoiu, subliniind că nu mai înțelege să continue discursul de dragul discursului.
Predoiu a mai spus că nu a contestat pe fond comunicatul CSM, ci doar modalitatea de abordare, respectiv că CSM „în particular este cooperant, iar în comunicat contondent”.
Ministrul a precizat că „până la urmă decizia este în Parlament”, iar dacă procedural faptele se vor petrece ca până acum, atunci „se vor vedea la Parlament”, unde fiecare își va susține punctul de vedere.
Vineri, 8 iulie 2011, la sediul Consiliului Superior al Magistraturii, a avut loc o întâlnire comună a reprezentanților Consiliului, Înaltei Curți de Casație și Justiție, Parchetului de pe lângă ÎCCJ, Uniunii Naționale a Judecătorilor din România, Asociației Procurorilor din România și Inspecției Judiciare de pe lângă Plenul CSM, unde reprezentanții Ministerului Justiției nu au fost invitați.
În cadrul întâlnirii, participanții au analizat propunerile legislative ale Ministerului Justiției, aflate în dezbatere publică, pentru modificarea și completarea Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor și Legii 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.
„Dezbaterile au permis conturarea unui punct de vedere unitar în legătură cu aspectele care au constituit obiectul propunerilor de modificare a reglementărilor privind abaterile disciplinare, procedura disciplinară, organizarea Inspecției Judiciare și statutul inspectorilor judiciari. Reprezentanții instituțiilor și organizațiilor profesionale participante au subliniat faptul că, prin aceste propuneri legislative, în eventualitatea în care vor fi adoptate în forma elaborată de Ministerul Justiției, se vor produce efecte care aduc grave atingeri principiilor constituționale privind independența sistemului judiciar și separația puterilor în stat. Astfel, prin modificarea art. 44 alin. (3) și (4) din Legea 317/2004, care propune ca titulari ai acțiunii disciplinare Ministrul Justiției, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție și procurorul general al Parchetului de pe lângă ICCJ, se încalcă principiul constituțional al separației puterilor în stat, întrucât un reprezentant al Executivului ar deveni titular al acțiunii disciplinare împotriva unor magistrați, în pofida faptului că nu există nicio altă situație în care unui membru ce reprezintă una din puterile constituționale în stat i se recunoaște prin lege prerogativa promovării acțiunii disciplinare împotriva unei persoane ce reprezintă o altă putere”, se arată într-un comunicat de luni al CSM.
Marți, la ședința CSM, judecătoarea Livia Stanciu, președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ), a susținut că întilnirea de vineri „a avut ca obiectiv principal stabilirea unui punct de vedere comun al sistemului judiciar cu privire la eventuale observații”.
„Pe buletinul de vot este menționată concluzia la care au ajuns colegii participanții la această întâlnire, respectiv transmiterea observațiilor formulate, opiniilor cu privire la proiectul de lege supus dezbaterii. Nu avizarea actului normativ”, a spus Stanciu.
Ministrul Justiției le-a spus membrilor CSM: „Să fim onești. Abdicați de la comunicatul de ieri (luni-n.r.). Ceea ce e un pas inainte”.
„Nu insulți o persoană și apoi o inviți la ceai. E o regulă de bun simț”, a adăugat Predoiu.
Președintele CSM, Horațius Dumbravă, a intervenit spunând că „în comunicatul de presă sunt sintetizate punctele de vedere exprimate de magistrați”.
La rândul său, procurorul general al României, Codruța Kovesi, a declarat că dezbaterea a fost foarte bună, precizând însă că la nivel instituțional pare a fi un „război aparent”.
Kovesi a susținut că trebuie discutat proiectul, pentru că poate sunt articole care încalcă independența justiției, principii constituționale, că poate sunt prevederi ce trebuie scoase. „Lumea s-a săturat de circ”, a spus Kovesi.
Procurorul general a declarat că, în toate angajamentele noilor membri ai CSM, aceștia au susținut că vor să scape sistemul judiciar de acei magistrați care nu au ce să caute în magistratură și trebuie găsite pârghiile pentru excluderea acestora.
„O să mergem la Parlament. Și dacă o să ne certăm acolo, vor zice că nu suntem în stare să facem o lege și atunci o vor face ei”, a susținut Kovesi.
În acest context, Kovesi a amintit susținerea unei magistrate la întâlnirea de vineri, potrivit căreia, dacă dimineața nu se trezește cu o idee creatoare pentru sistem, de ce să meargă la birou, iar pentru aceasta să fie sancționată.
„Trebuie să stabilim ce e de schimbat, să discutăm. De trei luni parcă suntem într-un război și îmi vine să-mi iau pușca să mă apăr. Nu văd o reacție a CSM atunci când sunt criticați magistrații, când sunt jigniți în conferințe de presă susținute pe treptele Parchetului”, a mai spus Kovesi.
În continuare, judecătoarea Stanciu a afirmat că „poate practica comunicatelor de presă ar trebui practicate cu mare atenție”, susținere ce a generat reacții pro și contra din partea membrilor CSM.
MJ a propus modificarea legilor magistraților, printre prevederile propuse fiind și cea ca titularii acțiunii disciplinare să fie, în cazul răspunderii disciplinare a judecătorilor, inspectorul șef al Inspecției Judiciare, președintele ICCJ și ministrul Justiției. În cazul răspunderii disciplinare a procurorilor, titularii acțiunii să fie inspectorul șef al Inspecției Judiciare, inspectorii, procurorul general și ministrul Justiției.
