– Subcomisarul Mitică Bejinariu consideră că mai marii Poliției au măsluit concursul pentru ocuparea funcției de șef al Serviciului de Ordine Publică
– Bejinariu a fost unul dintre cei patru pretendenți la șefia acestui Serviciu și, deși în primă fază a fost declarat admis, în urma contestației unuia dintre contracandidații săi, subcomisarul Paul Mărincuța, fotoliul de șef a fost adjudecat de către acesta din urmă
– Deși lui Mărincuța i-a fost crescută nota cu cîteva sutimi, el nu avea șanse să-l ajungă pe Bejinariu, decît dacă acesta din urmă era depunctat, lucru care s-a și întîmplat
– Mitică Bejinariu acuză că totul a fost „un act de denaturare”, iar motivul depunctării sale a fost numirea subcomisarului Mărincuța în fruntea unuia dintre cele mai importante servicii ale IPJ Suceava
Inspectoratul de Poliție Județean Suceava a fost dat în judecată de un ofițer superior din cadrul instituției, deoarece, acuză acesta din urmă, concursul pentru ocuparea funcției de șef al Serviciului de Ordine Publică a fost măsluit. Ofițerul în cauză, subcomisarul Mitică Bejinariu, a fost unul dintre cei patru pretendenți la șefia Serviciului de Ordine Publică Suceava, și, deși în primă fază a fost declarat admis și, implicit, cîștigător al concursului, în urma contestației unuia dintre contracandidații săi, fotoliul de șef a fost adjudecat de altcineva. După ce lui Bejinariu i-a fost scăzută nota inițială (9.25) la 9, iar candidatului care a depus contestație i s-au mai acordat cîteva sutimi la proba de utilizare a calculatorului, ajungînd de la 8.87 la 9.00, comisia de concurs a decis, pentru că ambii polițiști aveau punctaj egal, să se mai dea o probă de departajare. Numai că Bejinariu a considerat nelegală depunctarea sa, motiv pentru care a hotărît să nu se prezinte la această din ultimă probă. În consecință, din cadrul IPJ Suceava a decis ca noul șef al Serviciului de Ordine Publică să fie subcomisarul Paul Mărincuța, ofițerul care depusese contestație, considerîndu-se nedreptățit de nota primită. Numai că, indiferent de sutimile care i s-au dat în plus, subcomisarul Mărincuța nu ar fi avut cum să-l devanseze la punctaj pe Bejinariu, dacă acesta din urmă nu ar fi fost depunctat. Hotărît să-și facă dreptate, subcomisarul Mitică Bejinariu a hotărît să acționeze IPJ Suceava în instanță și să-i fie recunoscută calitatea de cîștigător al concursului, dosarul său (n.r. -1674/2005) fiind pe rol la a Tribunalului Suceava. Asta, nu înainte de a depune o reclamație administrativă la sediul IPJ Suceava, la care a primit, însă, răspuns că depunctarea sa nu a avut nici o legătură cu contestația depusă de celălalt candidat, Mărincuța. Subcomisarul Bejinariu nu este de aceeași părere, depunînd la dosar mai multe probe cu înscrisuri, prin care, susține el, dovedește contrariul.
– Scaunul de șef al Poliției de Ordine Publică Suceava era destinat „unui anumit cîștigător”, acuză Bejinariu
Potrivit unui anunț emis de IPJ Suceava la data de 4 iulie 2005, concursul pentru ocuparea funcției de șef al Serviciului de Ordine Publică Suceava consta în susținerea a două probe (proba scrisă -test grilă – și proba interviului), cu precizarea că în cadrul interviului candidații vor fi verificați cu privire la cunoștințele în utilizarea computerului. Această precizare este prevăzută și în Dispoziția nr. 108/ 01.02.2005 a Inspectoratului General al Poliției Române, dispoziție dată „pentru creșterea eficienței serviciului polițienesc și îmbunătățirea criteriilor de selecție a candidaților, în vederea ocupării posturilor de conducere vacante, excluderea oricăror influențe externe și evitarea interpretării lor subiective”. Potrivit unei alte dispoziții a Ministerului Administrației și Internelor, candidații pot contesta numai notele la propriile lucrări, iar notele la interviu nu pot fi contestate. Prin urmare, contestația nu poate atrage depunctarea altui candidat și poate avea obiect numai proba scrisă. „Cum verificarea abilităților candidaților în utilizarea computerului face parte din cadrul probei de interviu, nota obținută nu putea fi contestată, astfel încît Comisia pentru soluționarea contestațiilor nu avea nici un temei să modifice nota acordată de comisia de concurs contestatarului”, susține Mitică Bejinariu în plîngerea din dosarul în care a dat în judecată IPJ Suceava. Acesta mai susține că are probe prin care poate dovedi că declarațiile reprezentanților IPJ Suceava, cum că depunctarea lui cu 0,50 puncte la proba scrisă nu ar fi rezultatul contestației contracandidatului, nu sînt întemeiate. O altă problemă sesizată de subcomisarul Bejinariu a fost aceea că președintele comisiei nu are în competența sa corectarea și notarea lucrărilor, ci doar recorectarea acestora în cazul în care între notele acordate unei lucrări există o diferență de cel puțin un punct. Or, în cazul său, aceste diferențe, de cel puțin un punct între notele acordate de fiecare membru al comisiei, nu există. „Faptul că după soluționarea contestației și declararea contracandidatului meu drept cîștigător, în cuprinsul lucrării mele scrise, precum și în borderoul centralizator apar modificări ale notei mele de la 9,50 la 9 dovedește, pe de o parte, că sîntem în prezența unui act de denaturare și alterare a rezultatelor concursului, iar pe de altă parte că activitatea de falsificare s-a realizat în cadrul rezolvării contestației și în scopul stabilirii unui anumit cîștigător”, este concluzia pe care o trage subcomisarul Mitică Bejinariu în finalul plîngerii sale prin care-și „revendică” șefia unuia dintre cele mai importante servicii ale IPJ Suceava.
