Poliția și procurorul de caz se contrazic în cazul profesorului acuzat că a luat mită

Cazul profesorul de înot de la Școala Generală Nr. 3 acuzat de luare de mită, după cercetări efectuate de oamenii legii de la Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Suceava, găsit ulterior nevinovat de procurorul competent în soluționarea cazului, începe să pună din ce în ce mai multe semne de întrebare.
Poliția argumentează că nu a făcut abuzuri în acest caz și precizează că s-a bazat pe elemente solide atunci când a demarat cercetările, în timp ce procurorul spune că acestea nu există, mai mult, reliefând aspecte care denotă abuzuri clare ale polițiștilor care au făcut cercetări.
După cum am relatat în numărul de ieri al cotidianului nostru, profesorul de înot Cătălin Rădășan a fost scos de sub urmărire penală într-un dosar de luare de mită, în care era acuzat că a luat bani de la 18 părinți ai elevilor săi, pentru a-i primi la clasa sa.
Procurorul de caz a precizat că nu există nici un element care să probeze fapta, mai mult, a reliefat aspecte care denotă abuzuri clare ale polițiștilor care au făcut cercetări, în complicitate cu directoarea unității de învățământ.
În rezoluția de neîncepere a urmării penale semnată de Dumitru Dîmbu, procurorul șef al secției de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, se arată, printre altele, că polițiștii au demarat cercetări deși nu existau date sau indicii care să susțină săvârșirea vreunor fapte de corupție, și, cel mai grav, le-au solicitat părinților să declare nereal o situație de fapt și chiar le-au dictat unele paragrafe ale declarațiilor olografe.
Un alt aspect este legat de faptul că dosarele de înscriere ale unor elevi ai profesorului de înot, care conțineau date cu caracter personal, au ajuns la poliție fără o procedură legală, directoarea unității, Venera Mariana Rusu, cedându-le oamenilor legii fără să existe o hârtie oficială prin care să i se ceară acest lucru.
Argumentele polițiștilor, combătute de procuror
În cursul zilei de ieri, Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, prin vocea inspectorului Gabriel Panțiru, purtătorul de cuvânt al instituției, și-a prezentat un punct de vedere cu privire la cei care au anchetat cazul.
„Toți cei 18 părinți au făcut denunț asupra profesorului, fie direct la poliție, fie la directorul școlii, care i-a îndrumat către noi. În aceste condiții, întrucât existau elemente care conduceau spre o infracțiune de luare de mită, s-au făcut acte premergătoare și cauza a fost declinată spre soluționare Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, competent să soluționeze astfel de fapte”, a declarat inspectorul Gabriel Panțiru.
Procurorul șef Dîmbu exclude însă acest argument, arătând că nu există nici măcar un singur denunț din partea vreunui părinte. După cum a precizat și în rezoluție, procurorul a subliniat faptul că toți părinții au fost chemați, în mod suspect, la sediul IPJ Suceava, într-o zi de duminică, ei fiind găsiți cu ușurință pe baza adreselor și numerelor de telefon luate din dosarele de înscriere, puse la dispoziția organelor de anchetă de conducerea școlii. Dîmbu a arătat că părinții au declarat că li s-a spus să vină la poliție pentru că ar fi o problemă cu copiii lor, și nicidecum nu au depus denunțuri din proprie inițiativă.
„Dacă poliția susține că există denunțurile celor 18 părinți, înseamnă că procurorul nu a fost responsabil de ce a scris în rezoluție?”, s-a întrebat procurorul șef Dîmbu.