Onofrei: „Arhiepiscopia ar fi trebuit să semnaleze furtul de material lemnos de la Straja”

Prefectul județului Suceava, Orest Onofrei(foto), a declarat ieri, în carul unei conferințe de presă, că Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților ar fi trebuit să reclame defrișările ilegale din pădurile situate pe raza ocoalelor silvice ale Protopopiatului Rădăuți. Afirmația prefectului vine după ce inspectorii ITRSV Suceava au scos la iveală, în urma unui control, o serie de nereguli foarte grave, mii de metri cubi de lemn fiind tăiate ilegal, sub ochii organelor de control.
Este vorba de aproximativ 10 hectare de pădure, care au fost defrișate în totalitate, fără ca organele de control ale ocolului silvic privat al Arhiepiscopiei să semnaleze situația autorităților competente, în vederea demarării unei anchete. Situația cea mai gravă a fost semnalată pe raza comunei Straja, unde o firmă privată, SC Iliforest Com SRL, a făcut contract cu Asociația Silvică Bisericească „Bucovina verde”, pentru exploatarea unui volum de 1417 metri cubi de lemn. Cu toate acestea, inspectorii ITRSV Suceava au constatat că în perioada pe care a fost încheiat contractul cu firma în cauză, aceasta a transportat 1875,74 metri cubi de material lemnos, pentru care au fost eliberate documente cu regim special, iar după data expirării contractului, au mai fost expediați de acolo încă 1110 metri cubi de lemn, însoțite tot de documente cu regim special. „În acest caz există deja un dosar, sunt suspecți, și trebuie să se continue ancheta. Însă trebuie să remarcăm că atunci când unui proprietar i se taie ilegal pădurea, în mod normal el reclamă acest lucru organelor abilitate. Și dacă în acest caz o firmă a tăiat pădure, cei care erau proprietari acolo trebuiau să facă gălăgie și să reclame”, a spus Onofrei. Pe de altă parte, el a făcut referire și la afirmațiile avocatului Vasile Lupu, cel care apără interesele Fondului Bisericesc Ortodox în procesul de revendicare a 192.000 hectare de pădure, și care ar fi afirmat anterior că suprafețele de pădure aflate în proprietatea statului nu ar fi în siguranță. „Infracțiunea nu ține de natura proprietății și nici de statutul unor anumite persoane. Ea este peste tot. Și nu se poate pune anatema pe proprietatea de la stat, care nu ar fi în siguranță, și să se vorbească numai de proprietatea particulară, care ar fi mai în siguranță. Cred că e corect ca proprietarul, indiferent de natura lui, în cazul de față biserica, să-și lămurească și problemele lor”, a spus prefectul de Suceava.