Ofițer de la fostul „doi și un sfert”, interceptat în timp ce-i învăța pe infractori cum să se răzbune pe polițiști

Un ofițer din cadrul Serviciului de Informații și Protecție Internă (SIPI) Suceava a fost interceptat în timp ce discuta în mod regulat cu doi dintre suspecții urmăriți într-un dosar în care erau investigate zeci de furturi, iar ofițerul în cauză îi învăța pe respectivii cum să se răzbune pe polițiștii care îi cercetau.
Suspecții au fost prinși, probați, arestați și trimiși în judecată, iar legăturile periculoase ale ofițerului SIPI și intențiile acestuia în afara legii au fost înaintate superiorilor de la Suceava, însă, ca într-un film de acțiune, cu mult suspans și o poveste al cărei deznodământ se anunță unul surprinzător, tot polițiștii au ajuns să fie puși sub acuzare și săltați de acasă cu mascații. Și presa de față.
Polițiști acuzați că au fabricat probe într-un dosar în care au fost arestați informatorii unui ofițer SIPI
Spre sfârșitul anului trecut, în luna decembrie, mass-media locală, dar și cea centrală au prezentat cu titluri îngroșate o acțiune a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava, în urma căreia au fost aduși la audieri mai mulți polițiști, în frunte cu șeful SIPI, comisarul-șef Cristian Macsim. Alături de acesta, trei polițiști de la Secția Gălănești s-au trezit cu caguliștii la ușă și mandat de percheziție.
Acuzațiile, în general, erau că șeful SIPI a închis ochii și nu a dat curs informațiilor prețioase culese de un ofițer din aceeași structură de informații, iar vizavi de cei trei polițiști de la Gălănești, că au fabricat probe împotriva unor persoane care le-au dat în vileag presupuse ilegalități, angajații Inspectoratului de Poliție Județean Suceava fiind implicați până peste cap – așa sunau informațiile primite de ofițerul SIPI – în contrabanda cu țigări.
Acuzații grave, nimic de zis, aduse de procurorii anticorupție. Asta se întâmpla în decembrie 2014.
Întreaga poveste, însă, scârțâie serios sau cel puțin e cu un semn mare de întrebare, după ce, într-un dosar de furt aflat pe rolul Judecătoriei Rădăuți, am dat în rechizitoriu de un pasaj care are legătură cu povestea prezentată mai sus și care prezintă însă un scenariu cu totul opus celui conturat de procurorii anticorupție.
„Ofițerul Florin”
E vorba de dosarul în care au fost trimiși în judecată, în septembrie 2014, trei indivizi: George Romică Ungurean (30 de ani), Ovidiu Adrian Cîrstean (28 de ani), ambii din Vicovu de Jos, și Gheorghe Ion Ciotău (40 de ani), din Costișa – Frătăuții Noi.
Acesta ar fi dosarul în care polițiștii de la Gălănești ar fi fabricat probe, potrivit celor de la DNA Suceava, iar inculpații, cei care au denunțat presupusele afaceri ilegale ale agenților de la secție.
În actul de sesizare a instanței, însă, am dat peste un pasaj în care procurorul de caz, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți, vorbește despre ce anume a găsit în urma exploatării mandatelor de supraveghere tehnică (adică în urma interceptărilor telefonice). Aici apare în poveste „ofițerul Florin” de la SIPI, cel de la care ar fi pornit tot tăvălugul împotriva șefului acestuia, comisarul-șef Cristian Macsim, dar și împotriva polițiștilor de la Gălănești.
Procurorul de caz arată în rechizitoriu că ofițerul SIPI discuta frecvent cu doi dintre inculpați, Gheorghe Ion Ciotău și George Romică Ungurean.
„În cadrul convorbirilor regulate, inculpații Ungurean George Romică și Ciotău Gheorghe Ion îi oferă ofițerului Florin date și informații false, atât în ceea ce privește activitatea unor lucrători de poliție, precum și activitatea infracțională pe linie de contrabandă, urmărind în schimb să obțină ei date și informații care să îi ajute la comiterea unor infracțiuni de furt a produselor provenite din contrabandă”, scrie negru pe alb în documentul prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților.
Acuzații uluitoare
Informatorul de bază al ofițerului SIPI era inculpatul Ciotău, iar relevante în opinia procurorului care a întocmit rechizitoriul sunt două discuții dintre aceștia (pe 8, respectiv 13 iunie2014)în care „cei doi stabilesc de comun acord asupra modului de acțiune prin care să stabilească probe și mijloace de probă, inclusiv prin fabricarea unor informații ce pot conduce la deschiderea de dosare penale împotriva organelor de poliție judiciară”.
Relația dintre cei doi era una care, se înțelege din acele concluzii ale anchetatorilor, depășește cadrul legal, „ofițerul Florin” spunându-i informatorului său, într-una dintre convorbirile dintre ei, despre cursul actelor cu caracter confidențial pe care le instrumentează, în sensul că documentele sunt înaintate și supuse aprobării conducerii superioare din cadrul Direcției de Informații și Protecție Internă a Ministerului Afacerilor Interne, după care documentele sunt înaintate procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, unde sunt administrate probe. „Cei doi – se mai arată în rechizitoriu – stabilesc ca probele să fie concretizate pornind de la un denunț, după care Ciotău Gheorghe Ion să formuleze o declarație de martor, această declarație să fie întărită prin declarații ulterioare ale altor persoane indicate tot de Ciotău Gheorghe Ion, care urma să le indice martorilor și aspectele pe care trebuie să le declare pentru a se evidenția o faptă penală”.
Adică, să le-o „coacă” polițiștilor din Gălănești, reiese din pasajul pe care l-am recitit de mai multe ori.
„Da, am fost și am grăit cu …, cu un c–t de procuror și amu aștept să vedem ce face”
În rechizitoriul întocmit în septembrie 2014, procurorul de caz mai notează: „Ofițerul Florin le furnizează astfel date și informații importante celor doi inculpați, acordându-le credibilitate totală, aspecte ce rezultă inclusiv din faptul că inculpatul Ungurean George Romică a fost prezentat unui procuror din cadrul DIICOT – Serviciul Teritorial Suceava, ocazie cu care acesta din urmă, în convorbirea din 26.05.2014, orele 12.35:14, transcrisă în procesul verbal din data de 30.05.2014, se exprimă la adresa organelor judiciare cu cuvinte defăimătoare respectiv: «Da, am fost și am grăit cu …, cu un c–t de procuror și amu aștept să vedem ce face», rezultând disprețul față de organele judiciare, cât și faptul că acesta intenționa doar să-și asigure protecția cu privire la faptele comise sau care urmau a fi comise”.
Și continuăm: „Un alt aspect important privind relația apropiată dintre ofițer și inculpatul Ciotău Gheorghe Ion, relație care depășește tiparul unei relații polițist-sursă de informații, intrând în sfera traficului de influență, este și discuția din data de 26.05.2014, orele 19:18:30, discuție în care Ciotău Gheorghe Ion îi relatează lui Ungurean George Romică faptul că a vorbit cu ofițerul Florin pentru a face ceva să-l scoată de sub control judiciar, pentru a nu mai fi obligat să se prezinte la poliție să semneze, precum și convorbirea în care ofițerul Florin îl consiliază pe Ciotău Gheorghe Ion și îl îndeamnă să facă o plângere împotriva polițiștilor cu privire la comiterea infracțiunii de «hărțuire»”.
Procurorul care a coordonat întreaga anchetă în dosarul furturilor cu cei trei inculpați arată și faptul că Gheorghe Ion Ciotău a încercat să se răzbune pe lucrătorii de poliție, dând ca exemplu o discuție dintre acesta și inculpatul Ungurean, „în care se fac afirmații mincinoase cu privire la faptul că țigările de contrabandă sunt duse la Voitinel, încercând să inducă ideea că la mijloc ar fi agentul de poliție Pîrghie Ilie, polițist care l-a anchetat într-un dosar anterior și care în perioada la care face referire inculpatul se afla la serviciu, efectuând cercetări în dosarul penal privind infracțiunile de furt din locuință”.
Ofițerul i-a dat informatorului o insignă tip IPA, un telefon și o cartelă
Același „ofițer Florin”, mai reiese din acel document, îi indica informatorului său și ce trebuie să reiasă din declarațiile sale și, mai mult, ”i-a pus la dispoziție inculpatului Ciotău Gheorghe Ion o insignă tip IPA (n.r. – Asociația Internațională a Polițiștilor), un telefon mobil și o cartelă telefonică cu număr de apel, toate fiind ridicate de la domiciliul numitului Ciotău Gheorghe Ion cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare din data de 18.06.2014”.
În acea zi, o armată întreagă de polițiști au descins la locuințele suspecților, care au fost reținuți, iar ulterior arestați preventiv.
„La data percheziției ofițerul Florin discută cu soția inculpatului Ciotău Gheorghe Ion, căreia îi solicită să îi comunice date privind percheziția domiciliară în curs din incinta locuințelor sale precum și cu privire la bunurile căutate și ridicate de organele de poliție judiciară, după care îi solicită să desfacă telefonul mobil și cartela telefonică, pe care purtau discuția, pentru ca acestea să nu ajungă în posesia organelor de poliție și să nu fie ridicate ca mijloc material de probă”, se mai arată în rechizitoriul înaintat instanței de judecată. Prea târziu, însă, pentru că acele bunuri au fost ridicate de către lucrătorii de poliție.
Acuzați că au comis 24 de furturi și două tentative, cu prejudiciu de aproape 150.000 de lei
Dosarul prin care au fost trimiși în judecată cei trei inculpați, George Romică Ungurean, Ovidiu Adrian Cîrstean și Gheorghe Ion Ciotău, a fost înregistrat la Judecătoria Suceava, în septembrie 2014.
Primii doi inculpați, aflați în prezent în arest la domiciliu (a fost înlocuită măsura arestului preventiv), au fost dați pe mâna judecătorilor pentru 24 de infracțiuni de furt calificat (prejudiciu aproximativ 150.000 de lei) și două infracțiuni de tentativă de furt calificat, iar Gheorghe Ion Ciotău, aflat astăzi sub măsura controlului judiciar, pentru două infracțiuni de tăinuire, dar și infracțiuni silvice (tăiere și furt de arbori).
În total au fost 41 de furturi pentru care s-au făcut cercetări, fapte comise în perioada decembrie 2013 – iunie 2014, pe raza comunelor Vicovu de Jos, Gălănești, Voitinel și Bilca, însă la o parte dintre fapte nu s-au putut strânge probe suficiente „pentru a se proba fără dubiu vinovăția inculpaților”, se arată în rechizitoriu.
Informatorul ofițerului SIPI, acuzat de furturi și într-un alt dosar penal
Gheorghe Ion Ciotău a fost arestat preventiv în octombrie 2013 și trimis ulterior în judecată într-un dosar aflat încă pe rolul Judecătoriei Rădăuți, dosar în care este acuzat că a furat o combină frigorifică și aproape 650 de plăci ceramice tip gresie din casa unei consătene, dar și pentru alte infracțiuni: tentativă la infracțiunea de distrugere, instigare la infracțiunea de mărturie mincinoasă și contrabandă (a fost arestat în octombrie 2013, dar eliberat pe o cauțiune de 20.000 de lei câteva luni mai târziu).
Judecătorii au respins arestarea șefului SIPI și au ridicat controlul judiciar față de doi dintre polițiști
Un alt semn de întrebare în privința acestui dosar al DNA Suceava îl reprezintă faptul că instanțele de judecată au respins propunerea de arestare a șefului SIPI, comisarul-șef Cristian Macsim, acuzat de comiterea a patru infracțiuni de abuz în serviciu și două infracțiuni de favorizarea infractorului.
În același dosar au fost puși sub control judiciar comisarul Marius Ciotău și agenții Ilie Pîrghie și Constantin Chichiriță, toți de la Secția Rurală Gălănești.
Pârghie și Chichiriță au făcut la scurt timp plângere împotriva măsurii de control judiciar, iar instanțele de judecată au admis cererea și au dispus ridicarea măsurii (contestațiile DNA fiind respinse de Curtea de Apel Suceava).
Vom reveni în edițiile următoare cu noi informații despre acest caz, demersul nostru jurnalistic fiind doar pentru a ajuta în stabilirea adevărului.