Intervențiile pentru remedierea avariilor la conductele de apă și canalizare care subtraversează străzile din municipiul Suceava îi aduc la exasperare pe șoferi pentru că asfaltul nu reapare decât, eventual, după luni bune de la momentul în care s-a săpat. Cele mai flagrante astfel de situații sunt pe bulevardul George Enescu, în zona Nordic, și pe strada Mărăști, în apropierea fostei Băi Publice, dar cazuri similare sunt și pe străzile Jupiter, George Enescu sau Lalelelor. Săpătura s-a efectuat în carosabil, furnizorul de utilități – în toate cazurile este vorba despre ACET – a remediat avaria, terenul a fost adus la nivelul străzii, cu un strat ultim de pietriș, și așa a rămas. Și asta pentru că proprietarul străzilor și al rețelelor de apă și canal, respectiv municipalitatea, spune că asfaltarea cade în sarcina celui care a săpat, iar „săpătorul”, adică ACET, afirmă că este obligația administrației locale.
Viceprimarul Ovidiu Doroftei ne-a declarat că singurii furnizori de utilități care nu repară carosabilul după ce-și remediază avariile sunt operatorul de apă – canalizare și cel de termoficare, ACET și Termica, la care acționar majoritar sau unic este Consiliul Local Suceava. „Aceste societăți nu aduc terenul la starea inițială. Abuzează de statutul lor, că au acționar unic sau majoritar Consiliul Local, și lasă mereu neasfaltate străzile pe care intervin la avarii. Primăria nu i-a amendat niciodată și nu înțeleg de ce”, a declarat viceprimarul Doroftei.
În zece ani, nici o amendă de la primărie pentru Termica sau ACET
Șeful serviciului Străzi, din cadrul Primăriei Suceava, Ștefan Vasincu, ne confirmă că în ultimii zece ani primăria nu a amendat niciodată ACET sau Termica pentru că nu au adus terenul la starea inițială, așa cum ar obliga actele normative în vigoare.
„Romgaz asfaltează, Romtelecom asfaltează, Termica, pe când era viabilă, asfalta, ACET-ul niciodată și au fost tolerați așa. La noi sunt bani publici, nu putem asfalta noi după intervențiile pe care le fac ei. ACET spune că, dacă ar face aceste cheltuieli, ar trebui să mărească prețul la apă și lasă asta în seama noastră”, a afirmat inginerul Vasincu.
Totuși, reprezentantul primăriei recunoaște că municipalitatea a pierdut în instanță un proces prin care a încercat să recupereze de la ACET banii pe care i-a cheltuit administrația locală pentru a asfalta străzi afectate de intervenții efectuate de operatorul de apă, în urma unor avarii.
„În tariful serviciului de apă și canalizare nu sunt incluse componente pentru refacerea suprafeței carosabile”
De cealaltă parte, directorul tehnic al ACET, Mircea Onofreiciuc, susține că nu intră în atribuțiile societății decât refacerea străzii până la aducerea la cotă, fără asfaltare, iar Primăria Suceava știe foarte bine acest lucru. Directorul a arătat că ACET are un contract de delegare de gestiune, semnat în anul 2010, cu Asociația Județeană pentru Apă și Canalizare (AJAC) Suceava, în care municipiul Suceava este parte. „În contract este stipulat că refacerea străzilor se face conform cu normativul NE 033-05 pentru întreținerea și repararea străzilor, care spune că administrarea și repararea se fac de către autoritatea publică locală. În plus, în tariful serviciului de apă și canalizare nu sunt incluse componente pentru refacerea suprafeței carosabile”, a declarat directorul tehnic al ACET. Prin urmare, în optica ACET, în cazul în care societatea are de făcut o intervenție în trotuar sau în carosabil, ulterior are obligația de a acoperi groapa și de a aduce nivelul la cel al carosabilului, ultimul strat fiind de piatră măruntă. Mai departe, municipalitatea ar trebui să se îngrijească de refacerea carosabilului, pe baza unui contract cu o firmă specializată.
Directorul comercial al ACET, Bogdan Cristache, ne-a declarat că, în astfel de situații, operatorul de apă și canalizare duce la primărie o schiță pe care figurează strada, numărul, poziționarea conductei pe care se face intervenția, precum și o suprafață hașurată cu care se reprezintă zona de carosabil sau trotuar care trebuie ulterior refăcută. „Inspectorii primăriei se duc în teren cu schița de la noi, măsoară suprafața care trebuie asfaltată, transmit datele firmei cu care municipalitatea are contract, iar după execuție decontarea o face primăria. Pentru străzile aflate în administrarea Consiliului Județean procedura este la fel”, a precizat Cristache.
Fiecare parte invocă alte acte normative
Normativul la care face referire directorul Mircea Onofreiciuc, emis de Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului în 2005, prevede la art. 64: „cheltuielile necesare pentru întreținerea și reparația arterelor de circulație din localități se finanțează din bugetele locale, precum și din alte resurse prevăzute de legislația în vigoare”. De asemenea, articolul 84 prevede că „administratorii instalațiilor subterane sunt obligați să asigure integritatea și refacerea căii de rulare a străzii în cazurile când intervin la instalații sau când se produc degradări ale străzilor din diverse cauze ale instalațiilor subterane. Executarea lucrărilor de reparații se efectuează de către firme specializate și pe baza unei documentații de specialitate avizate de administratorul străzii”.
În replică, primăria invocă regulamentul în baza căruia se eliberează autorizația pentru spargerea străzilor și care prevede obligația ca cel care intervine să refacă, pe cheltuiala lui, carosabilul afectat.
Până când primăria și ACET vor ajunge la un consens în privința obligației de reparare a străzilor după avarii, carosabilul rămâne brăzdat de șanțuri, iar miile de șoferi care trec zilnic prin Suceava se gândesc intens la administratorii orașului de fiecare dată când le zvâcnește capul la trecerea mașinii peste craterele umplute cu pământ și pietriș.
