Obligată de lege să ceară ordin de încetare a mandatului de primar al socrului său

Referatul în baza căruia prefectul de Suceava, Constantin Harasim, emite ordinul de încetare înainte de termen a mandatului primarului de Ipotești, Dumitru Corjuc, a fost întocmit chiar de nora primarului, Oana Corjuc. Conform Legii nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, în astfel de situații referatul se întocmește de către secretarul comunei, care la Ipotești este chiar nora primarului. În documentul remis Instituției Prefectului județului Suceava în data de 7 decembrie a.c., secretarul comunei Ipotești, Oana Corjuc, arată că în urma sentinței penale nr.128/ 3 aprilie 2015 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 962 din 24 noiembrie 2015 a Curții de Apel Suceava, în baza legii constată că ”se impune emiterea ordinului pentru constatarea încetării de drept, înainte de termen, a mandatului de primar al comunei Ipotești”. Legea menționată precizează la art.15, alin. 2 e, că mandatul de primar încetează de drept înainte de termen în cazul condamnării, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate. Primarul Corjuc a fost condamnat pentru infracțiunea de conflict de interese la patru luni cu suspendare. Conflictul de interese a fost generat tocmai de faptul că primarul a dat dispoziție ca, până la organizarea unui concurs pentru ocuparea funcției publice de conducere de secretar, atribuțiile să fie exercitate temporar de nora sa.
Prefectul de Suceava, Constantin Harasim, care va emite astăzi ordinul de constatare a încetării mandatului de primar al lui Dumitru Corjuc, ne-a declarat că, deși Legea nr. 393/2004 prevede că încetarea mandatului se constată în cazul pedepselor privative de libertate, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis, prin Decizia nr.18/2015 în dosarul nr. 1063/1/2015, că aceasta se aplică și condamnării la o pedeapsă privativă de libertate cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, respectiv cu executarea în alte condiții decât cele prevăzute de art. 57 alin.1 din Legea nr.15/1968.
Oana Corjuc: ”N-am avut nici o dilemă legală”
Harasim a mai declarat că decizia Înaltei Curți este obligatorie și toate instanțele sunt obligate să respecte interpretarea dată de aceasta, ca urmare contestarea ordinului de încetare a mandatului, de către primarul Corjuc, nu are sorți de izbândă.
În ceea ce o privește pe Oana Corjuc, ea nu are nici o problemă în a ocupa în continuare funcția publică de secretar deoarece aceasta s-a întâmplat în urma unui concurs organizat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, iar decizia prin care administrația locală a luat act de rezultatul concursului a fost semnată de viceprimarul comunei Ipotești. Doar deciziile de numire temporară ca secretar, în anul 2011, și cea de numire în calitate de consilier juridic, în urma unui concurs, au fost semnate de socrul primar.
Contactată, ieri, Oana Corjuc ne-a declarat că nu a avut ”nici o dilemă legală” în întocmirea raportului. ”Am respectat legea. Relațiile profesionale nu îmi sunt afectate de amiciții, prietenii sau relații de rudenie. Nu am avut nici o dilemă legală”, ne-a declarat secretarul comunei Ipotești.
Mai menționăm că Oana Corjuc a fost angajată la Primăria Ipotești înainte de a se căsători cu fiul primarului.
Primarul Dumitru Corjuc a fost descoperit de Agenția Națională de Integritate în conflict de interese în 2013, pentru că, în calitate de primar, a semnat dispozițiile prin care nora sa a fost numită în funcția de consilier juridic și apoi temporar, până în data de 13 iulie 2011, secretar al comunei Ipotești. După o numire pentru 6 luni și alta pentru 3 luni, cu avizul ANFP, Oana Corjuc a revenit în funcția publică de consilier juridic, iar după promovarea examenului organizat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, a fost numită în funcția publică de conducere de secretar al comunei, prin dispoziție semnată de viceprimarul comunei.
Potrivit Legii 161/2003, „primarii sunt obligați să nu emită un act administrativ sau să nu încheie un act juridic ori să nu emită o dispoziție, în exercitarea funcției, care produce un folos material pentru sine, pentru soțul său ori rudele sale de gradul I”. ANI a constatat conflictul de interese al primarului, iar instanța de judecată l-a condamnat pentru această infracțiune în 2015. Instanța i-a suspendat și dreptul de a fi ales, dându-i o ”perioadă de încercare” de 2 ani.