După aproape trei ani de anchetă, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți au dat verdictul în dosarul exploziei din vara anului 2011 de la fabrica de reșapat cauciucuri din localitatea Slobozia, comuna Grănicești, deflagrație în urma căreia au murit doi muncitori, iar un al treilea a fost rănit grav. Soluția: nici un vinovat.
Și morții au fost „cercetați”
În dosar au fost cercetate trei persoane, Nicoleta Alina Hînțari, administratorul SC Supermag Imperial SRL, soțul acesteia, Ion Hînțari, care ar fi de fapt patronul societății, însă în documente figurează drept șef secție reciclare, și Florin Cristian Bogdaniuc, acesta din urmă șef de tură în cadrul aceleiași societăți.
Față de cei trei s-a început urmărirea penală pe 28 ianuarie 2013, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de neluarea vreuneia dintre măsurile legale de securitate în muncă de către persoana care avea îndatorirea de a lua aceste măsuri, dacă se creează un pericol grav și iminent de producere a unui accident de muncă sau de îmbolnăvire profesională.
Cei trei au fost cercetați și pentru ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă, însă, la finalul anchetei, procurorul de caz a considerat că nu se impune începerea urmăririi penale vizavi de aceste din urmă acuzații.
De asemenea, în dosar au fost „cercetați” și cei doi muncitori care au decedat ca urmare a exploziei de acum trei ani. Teodor Pribagu, în vârstă de 56 ani, din Gura Solcii – Grănicești, a murit din cauza arsurilor grave pe aproximativ 80% din suprafața corpului. În urma sa au rămas zece copii orfani de tată.
Gheorghe Cristinel Prodan, de 23 de ani, din Țibeni – Satu Mare, a suferit arsuri profunde, pe circa 95% din suprafața corpului, și a decedat în Spitalul Clinic de Urgență, Chirurgie Plastică, Reparatorie și Arsuri din București.
În fața anchetatorilor a dat cu subsemnatul și Daniel Andrei Șalgău, de 35 de ani, din Milișăuți, cel de-al treilea muncitor victimă a deflagrației, care însă a scăpat cu viață, suferind arsuri pe o suprafață mai mică din corp decât ceilalți doi colegi ai săi.
De asemenea, pe lista persoanelor anchetate în acest dosar a fost și un anume Ioan Chiriluță, din municipiul Iași, cel care a montat instalația de reciclare a anvelopelor uzate la SC Supermag Imperial SRL și care avea încheiat un contract de service al utilajelor din fabrica de reșapat cauciucuri a familiei Hînțari.
Ce s-a întâmplat în ziua exploziei
Explozia de la fabrica de reșapat cauciucuri s-a petrecut în dimineața zilei de 9 iunie 2011, în jurul orei 6.45.
Cele trei victime, Pribagu, Prodan și Șalgău, erau angajate de doar două săptămâni (din data de 25.05.2011), ca manipulanți, la secția de reciclare anvelope uzate, subordonate șefului de tură, învinuitul Florin Cristian Bogdaniuc. Interesant este faptul că acesta avea numai program de zi.
Ioan Chiriluță, persoana responsabilă cu repararea utilajelor, a început să lucreze la demontarea unei piese defecte la instalația de reciclare a anvelopelor uzate încă din data de 6 iunie 2011, cu trei zile înaintea nefericitului eveniment.
În noaptea de 8 spre 9 iunie 2011, Chiriluță, împreună cu victimele Teodor Pribagu și Gheorghe Cristinel Prodan, efectua reparații la instalația de reciclare (cei trei înlocuiau un rulment la un tocător). Cei doi muncitori care aveau să-și piardă viața câteva ore mai târziu erau de serviciu în acea noapte, programul lor de lucru fiind între orele 22.00 – 6.00.
În jurul orei 6:00, celor trei li s-a adăugat și Daniel Andrei Șalgău, care tocmai intrase în tură.
La un moment dat, bărbatul care avea contract de asigurare a reparațiilor s-a dus să ia niște scule și s-a îndepărtat de utilajul defect.
„În momentul deplasării, a auzit un vuiet urmat de o flacără în cabina tocătorului și i-a văzut pe cei trei lucrători cu hainele în flăcări. Doi dintre ei s-au deplasat singuri în exteriorul halei, încercând să se dezbrace de hainele aprinse (victimele Pribagu Teodor și Șalgău Daniel Andrei), iar cel de-al treilea, victima Prodan Gheorghe Cristinel, a fost ajutat să se ridice, să fie evacuat și i-au fost stinse hainele aprinse”, se arată în ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți.
Singurul supraviețuitor: „S-a creat un nor de praf care la foarte scurt timp s-a aprins”
Singurul supraviețuitor dintre cele trei victime, Daniel Andrei Șalgău, le-a povestit anchetatorilor că, înaintea exploziei, el se afla împreună cu ceilalți doi muncitori pe platforma de susținere a tocătorului, unde ajutaseră la manipularea casetei metalice de protecție și fixare a rulmentului. La un moment dat, explică Șalgău, „s-a creat un nor de praf care la foarte scurt timp s-a aprins”.
Specialiștii au concluzionat că în zona tocătorului s-ar fi format o atmosferă din microparticulele de praf de cauciuc în suspensie, fapt ce a constituit mediul propice producerii unei explozii de praf, urmată de un incendiu.
„Mecanismul producerii evenimentului a fost o succesiune de faze, respectiv formarea stratului de praf de cauciuc pe platformă și pe echipamentele de pe platformă, învolburarea prafului de cauciuc în urma unei manevre/acțiune efectuată de lucrătorii de pe platformă și formarea amestecului exploziv praf-aer, inițierea amestecului exploziv de la o sursă de energie suficientă (flacără deschisă sau scântei mecanice) ca urmare a creării acesteia de către lucrătorii de pe platforma tocătorului, respectiv aprinderea prafului rămas în strat”, se arată în raportul de expertiză tehnică privind cauzele și împrejurările care au dus la producerea exploziei.
Doi martori: unul a murit într-un accident rutier, celălalt a refuzat să fie testat cu detectorul de minciuni
Așa cum arătam mai sus, cei doi muncitori care au murit în urma exploziei terminaseră programul de lucru în momentul producerii deflagrației. Și cu toate astea, au rămas peste program, să-l ajute pe responsabilul cu repararea utilajului defect. Din dispoziția cui? Nu s-a putut stabili. Șeful de tură, care avea program numai de zi, a ridicat și el din umeri.
Mai mult, chiar din declarația lui Ion Hînțari, reiese că angajații firmei nu au atribuții de întreținere a utilajelor și nu au voie să intervină asupra acestora.
„Învinuitul (n.r.-Ion Hînțari) afirmă că el nu ar fi cunoscut ce căutau persoanele accidentate în interiorul camerei antifonice a tocătorului în noaptea evenimentului”, reiese din documentele procurorilor.
Ion Hînțari a fost dus și la detectorul de minciuni al poliției, în noiembrie 2011. Rezultatul: „nu au fost evidențiate reacții specifice comportamentului simulat”.
La poligraf a fost programat și muncitorul care a scăpat cu viață, Daniel Andrei Șalgău, însă în ziua în care a venit la poliție, a refuzat să mai fie testat la detectorul de minciuni.
Un alt martor în acest dosar, Ioan Chiriluță, singurul autorizat să repare utilajele defecte de la fabrica de reeșapat cauciucuri, a murit în vara anului trecut, în urma unui accident rutier produs pe raza localității Târgu Frumos, județul Iași.
Nici o infracțiune. Doar doi morți și un rănit grav
Procurorul de caz a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a soților Hînțari, precum și a șefului de tură, Bogdaniuc, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de neluarea măsurile legale de securitate în muncă. De asemenea, a dat soluția de neîncepere a urmăririi penale față de aceștia pentru ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă, precum și față de cele trei victime ( Pribagu, Prodan și Șalgău) și bărbatul care asigura service-ul (Chiriluță).
„Nu sunt întrunite elementele vinovăției sub forma culpei în sensul că învinuiții sau făptuitorii nu puteau să prevadă că prin neluarea acestor măsuri, în condițiile în care ar fi apărut un factor inițiator, urma să se producă o explozie și nici nu li se poate imputa faptul că trebuiau și puteau să prevadă rezultatul faptei lor. Mai mult decât atât, starea de suspensie a pulberii de cauciuc care în reacție cu o scânteie a generat incendiul nu este datorată niciunei acțiuni/inacțiuni săvârșite de unul dintre învinuiți sau făptuitori”, este concluzia procurorul de caz.
Singurele măsuri: trei sancțiuni administrative de câte 1.000 de lei fiecare
În urma anchetei, procurorul de caz a stabilit totuși că soții Hînțari și șeful de tură Bogdaniuc se fac vinovați de neluarea măsurilor legale de securitate în muncă, respectiv măsuri de prevenire a creării unei stări de pericol grav și iminent de accidentare: nu a fost tradus manualul de utilizare a tocătorului, nu s-au luat măsuri în vederea desemnării unei persoane care să îndepărteze pulberile de cauciuc acumulate în cabina tocătorului, nu a fost distribuit echipamentul de protecție, nu a fost adusă la cunoștința victimelor riscul reprezentat de mediul în care lucrează, victimele nu au fost instruite cu privire la modul de desfășurare a activităților.
Totuși, în opinia procurorului de caz, toate acestea nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, astfel încât a decis aplicarea unei sancțiuni administrative de 1.000 de lei, pentru fiecare dintre cei trei învinuiți.
Procurorul care s-a ocupat de acest dosar a hotărât ca plata cheltuielilor judiciare, în cuantum de 11.000 de lei, să fie suportată de soții Hînțari (câte 5.000 de lei fiecare) și șeful de tură Bogdaniuc (1.000 de lei).
Trebuie făcută precizarea că soluția dată în acest dosar nu este definitivă, ea putând fi atacată la procurorul ierarhic și, mai apoi, la instanța de judecată.
