Moldovan, considerat țap ispășitor pentru pierderea lui Roman

După ce Ciprian Anton a reclamat că la sediul clubului Cetatea nu mai există nici o dovadă că fotbalistul Mihai Roman ar fi trecut pe la Suceava, predecesorul său în funcția de președinte, Dumitru Moldovan, s-a prezentat ieri la stadion cu o serie de acte, printre care și cele referitoare la fotbalistul în cauză. Moldovan susține că documentele respective s-au aflat până acum la firma care a ținut contabilitatea clubului pe vremea mandatului său, unde au fost supuse unui control solicitat de autoritățile fiscale.
Ce scrie în contractul lui Roman
Din contractul cu pricina, reiese negru pe alb că Roman avea contract cu Cetatea până în anul 2008, însă cu toate acestea fotbalistul a plecat liber de contract, la FC Brașov, un an mai devreme. Acest lucru a fost posibil, susține Moldovan, datorită faptului că jucătorul își negociase drepturile bănești doar pentru sezonul 2006-2007, iar mai apoi, pe fondul ofertelor care au început să curgă, Roman a refuzat să mai trateze cu Cetatea o nouă înțelegere financiară, preferând să opteze pentru un club de o altă anvergură, cum este FC Brașov. „Greșeala mea a fost că nu am anticipat că îi va crește atât de mult cota lui Roman după sezonul 2006-2007. La finalul respectivei ediții de campionat Roman a venit la mine și i-am achitat ultima rată de contract în valoare de 2.000 de dolari și am stabilit ca înainte de startul pregătirilor pentru viitorul sezon să vină la club pentru a semna o nouă înțelegere financiară. Ulterior, în ciuda insistențelor mele Roman a refuzat toate ofertele pe care i le-am înaintat. Apoi, a reușit să devină jucător liber de contract cu ajutorul unui avocat pe care i l-au angajat alții. Mulți mă acuză pentru că nu l-am pus pe Roman din start să semneze un contract pe o perioadă mai îndelungată. Am încercat, dar jucătorul a refuzat. Nu a reușit nici Porumboiu să-l convingă la Vaslui, cu toate că i-a pus pe masă 60.000 de euro”, a declarat fostul președinte al Cetății.
Anton și Radu îl arată cu degetul pe Moldovan
Părerea noului președinte al Cetății, Ciprian Anton este însă diferită față de cea a lui Dumitru Moldovan în judecarea acestui caz. „Nu sunt eu în măsură să dau verdicte, însă din actele pe care le am în față rezultă clar că Mihai Roman mai avea încă un an contract cu FC Cetatea în momentul în care a ajuns în curtea Brașovului. Cum a fost însă posibil ca jucătorul să ajungă liber de contract, nu pot să știu”, a precizat Ciprian Anton.
La rândul său, antrenorul Ioan Radu susține că era de datoria lui Dumitru Moldovan să conceapă un contract beton în relația clubului cu fotbalistul Roman, astfel încât FC Cetatea să nu fie prejudiciat în cazuri de asemenea natură. „Roman devenise un jucător important pentru noi, așa că Dumitru Moldovan nu mai avea nevoie de vreo altă referință pentru a-i face un contract pe o perioadă mai îndelungată. Cred că trebuia să se asigure din timp în acest sens, pentru că Roman fusese ofertat de FC Vaslui încă din vara lui 2006, adică cu un an înaintea plecării sale la Brașov”, a declarat tehnicianul Cetății.