Mașină sechestrată de Restaco de mai bine de jumătate de an

Caz bizar între proprietarul unui autoturism marca Mercedes Benz ML 270 CDI și firma SC Restaco SRL, cu sediul în Moara. De mai bine de jumătate de an, mai exact de la mijlocul lunii februarie, SC Restaco SRL refuză să-i predea proprietarului mașina adusă pentru efectuarea unor reparații în perioada de garanție.
Reprezentanții service-ului reclamă plata unei facturi de 1.267,70 de lei, dar proprietarul refuză să o achite. În sprijinul său, proprietarul autoturismului Mercedes a venit și cu un răspuns din partea Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Suceava.
Cu toate acestea, cazul este departe de a fi rezolvat, iar ambele părți așteaptă acum ca instanțele de judecată să ia o decizie în privința sechestrării mașinii și a facturii neachitate.
O mașină reparată de Restaco s-a defectat în doar câteva zile
Totul a început pe 9 februarie 2010, când Liliana Elena Luca și soțul ei, Vlad Vieru, care locuiesc în Roman, județul Neamț, s-au prezentat la Suceava, la sediul SC Restaco SRL Moara, pentru o intervenție banală la motor. Mai exact, nemțenii au solicitat remedierea defecțiunilor apărute la injectorul numărul 3. Operațiunile s-au finalizat în aceeași zi, fiind emisă și plătită o factură în valoare de 1.492 de lei.
La capitolul „garanții”, SC Restaco SRL arăta următoarele: „Furnizorul garantează că produsele vândute și serviciile prestate sunt în concordanță cu reglementările în vigoare. Garanția lucrărilor efectuate se încadrează în prevederile Legii 449/2003. Mercedes Benz România garantează buna calitate și funcționare ireproșabilă a pieselor originale Mercedes Benz pe o perioadă de 24 de luni pentru toată gama de autovehicule”.
Reparațiile au ținut doar câteva zile, până pe 12 februarie, când proprietarii au constatat că piesa înlocuită s-a defectat iar mașina a încetat să mai funcționeze. În mod firesc, proprietarii au solicitat o platformă care să preia autovehiculul și să-l repare gratuit, deoarece se afla în garanție.
„Reprezentanții SC Restaco SRL au refuzat, pe motiv că nu dispuneau de o platformă corespunzătoare. În consecință, am dus mașina la domiciliul propriu, pe cheltuiala mea. Am revenit cu o solicitare scrisă către SC Restaco SRL pe data de 15 februarie, iar în cele din urmă mașina a fost dusă la service”, a explicat Vlad Vieru.
Garanția refuzată, factură tăiată
Pe 17 februarie 2010, reprezentanții firmei Restaco au concluzionat că injectorul 3 al motorului este într-adevăr defect, dar că au existat alte cauze care au dus aici. Ca urmare, proprietarilor li s-a comunicat că reparațiile nu pot fi efectuate în garanția acordată cu câteva zile mai devreme, iar costurile înlocuirii pieselor autoturismului Mercedes Benz ML 270 CDI trebuie suportate de familia din Roman. Iritat de această situație, Vlad Vieru a dorit să-și ridice mașina pentru a se deplasa la un alt service unde să-și rezolve problemele.
A apărut însă altceva. Reprezentanții SC Restaco SRL i-au cerut să plătească cheltuielile pentru transportul cu platforma, verificarea defecțiunilor și două zile de staționare în incinta societății, adică în total 1267,70 de lei.
Proprietarul autovehiculului s-a simțit ofensat și a decis că nu poate fi călcat în picioare cu dreptatea de partea sa, apelând la un avocat pentru rezolvarea situației.
„Este vorba de un abuz în adevăratul sens al cuvântului. Am apelat la un service autorizat tocmai din dorința de a beneficia de servicii de calitate. S-a întâmplat exact invers, iar acum sunt obligat să stau și fără mașină din cauza celor de la Restaco. Sunt convins că voi avea câștig de cauză în instanță și le recomand și celorlalți oameni care ajung într-o situație similară să nu se lase călcați în picioare”, a declarat Vlad Vieru.
Protecția Consumatorului: „Plângerea este întemeiată”
Considerând că a fost corect față de SC Restaco SRL și că s-a achitat de toate obligațiile, Vlad Vieru a depus o plângere și la Protecția Consumatorilor Suceava.
„Reclamația dumneavoastră este întemeiată. S-a impus măsura înlocuirii injectorului 3 sau restituirea contravalorii acestuia în sumă de 1.492 de lei”, se arată în răspunsul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Suceava.
Reprezentanții SC Restaco SRL nu recunosc însă valabilitatea actului emis de Protecția Consumatorilor. Răzvan Viorescu, avocatul care reprezintă firma din Moara, a declarat că din punctul său de vedere răspunsul favorabil primit de Vlad Vieru nu are nici o acoperire.
„Cei de la Protecția Consumatorilor Suceava nu au efectuat nici o expertiză și nu se puteau pronunța în cunoștință de cauză asupra subiectului. Noi așteptăm să vedem ce spun specialiștii”, a precizat Viorescu.
Avocat SC Restaco SRL: „Obiectul litigiului este un orgoliu nejustificat”
Reprezentanții SC Restaco SRL consideră însă că dreptatea este de partea lor, iar sechestrarea autovehiculului marca Mercedes Benz ML 270 CDI aparținând soților Vlad Vieru și Liliana Elena Luca s-a făcut conform procedurilor legale.
„Piesele înlocuite respectă reglementările legale în vigoare privind condițiile de garanție, iar problemele reclamate de client la agregatul motor se datorează chiuloasei și nu injectorului, care este în stare de funcționare, nefiind necesară înlocuirea acestuia conform dispozițiilor contractuale privind garanția de 24 de luni. Conform celor menționate mai sus, nu considerăm că s-a adus vreun prejudiciu de orice natură clientului, având în vedere că acesta a luat la cunoștință de toate lucrările efectuate la autovehiculul în cauză”, a declarat avocatul Răzvan Viorescu.
Acesta a adăugat că în condițiile date, proprietarul mașinii trebuie să plătească cheltuielile de tractare, constatare și staționare.
„În discuție este vorba de o sumă nu foarte ridicată și de aceea cred că obiectul litigiului este un orgoliu nejustificat al proprietarilor. Dreptul de retenție (n.a. – de reținere a autoturismului) este specificat pe factura pe care titularii refuză să o ridice. Noi așteptăm o decizie a instanțelor de judecată, dar toate actele sunt în favoarea firmei pe care o reprezint”, a mai spus Viorescu.
Până când instanțele sucevene, pe rolul cărora se află în derulare acest proces, se vor pronunța în favoarea uneia dintre părți, situația nu va suferi nici o modificare dacă cele două părți nu-și revizuiesc opiniile, iar perioada de sechestru s-ar putea prelungi cu alte câteva luni bune.