Avocatul Poporului, Ioan Muraru, fost președinte al Curții Constituționale (CC), „constatând existența unui venin neconstituțional” în Legea CNSAS, a considerat că este obligația foștilor săi colegi de la Curte „de a-l extrage printr-o decizie dreaptă și înțeleaptă”.
„Constatând existența unui venin neconstituțional, Avocatul Poporului consideră că este obligația Curții Constituționale de a-l extrage printr-o deciziedreaptă și înțeleaptă”, se arată în argumentele AP, menționate în motivarea hotărârii Curții Constituționale prin care Legea CNSAS a fost declarată, joi, neconstituțională..
Avocatul Poporului arăta – în argumentele sale depuse judecătorilor Curții, în care a susținut că este întemeiată excepția invocată de liderul PC Dan Voiculescu în procesul contra Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității – că CNSAS ar deveni un organism cvasi-judecătoresc care lucrează după o procedură contencioasă și care emite acte cu importante consecințe juridice.
„Or, potrivit textelor constituționale menționate, instanțele judecătorești sunt cele prevăzute de art.126 alin.(1), justiția este unică și egală pentru toți, iar înființarea de instanțe extraordinare este interzisă”, notează Avocatul Poporului (AP).
AP a cerut examinarea corelării dintre dispozițiile legale care sunt anterioare revizuirii Constituției din 2003 și dispozițiile constituționale noi care interesează în cauză, mai ales dispozițiile art.21 alin.(4), conform cărora „jurisdicțiile speciale sunt facultative”, cele ale art.124 alin.(2), potrivit cărora „justiția este unică, imparțială și egală pentru toți”, dispozițiile art.126 alin.(5), potrivit cărora „este interzisă înființarea de instanțe extraordinare”, precum și cele ale art.126 alin.(6), conform cărora „controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepția celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum și a actelor de comandament militar.
