Între suprarealism și populism

Nu numai arbitrii cu ani de Liga 1 în spate, dar și noi, privitorii, cunoaștem prea bine stilul de joc al lui Gabi Mureșan. Acesta este de un cinism revoltător, având pe conștiință grămezi de victime de-a lungul carierei sale. Păcat, ca fotbalist nu era deloc rău, numai că una-i una și alta-i alta. Pentru un astfel de jucător, având în vedere antecendetele, trebuie acordat credit zero la lovitura cu cotul, chipurile involuntară, dar Istvan Kovacs nu a făcut-o și uite așa a mai plecat cineva cu ambulanța de la teren. Urmează episodul cu faultul la Tănase, despre care Mironică scrie pe prosport.ro că și-ar fi lăsat piciorul în spate! Serios?! Și o afirmă unul cu sute de meciuri comentate! Ca să glumesc puțin, eu mă consider coleg cu fotbaliștii (nu prieten, da?), adică și eu sunt șmecher. Cu alte cuvinte, mă cam prind când umblă cu fofârlica, așa cum a făcut Sânmărtean la acel penalty obținut cu bulgarii de la Ludogoreț. De data asta, însă, faza are cu totul altă dinamică. Atacantul și portarul încearcă să intervină la minge din direcții diferite, nu neapărat opozabile, iar primul reușește să ciupească mingea. Cum portarul își dăduse deja drumul în alunecare, a venit sanie peste adversar, în următoarea fracțiune de secundă. Ce alternativă avea Tănase ca să evite impactul, să se fi dus cu ambele picioare înainte, ca la săritura în lungime?! Este totuși o fază clară, de altfel doar Mironică a găsit o nuanță.
Ce nu mi-a picat bine a fost populismul lui Răzvan Burleanu. Acesta a dat imediat verdictul, deși există o comisie specializată pentru asta. Este ca și cum un președinte de țară ar decreta vinovăția unui inculpat înaintea pronunțării instanței. Nu a fost o gafă, căci Burleanu ne poate împacheta în vorbe, ci un fapt asumat, pentru a fi popular printre numeroșii suporteri ai Stelei. La fel a făcut când cu incidentele de la meciul cu Ungaria, a simțit că trebuie să treacă de partea „poporului”. Pe termen lung, e o atitudine care îi va ostiliza anumite categorii.