Familia Costel și Camelia Ignătescu, pusă la zid de un fost om de afaceri din Suceava

Acuzații extrem de grave sunt aduse soților Costel și Camelia Ignătescu, ambii foști membri de conducere în Partidul Conservator. Săgețile vin din partea lui Adrian Niță, fost administrator al SC Regal SRL Suceava, iar plângerea a ajuns și la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, care a deschis un dosar pe această temă. Niță consideră că relațiile cu soții Ignătescu i-au fost fatale, iar printre motivele care au stat la baza falimentului societății sale a fost și Camelia Ignătescu, avocata care trebuia să-i reprezinte interesele și nu ar fi făcut-o în mod corespunzător. În replică, Costel Ignătescu consideră că atât el, cât și soția sa au dovedit corectitudine în relațiile cu Adrian Niță, iar plângerile acestuia nu au nici o valoare.
Un apartament și un teren, achiziționate doar pe hârtie
Una dintre acuzații se referă la vânzarea către soții Ignătescu a unui apartament și a unui teren pe care Adrian Niță le avea în proprietate. „În perioada 2001-2002, prefigurându-se procedura falimentului societății, doamna avocat Ignătescu Camelia Maria Cezara m-a consiliat cu privire la vânzarea unor bunuri proprietatea mea, a soției și a societății. Vânzarea propriu-zisă implica prezența celor doi soți Ignătescu în calitate de cumpărători. Chiar dacă inițial am tratat cu neîncredere soluția propusă de doamna avocat, în final, datorită insistențelor ei repetate, am decis să accept propunerea dânsei”, a declarat Adrian Niță.
În aceste condiții, au fost încheiate contractele de vânzare-cumpărare, autentificate la notar cu privire la vânzarea unui apartament din strada Mărăști, cu o suprafață de 98 mp, și a unui teren în intravilanul comunei Moara, în suprafață de 5.000 mp. Interesant este că totul s-a făcut doar pe hârtie, iar soții Ignătescu au devenit proprietari fără să scoată din buzunar vreun leu.
„Menționez că nu mi s-a plătit nici un leu pe aceste bunuri, iar cheltuielile autentificării le-am suportat tot eu, deși obligația le revenea așa-zișilor cumpărători. Familia Ignătescu, și în special avocata Ignătescu Camelia Maria Cezara, a fost de totală rea credință prin încheierea acestor contracte și ulterior prin actele de dispoziție încheiate cu privire la aceste bunuri”, a completat fostul administrator al SC Regal SRL Suceava.
Referitor la aceste tranzacții, Costel Ignătescu a declarat că nu-și mai aduce aminte dacă a plătit ceva. Totuși, a ținut să-i atragă atenția lui Adrian Niță că plângerile pe care le depune sunt tardive.
„E un om care a pierdut în afaceri și acum caută oameni pe care să-i chinuiască. Vorbește vrute și nevrute și mă face să râd prin ceea ce spune. Deschide o cutie a Pandorei care ar putea să-i creeze alte probleme”, a spus Costel Ignătescu.
Acuze și apărări
Ulterior perfecționării actelor de vânzare-cumpărare, firma Regal a contractat un credit la Banca Ion Țiriac în valoare de 790 de milioane de lei vechi și o linie de credit în valoare de un miliard de lei vechi. Pentru garantarea acestui împrumut s-a gajat, printre altele, și apartamentul din strada Mărăști. Pe fondul unor întârzieri la plata restanțelor, banca a scos apartamentul la vânzare.
„I-am prezentat doamnei avocat documente și înscrisuri în apărarea societății, urmând ca aceasta să facă demersurile necesare în vederea suspendării sau amânării valorificării de către bancă a bunului. Demersurile necesare ori n-au fost făcute, ori au fost făcute tardiv”, a arătat Adrian Niță. Acesta a mai menționat că a fost intrigat de lipsa de implicare a avocatei care trebuia să-i reprezinte interesele, mai ales după anul 2002.
„Doamna avocat își justifica absențele de la ședințele de judecată, redactarea cu întârziere a documentelor necesare în apărarea societății, întocmirea după termenele legale a contestațiilor împotriva hotărârilor luate de instanță prin aceea că ar fi mai bine să se dispună falimentul și radierea firmei și că în acest fel se vor șterge datoriile”, a mai precizat Niță.
Persoana către care se îndreaptă tirul acuzațiilor, avocata Camelia Ignătescu, spune că toată responsabilitatea pentru ceea ce s-a petrecut cu firma Regal și bunurile acesteia revine lui Adrian Niță. Când vine vorba de reprezentarea în instanță și celelalte demersuri pe linie juridică, avocata Camelia Ignătescu crede că a făcut tot ce se putea pentru a-l sprijini pe Adrian Niță.
„Dacă era să-mi facă vreun reproș putea s-o facă atunci, nu acum, după atâția ani. În toate dosarele care privesc firma Regal s-au făcut apărări serioase și acest aspect se poate verifica”, a explicat Camelia Ignătescu.
Terenul luat gratuit, pus gaj de familia Ignătescu pentru o societate din Iași
Și al doilea bun care a ajuns în proprietatea familiei Ignătescu s-a dus pe apa sâmbetei. Adrian Niță afirmă că terenul în suprafață de 5.000 mp a fost pus garanție de familia Ignătescu în favoarea unei societăți comerciale din Iași. Pentru că respectiva societate nu și-a achitat datoriile, banca a trecut la executare silită și a vândut terenul de la Moara. Și în acest caz, soții Ignătescu se consideră nevinovați și spun că în spatele firmei din Iași în favoarea căreia s-a depus garanție terenul de la Moara se află tot Adrian Niță.
„Ziarele nu sunt organe de cercetare. Dacă are ceva de reclamat să meargă la poliție și Parchet. Mă miră că are tupeul să ridice ochii din pământ și să vină cu asemenea prostii. Mai bine și-ar aduce aminte cum a murit soția lui și cum a nenorocit alți oameni. Noi suntem liniștiți în ceea ce privește relațiile cu Adrian Niță și nu avem nimic a ne reproșa”, a concluzionat Costel Ignătescu.
Dosar penal înregistrat în luna aprilie
Deși acuzațiile îi vizează pe ambii soți, plângerea penală o vizează doar pe Camelia Ignătescu. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a înregistrat plângerea în luna aprilie a acestui an, iar acum dosarul este în curs de soluționare.
Chiar dacă a depus plângerea la Suceava, Adrian Niță a cerut ca ancheta să se deruleze în alt județ, motivându-și solicitarea prin calitatea de avocat a Cameliei Ignătescu și aceea de membru al unui partid politic.
„Dispune de suficiente metode și mijloace pentru a canaliza cercetările pe un făgaș neconform cu realitatea”, este explicația oferită de Adrian Niță în solicitarea ca ancheta să se deruleze la un alt Parchet din țară.