Magistratul care a judecat cauza dintre președintele Traian Băsescu și ministrul Sănătății Eugen Nicolăescu consideră că sancționarea ambelor părți, chiar și doar pe tărâmul civil al răspunderii civile delictuale, ar reprezenta o „ingerință nejustificată asupra libertății lor de exprimare”.
„Prin prisma prevederilor articolului 10 al CEDO, sancționarea ambelor părți, chiar și doar pe tărâmul civil al răspunderii civile delictuale, ar reprezenta o ingerință nejustificată asupra libertății lor de exprimare”, se arată în expunerea de motive a magistratului care a judecat dosarul dintre președintele Traian Băsescu și ministrul Eugen Nicolăescu.
Judecătorul care a avut în mână timp de mai multe luni dosarul celor doi apreciază că la baza deciziei sale de respingere a celor două plângeri formulate de președintele Băsescu și ministrul Nicolăescu stă, mai presus de Codul civil, dispozițiile articolului 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care apără dreptul la libertatea de exprimare în cadrul unui discurs politic, mai ales atunci când în centrul atenției stau persoane care ocupă funcții publice.
„Dreptul apărat de articolul 10 din CEDO cuprinde, atât libertatea de opinie, cât și ceea ce intersează în cauza de față, dreptul de a primi sau comunica informații sau idei, sau «libertatea de exprimare»”, se arată în motivarea magistratului în acest caz.
Judecătorul mai arată că de exemplu, în cauza Handyside contra Regatului Unit al Marii Britanii, libertatea de exprimare acoperă „nu numai informațiile sau ideile care sunt primite favorabil sau care sunt considerate inofensive ori indiferente, ci și pe acelea care ofensează, șochează sau îngrijorează statul sau un anumit segment al populației. Acestea sunt cerințele pluralismului, toleranței și spiritului deschis, în absența cărora nu există societate democratică”.
Instanța mai apreciază că afirmațiile ministrului Eugen Nicolăescu, care face obiectul cererii principale, au fost determinate, așa cum se arată în obiectul acțiunii, precum și în articolele de presă, de criticile aduse de președintele Băsescu cu privire la „situația de sănătate”, un domeniu de interes public și de actualitate.
„Răspunsul pârâtului reclamant (ministrul Eugen Nicolăescu – n.r.) este, fără îndoială, polemic însă, în esență, mesajul transmis este acela că respectivele critici, anterioare și cu caracter general, aduse de către reclamantul pârât (președintele Traian Băsescu – n.r.) sunt nefondate”, arată magistratul în motivarea decizie.
În ceea ce privește cererea reconvențională, instanța consideră că afirmațiile președintelui Băsescu are același subiect de interes public, și anume disfuncționalitatea sistemului sănătății și face referire la procedura de achiziție de medicamente, subiect care îl viza în mod indirect și pe Eugen Nicolăescu, în calitatea pe care o are de ministru al Sănătății.
Instanța consideră că expresiile precum „Băsescu suferă de mai multe boli care intră în categoria bolilor psihiatrice”, „președintele minte, cum îi place să mintă de fiecare dată”, hoția din achizițiile de medicamente”, „oligarhii ticăloși” conțin termeni „virulenți”, „dar nu depășesc limitele admisibile ale discursului politic, astfel cum acesta este protejat de CEDO” și contribuie în primul rând și în mod esențial la discutarea unor subiecte de interes public, nefiind îndreptate către lezarea inutilă a reputației persoanelor vizate, chiar dacă o astfel de lezare s-ar fi putut produce în mod inerent.
Totodată, instanța mai arată că juriștii Curții Europene de la Strasbourg apără cu precădere discursul politic în care se dezbat subiecte de interse general și în care sunt implicate personalități publice, „mai ales când acestea ocupă și funcții publice”.
„S-a stabilit că limitele criticii admisibile sunt mai largi în privința unui om politic, vizat în această calitate, decât a unui individ obișnuit. Spre deosebire de acesta, omul politic se expune în mod inevitabil și conștient unui control strict al faptelor și afirmațiilor sale, atât din partea ziariștilor, cât și a maselor cetățenilor. El trebuie, prin urmare, să dea dovadă de o mai mare toleranță”, mai argumentează judecătorul decizia prin care a respins cererile formulate de cei doi.
La începutul lunii decembrie, instanța a respins acțiunea președintelui Traian Băsescu împotriva ministrului Sănătății, precum și plângerea lui Eugen Nicolăescu împotriva șefului statului. Decizia nu a fost atacată până acum la instanța ierarhic superioară.
În plângerea sa, Traian Băsescu face referire la o declarație a lui Nicolăescu de la Târgu Mureș, despre care apreciază că îi lezează demnitatea. Concret, Nicolăescu declara atunci că „președintele minte cum îi place să mintă de fiecare dată” și că „Băsescu suferă de mai multe boli care intră în categoria bolilor psihice”.
Traian Băsescu susține că afirmațiile supărătoare la adresa sa nu sunt singulare. „La Cluj a spus că aș fi un protector al corupției și specialist în tehnici de manipulare”, afirmă șeful statului în plângere. Acesta mai spune că afirmațiile lui Eugen Nicolăescu relevă „intenția de a crea o imagine negativă” președintelui României.
Șeful statului a mai cerut ca instanța să-l oblige pe Eugen Nicolăescu să asigure pe cheltuiala proprie publicarea hotărârii judecătorești în cauză în două numere consecutive a două cotidiene naționale, cu aceleași caractere cu care sunt publicate articolele cu declarațiile ministrului Sănătății. Totodată, Băsescu cerea și achitarea cheltuielilor de judecată de către Nicolăescu.
Eugen Nicolăescu a apreciat că procesul civil pe care i l-a intentat președintele Traian Băsescu este este cel mai penibil gest pe care a putut să îl facă un șef de stat. Ministrul Sănătății spunea că nu contestă dreptul președintelui de a depune plângere penală împotriva sa, dar este surprins că un demnitar are timp să se ocupe de așa ceva, adăugând că șeful statului este „campion la a jigni, a denigra și a face deseori declarații politice cu iz penal”.
„Din punctul meu de vedere, procesul e cel mai penibil gest pe care a putut să îl facă un șef de stat, dar e treaba lui, nu e treaba mea până la urmă. Eu cred că dacă justiția va fi normală și independentă pentru a clasa un asemenea proces și nu va fi obedientă cu domnul președinte, atunci voi avea câștig de cauză”, afirma Nicolăescu.
