Drept la replică

Avocata comunei Capu Câmpului, Solcan Ingrid Bianca susține că “măsura unei eventuale executări silite asupra imobilelor comunei în vederea achitării creanței celor de la Casa Design, nu are nici un temei legal. Aceasta întrucât în cazul de față, instanța a încuviințat executarea silită prin poprire, doar în ceea ce privește sumele de bani pe care Comuna Capu Câmpului le-ar datora Școlii cu clasele I-VIII „Ion Barbir”, fără să încuviințeze însă și urmărirea silită a imobilelor (terenuri, pajiști) sau a altor bunuri ce aparțin comunei Capu Câmpului. De altfel, legislația în materie de executare silită nu permite urmărirea imobilelor terțului poprit ci doar a sumelor de bani, titlurilor de valoare sau a altor bunuri mobile incorporale pe care terțul poprit le datorează debitorului.”
În ceea ce privește istoricul datorieipentru care s-a demarat executarea silită a comunei, situația se prezintă în felul următor: în anul 2008 și respectiv 2009, au fost alocate prin Hotărâri de Guvern de la bugetul de stat prin Ministerul Finanțelor, fonduri în vederea executării unor lucrări de extindere și modernizare la mai multe școli din județ printre care și Școala Capu Campului, ordonatorul principal de credite fiind Ministerul Finanțelor. Contractul de execuție a lucrărilor a fost încheiat de Școala cu Casa Design, contravaloarea lucrărilor ridicându-se la suma de 1.948.739 lei astfel cum au fost majorate prin act adițional. Urmare a lipsei fondurilor de la bugetul de stat, pentru a achita contravaloarea lucrărilor, Casa Design a obținut o hotărâre judecătorească prin care Școala a fost obligată să plătească suma de 729.511 lei contravaloare lucrări și 669.037 lei penalități de întârziere. Ca urma a neachitării de către Școală a acestor sume, instanța a validat poprirea dispunând ca executarea silită să se realizeze și în contradictoriu cu terții popriți Trezoreria Gura Humorului și Comuna Capu Campului, însă strict în limita sumelor de bani pe care terții popriți le datorează Școlii și fără ca executarea silită să afecteze cheltuielile de organizare, funcționare și a celor de personal ale comunei.
Referitor la pretinsa încălcare flagrantă a legislației, avocata comunei Capu Campului susține că nici nu poate fi vorba de așa ceva, în realitate, comuna aflându-se în imposibilitate obiectivă de a executa această hotărâre iar pe de altă parte, există anumite nereguli în cea ce privește executarea inițiată motiv pentru care, pe rolul instanței a fost promovată și o contestație la executare.
Astfel, motivul pentru care nu există ton la telefoane în Primărie se datorează lipsei fondurilor de la bugetul local și crizei financiare cu care s-a confruntat comuna Capu Câmpului. Mai precis această comună a fost prima din județul Suceava care a fost la un pas de insolvență fiind declanșată situația de criză financiară conform O.U.G. 46/2013. Așadar s-a ajuns ca pentru penalitățiile de întârziere în valoare de 669.037 lei pe care Școala a fost obligată să le plătească către Casa Design, Comuna Capu Câmpului să rămână fără iluminat stradal, fără mijloace de comunicare telefon și fax iar personalul primăriei și-a încasat uneori salariul cu întârziere.
Opoziția primarului nu depășește în nici un caz cadrul legal astfel cum se pretinde și nu poate fi vorba de o plângere penală susține avocata Solcan Ingrid Bianca, mai ales în contextul în care, executarea silită s-a făcut cu nerespectarea unor dispoziții legale după cum urmează. O primă neregulă vizează faptul că executarea silită trebuia încuviințată de Judecătoria Gura Humorului și în nici un caz de Judecătoria Suceava cum s-a procedat în cauză, apoi consideram că în speță erau incidente dispozițiile Vechiului Cod de procedură Civilă și nu cele ale Noului Cod cum au fost indicate în actele de executare. Continuând seria neregulilor, în cuprinsul adresei de înființare a popririi nu se menționează exceptarea de la executare a cheltuielilor de funcționare și personal astfel cum a dispus instanța și nu a fost indicat din ce se compune pretinsa datorie de 1.195.000 lei. Însă cel mai important aspect îl reprezintă plățile făcute de Comuna Capu Câmpului către Casa Design în valoare totala de 1.285.961 lei inclusiv prin arierate și despre care nu s-a ținut cont în totalitate.
Nu în ultimul rând, reprezentanții Casa Design nu informează opinia publică despre eforturile depuse de Primăria Capu Câmpului pentru semnarea contractului de finanțare nr. 4878 din 28.11.2014, Casa Design urmând sa încaseze pe măsura finalizării lucrărilor la Școală suma de 1.114.022 lei din fonduri nerambursabile. Astfel pentru un contract în valoare de 1.948.739 lei, Casa Design a încasat deja suma de 1.285.961 lei și va mai încasa suma de 1.114.022 lei în măsura executării lucrărilor prin intermediul finanțării cu fonduri europene. Totodată reprezentanții Casa Design nu informează că urmare a unor controale demarate de Curtea de Conturi cu privire la lucrările executate la Școala Capu Câmpului s-a constatat că la fațada clădirii, din lucrările de 850 m.p. facturate și confirmate ca executate, pe teren s-au regăsit în urma controlului doar 321 m.p., motiv pentru care a fost stornată factura.
O ultimă critică vizează faptul că în litigii similare instanțele au stabilit că Ministerul Educației prin Inspectoratul Județean are calitatea de terț poprit și nu comuna, întrucât Ministerul avea calitatea de ordonator principal de credite. Cazuri similare au fost și în județul Suceava, chiar la domnul executor Sarmis, excepție făcând cazul de față, unde o comună aflată la un pas de insolvență a fost obligată să suporte penalitați de întârziere pentru un contract de lucrări pe care nici măcar nu l-a semnat.