DNA verifică modul în care patronul Gloriei Bistrița, Jean Pădureanu, a împrumutat, presupus fictiv, 400.000 de euro, de la Lisa Sandu, soția lui Mircea Sandu, surse judiciare arătând, pentru MEDIAFAX, că reală a fost doar returnarea banilor, ceea ce ar conduce la o presupusă dare de mită la FRF.
Surse judiciare au declarat, joi, pentru MEDIAFAX, că procurorii anticorupție cercetează modul în care soția președintelui Federației Române de Fotbal, Mircea Sandu, i-ar fi împrumutat patronului echipei de fotbal Gloria Bistrița, Jean Pădureanu, suma de 400.000 de euro.
Despre predarea acestor bani, sursele citate arată că s-a făcut în baza unui contract de împrumut, încheiat aparent legal, dar care ar sta în realitate ca paravan „pentru o faptă penală”.
Concret, precizează sursele citate, deși ar exista acest contract încheiat, banii nu ar fi ajuns niciodată la patronul Gloriei Bistrița.
Sursele citate arată că în realitate doar Jean Pădureanu ar fi „înapoiat” suma de 400.000 de euro, susținând că nu s-a stabilit încă motivul real al acestei „inginerii financiare”, dar că la acest moment ea îmbracă forma unei posibile dări de mită.
Sursele citate precizează că, până la acest moment, nimeni nu a fost pus sub învinuire în această privință, anchetatorii fiind în faza actelor preliminare.
Avocatul care îl apără pe Mircea Sandu în dosarul privind dezafilierea clubului de fotbal Universitatea Craiova, Cristian Ene, a declarat, joi, pentru MEDIAFAX, că „din acuzațiile prezentate până în prezent de către procurorii anticorupție nu rezultă că procurorii ar fi cercetat circuitul unei astfel de sume”.
Potrivit sursei citate Mircea Sandu a fost convocat luni la sediul Direcției Naționale Anticorupție în dosarul dezafilierii clubului Universitatea Craiova.
Federația Română de Fotbal și Liga Profesionistă de Fotbal sunt învinuite de procurori în dosarul excluderii Universității Craiova, alături de președinții acestor foruri, Mircea Sandu și Dumitru Dragomir, și de alți 12 membri ai Comitetului Executiv al FRF.
Aceștia sunt învinuiți de abuz în serviciu și de sustragere de bunuri de sub sechestru și riscă o pedeapsă cuprinsă între șase luni și 15 ani de închisoare.
Potrivit documentului de începere a urmăririi penale, acțiunea procurorilor DNA în acest caz a fost pornită pe baza plângerii penale depuse de gruparea Universitatea Craiova, la 16 septembrie 2011. Clubul oltean a cerut începerea urmăririi penale față de cei zece membri ai Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea Universității Craiova din FRF, pe care i-a acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
În motivarea plângerii penale se arată că Mircea Sandu, Dumitru Dragomir, Octavian Goga, Cornel Șfaițer, Marin Rusen, Ștefan Stana, Cristian Bobar, Paul Costaș, Sorin Țerbea și Vasile Avram, membri ai Comitetului Executiv, au adoptat măsura excluderii provizorii a SC Fotbal Club U Craiova SA, în condițiile în care acest club nu a încălcat în niciun fel Statutul FRF, fără a arăta și motiva cauzele acestei decizii.
Plângerea penală arată că gruparea craioveană a suferit un prejudiciu de peste 50 de milioane de euro, reprezentând drepturile federative ale celor 39 de jucători deveniți liberi de contract și preluați de alte cluburi în urma excluderii Universității Craiova.
Tot în plângerea penală se arată că Marian Rusen se afla în conflict de interese la luarea deciziei de excludere a Universității Craiova. Rusen a votat excluderea Craiovei, iar formația al cărei președinte este, Juventus București, a luat locul Universității din Liga a II-a.
Din actele aflate la dosar, procurorii au ajuns la concluzia că măsura excluderii provizorii a Universității Craiova luată de Comitetul Executiv al FRF nu a fost motivată detaliat cu abaterilor comise, nespecificându-se în ce constă gravitatea acestor încălcări ale Statutului Federației. Procurorii arată că hotărârea de excludere a clubului oltean a fost pusă în aplicare imediat, deși era provizorie și nedefinitivă, astfel că SC Fotbal Club U Craiova SA nu a avut posibilitatea unei căi de atac înainte de producerea efectelor juridice, în condițiile în care dreptul la apărare nu poate fi îngrădit sau limitat.
Procurorii anticorupție au mai stabilit că „motivarea comiterii unei abateri grave constând în chemarea în judecată (n.r. – de către Universitatea Craiova) a Federației Române de Fotbal nu subzistă”. „Conform încheierii nr. 4278/2/2011 din 07.10.2011 a Curții de Apel București, în dosarul cauzei figurează în calitate de pârât doar Victor Pițurcă, nu și Federația Română de Fotbal prin Comisia de Recurs și Camera Națională de Soluționare a Litigiilor”, se arată în rezoluția de începere a urmăririi penale.
Totodată, contractele civile încheiate între club și jucători nu puteau fi desființate de către o persoană juridică prin reprezentanții săi (n.r. – FRF și LPF), în condițiile în care nu există manifestare de voință a părților în acest sens sau hotărâre judecătorescă. Mai mult, nici în acest caz gruparea olteană nu a avut dreptul la apărare, notează procurorii în documentul citat.
„Stingerea raporturilor juridice născute între clubul de fotbal din Craiova și fotbaliști, prin voința arbitrară a unui terț străin de aceste raporturi juridice, reprezintă o încălcare gravă a drepturilor și libertăților persoanei, o înfrângere a voinței acesteia, o limitare a dreptului de a apela la justiție și a dreptului de apărare, acțiune făcută cu știință și în mod bine elaborat”, au stabilit procurorii DNA.
Aceștia au mai constatat că Statutul FRF în vigoare la data hotărârii de excludere era cel din 11.05.2009 și nu cel din 09.05.2011, iar în vechiul statut nu exista prevederea că dacă membrii Comitetului Executiv decid cu titlu provizoriu excluderea unui membru afiliat, sancțiunea este executorie și cu efecte depline.
Direcția Generală a Finanțelor Publice Dolj a sechestrat și indisponibilizat, la 31 ianuarie 2011, drepturile federative a 39 de jucători ai Universității Craiova, „în scopul recuperării creanțelor organului fiscal asupra clubului”. În ciuda acestei situații, FRF și LPF au stins raporturile juridice ale clubului cu jucătorii și i-au legitimat pe aceștia la alte cluburi, ceea ce a dus practic la scoaterea de sub sechestru a drepturilor federative și păgubirea bugetului consolidat al statului.
„Reaua credință a persoanelor mai sus arătate, pe lângă cele precizate mai sus este nuanțată și de un fapt de necontestat. Astfel, pe ordinea de zi a ședinței Comitetului executiv al FRF din 20.07.2011 se afla punctul referitor la excluderea SC Fotbal Club U Craiova SA și imediat acestuia de promovare în Liga a II-a, în locul clubului exclus, a unui alt club. Este vădită situația că deja se hotărâse, înaintea ședinței, excluderea clubului craiovean fără nicio dezbatere, analiză și luare a unei decizii loiale”, se mai precizează în rezoluția de începere a urmăririi penale.
Deși Universitatea Craiova a cerut începerea urmăririi penale față de cei zece membri ai Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea, DNA i-a învinuit în acest caz și pe președintele clubului Oțelul Galați, Marius Stan, membru în Comitetul Executiv al FRF ca reprezentant al cluburilor din Liga I, și pe Marian Pălărie, membru în Comitetul Executiv ca reprezentant al cluburilor de fotbal feminin, care s-au abținut la votul din 20 iulie.
Marian Rusen, Cornel Sfaițer, Ștefan Stana, Paul Costaș și Cristian Bobar au fost prezenți, miercuri, la sediul DNA, iar joi va merge în fața procurorilor anticorupție și președintele LPF, Dumitru Dragomir.
Și președintele FRF, Mircea Sandu, precum și ceilalți membri ai Comitetului Executiv puși sub învinuire se vor prezenta în zilele următoare la sediul DNA, pentru le fi prezentate acuzațiile.
Vasile Avram, membru al Comitetului Executiv la data excluderii Universității Craiova, este în arest preventiv, el fiind trimis în judecată într-un caz de corupție.
Federația Română de Fotbal anunța, în 20 iulie, că gruparea Universitatea Craiova a încălcat grav statutul federației, astfel că a fost exclusă provizoriu de Comitetul Executiv până când măsura va fi validată de Adunarea Generală a FRF.
Potrivit FRF, Universitatea Craiova a refuzat să-și retragă acțiunile în instanțele civile împotriva Federației Române de Fotbal, iar Comitetul Executiv a decis dezafilierea clubului.
Președintele FRF, Mircea Sandu, declara că decizia Comitetului Executiv de a exclude clubul Universitatea Craiova a intrat imediat în vigoare, singura posibilitate ca această hotărâre să fie anulată fiind în cadrul votului Adunării Generale din martie sau aprilie 2012.
După dezafiliere, jucătorii Universității Craiova au devenit liberi de contract și au plecat gratis la alte echipe.
Universitatea Craiova a retrogradat în Liga a II-a la finalul sezonului trecut. Finanțatorul Adrian Mititelu este în conflict cu președintele LPF, Dumitru Dragomir, cu selecționerul Victor Pițurcă și cu alți oameni de fotbal. Mititelu susține că a depus plângeri la Parchet și la DNA împotriva unor oameni de fotbal, pe care îi acuză de constituire în „grup infracțional” în scopul controlării fotbalului românesc.
