Direcția Națională Anticorupție (DNA) consideră că sesizarea în cazul Miron Mitrea a fost corectă și legală, în replică la afirmația președintelui Comisiei juridice Sergiu Andon care a susținut că DNA nu a respectat procedura de sesizare a Camerei Deputaților.
„Direcția Națională Anticorupție consideră că sesizarea a fost corectă și legală, deoarece s-a respectat decizia Curții Constituționale. Sesizarea este făcută de Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție (PICCJ), și nu de procurorul general, iar DNA este o structură a PICCJ”, a declarat, joi, pentru MEDIAFAX, purtătorul de cuvânt al Direcției, Livia Săplăcan.
Președintele Comisiei juridice, Sergiu Andon (PC), a declarat, joi, că lucrările subcomisiei privind cazul Mitrea s-ar fi putut încheia în jumătate de oră, întrucât Direcția Națională Anticorupție nu a respectat procedura de sesizare a Camerei, iar Daniel Morar a făcut „niște inserții politice”.
Deputatul PC a menționat că, procedural, raportorii ar fi putut încheia lucrările subcomisiei într-o jumătate de oră, pe motiv că sesizarea DNA nu a respectat decizia Curții Constituționale.
„Noi am depășit în intervalul ăsta un impediment procedural. Am fi putut încheia lucrările în prima jumătate de oră, pentru faptul că sesizarea Camerei nu s-a făcut în deplină regularitate, așa cum prevede decizia Curții Constituționale”, a spus Andon.
El a explicat că „domnii de la DNA” au avut ambiția să se sesizeze dânșii, deși sunt doar un departament al Parchetului, iar decizia Curții Constituționale spune că sesizarea o face procurorul general.
Andon a subliniat și că raportorii din subcomisie au constatat „niște inserții politice” făcute de procurorul-șef al DNA, Daniel Morar.
„Ca să nu tergiversăm nici lucrările noastre, nici pe cele ale urmăririi penale, am hotărât în consens să nu ne prevalăm de acest viciu de procedură și să cerem părerea în scris doamnei procuror general, Laura Codruța Kovesi. Comisia i-a trimis o scrisoare în acest sens, și-a arătat și nemulțumirea, inclusiv și față de niște inserții politice, total neavenite în lucrarea DNA, iar doamna procuror general ne-a răspuns succint că a luat cunoștință de faptul că suntem sesizați, și se deduce de aici că dumneaei nici nu știa oficial că suntem sesizați, și ne roagă să ne pronunțăm asupra sesizării. Aici, membrii Comisiei au păreri diferite, dar majoritatea considerăm că răspunsul doamnei Kovesi este suficient, alții din noi considerăm că viciul se menține, dar și acest aspect îl vom supune votului Comisiei juridice”, a declarat deputatul PC.
Întrebat despre ce inserții politice este vorba, Andon a spus că este vorba despre tot felul de aprecieri din sesizarea făcută de procurorul-șef al DNA, pe care „nu l-a lăsat imina în final să nu insereze un alineat din retorica cunoscută a domnului președinte al României”, ceea ce, în opinia raportorilor, nu se cuvenea din partea lui Morar, care nu trebuie să facă politică.
„Noi am trecut și peste asta. I-am semnalat doamnei procurorm general pentru a ști ce se petrece în structurile Parchetului și cu asta am considerat incidentul închis. Noi am verificat legalitatea procedurală a materialului, faptul că există o oarecare materialitate a faptelor penale sau nepenale și nivelul de respectare a drepturilor și libertăților fundamentale. Noi comparăm conținutul sesizării cu conținutul dosarelor și din asta ar putea să iasă ingerințe politicie sau neingerințe. Dacă se afirmă că a făcut o faptă și în dosar nu există nici măcar o probă dubitativă, înseamnă că este o ingerință politică”, a mai spus Sergiu Andon.
El a explicat însă că membrii subcomisiei au decis, prin consens, să nu folosească în raport termenul „ingerințe politice”, pe motiv că acest lucru ar însemna că, „implicit, dacă sunt ingerințe politice nu este vinovăție”.
Întrebat dacă aceste inserții politice ar putea afecta preraportul, el a răspuns: „Nici vorbă”.
