Procurorii DNA au susținut, în fața Tribunalului Satu Mare, care a decis arestarea a trei persoane în cazul mitei de la Vama Halmeu că ” în funcții importante din sistemul instituțional românesc sunt promovate persoane în schimbul unor sume uriașe de bani”, potrivit încheierii instanței.
Potrivit încheierii Tribunalului Satu Mare nr.8/CC din 4 februarie 2011, privind decizia de arestare pe 29 de zile a trei dintre inculpații în cazul mitei de la Vama Halmeu, dosarul a fost deschis în anul 2010, din probele administrate într-un alt dosar, iar pe parcursul cercetărilor Nicoleta Dobrescu, fostul șef al Vămii Halmeu, a făcut un denunț, transmite corespondentul MEDIAFAX.
„Astfel, se apreciază ca find îndeplinite condițiile prev. de art. 143 C.pr.pen., întrucât în cursul anului 2010, din probele administrate într-un alt dosar, Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Oradea – Biroul Satu Mare s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul că, în cursul anului 2009, inculpatul Florian Liviu a pretins de la învinuita Dobrescu Nicoleta – inspector vamal în cadrul Biroului Vamal Halmeu, suma de 130.000 de euro, promițându-i ca în baza influenței pe care o are asupra numitului Mărginean Radu Traian – șef al Agenției Naționale a Vămilor și vicepreședinte al Agenției Naționale de Administrare Fiscală- îl va determina pe acesta să o delege în funcția de șef al Biroului Vamal Halmeu”, susține șeful Serviciului Teritorial al DNA Oradea, procurorul Marius Iancu, potrivit încheierii Tribunalului Satu Mare.
Totodată, șeful DNA Oradea arată că Florian Liviu a beneficiat de complicitatea lui Ion Savu (incuplat și arestat în acest dosar).
De asemenea, Nicoleta Dobrescu a avut sprijinul lui Florin Feher (om de afaceri din Negrești Oaș, care este acuzat de complicitate la trafic de influență și are interdicția de a părăsi localitatea pentru o perioadă de 30 de zile).
Conform sursei citate, pe parcursul cercetărilor Nicoleta Dobrescu a făcut un denunț, susținând că în cursul lunii septembrie 2009 Florian Liviu i-a pretins suma de 130.000 de euro, promițându-i în baza aceleiași influențe pe care a spus că o are asupra lui Radu Traian Mărginean că îl va determina pe acesta să o delege în funcția de șef al Biroului Vamal Halmeu.
Procurorul Marius Iancu a mai arătat în fața instanței că Nicoleta Dobrescu nu a susținut un concurs pentru ocuparea postului de șef al Vămii Halmeu, ci a fost delegată în funcție în urma unei întâlniri cu șeful Autorității Vămilor, Radu Traian Mărginean. Întâlnirea a avut loc în 23 septembrie 2009 și a fost programată de către Florian Liviu prin intermediul lui Eugeniu Petrescu.
„În urma acestei întâlniri, în care s-au făcut niște promisiuni, învinuita Dobrescu Nicoleta a fost delegată, prin ordin al șefului ANV, în funcția de șef al Biroului Vamal Halmeu. Conform probelor de la dosar, învinuita Dobrescu Nicoleta a fost de acord să remită inculpatului Florian Liviu această sumă pretinsă, de 130.000 de eure. În schimb, înțelegerea dintre cei doi a fost ca suma să se remită prin intermediari, un complice al inculpatului Florian Liviu, care urma să primească această sumă de bani și un complice al învinuitei Dobrescu Nicoleta, care urma să remită suma de bani inculpatului Savu Ion”, se mai arată în încheiere.
Procurorul DNA a mai arătat că, după încetarea delegării, omul de afaceri clujean Florian Liviu i-a mai cerut Nicoletei Dobrescu 300.000 de euro, dar aceasta nu a reușit să facă rost de bani.
„Ulterior încetării delegării învinuitei Dobrescu Nicoleta în funcția de șef la Biroul Vamal Halmeu, inculpatul Florian Liviu a mai pretins de la aceasta, în același mod de operare, suma de 300.000 de euro, sumă care, așa cum s-a demonstrat, nu a mai fost remisă inculpatului”, se mai menționează în referatul procurorului susținut în fața instanței de judecată.
În concluzia sa, procurorul DNA a arătat că, „ignorând criteriul competenței și de concurență loială, în funcții importante din sistemul instituțional românesc sunt promovate persoane în schimbul unor sume uriașe de bani”.
„Pe de altă parte, nu poate fi acceptat faptul că, ignorând criteriul competenței și de concurență loială, în funcții importante din sistemul instituțional românesc sunt promovate persoane în schimbul unor sume uriașe de bani. Acest fapt a fost de natură să permită unor persoane, unele cu interese ascunse, altele cu preocupări infracționale dovedite, să afirme și chiar să se laude că delegarea sau numirea într-o funcție publică, conducerea Biroului Vamal Halmeu, în speță a învinuitei Dobrescu Nicoleta, li se datorează, lăsând astfel impresia opiniei publice că atributul unui șef de instituție precum ANV le revine lor. Un astfel de curent este de natură să slăbească încrederea populației în autoritatea instituțiilor publice, ducând în timp la o construcție nesănătoasă bazată pe corupție”, a mai menționat procurorul, potrivit încheierii Tribunalului Satu Mare.
De altfel, faptul că mita a fost solicitată „în numele și pentru un partid politic și un șef de instituție” este reținută și de instanță în motivarea deciziei de arestare preventivă a celor trei.
„Totodată, solicitarea unor sume atât de mari, 130.000 de euro, respectiv 300.000 de euro, în numele și pentru un partid politic și un șef de instituție, lăsând să se înțeleagă că delegarea și numirea într-o funcție publică se face doar pe criterii politice și nu de competență, este de asemenea în măsură să provoace în rândul opiniei publice un sentiment de insecuritate și neîncredere în instituțiile statului”, se arată în încheierea Tribunalului Satu Mare.
De altfel, magistrații sătmărenii au reținut în motivarea încheierii că Nicoleta Dobrescu a fost însoțită de Eugeniu Petrescu când s-a întâlnit cu șeful ANV, Radu Traian Mărginean, pentru a fi delegată pe post.
„În speță, împrejurările rezultate din coroborarea probelor administrate, îndeosebi cele rezultate din coroborarea datelor conținute în autodenunțul și declarațiile invinuitei Dobrescu Nicoleta, cu cele cuprinse în declarațiile inculpatului Feher Florin în fața procurorului, precum și în declarația în fața judecătorului cu ocazia procedurii arestării preventive, cu cele ale martorilor indirecți Andreica Radu și Dobrescu Margareta, precum și cu cele evidențiate în cuprinsul proceselor-verbale de redare a convorbirilor telefonice și al proceselor-verbale de percheziție domiciliară efectuate în cauză, cum ar fi: – confirmarea de către inculpatul Feher a intermedierii întâlnirilor și discuțiilor dintre învinuita Dobrescu și inculpatul Florian privitoare la rezolvarea situației profesionale a învinuitei; – confirmarea de către inculpații Feher și Nițu a strângerii unor sume de bani de către învinuita Dobrescu, aspecte reliefate și de către martorii indirecți Andreica Radu și Dobrescu Viorica și nu în ultimul rând, de actele de împrumut, de tranzacționare imobiliară sau de garanție, ridicate în urma efectuării perchezițiilor domiciliare; – confirmarea existenței întâlnirii de la București dintre inculpatul Florian, inculpatul Feher și învinuita Dobrescu, precum și a însoțirii învinuitei Dobrescu de către numitul Petrescu Eugeniu, la sediul ANV, (astfel cum rezultă din declarațiile acestora); – confirmare existenței întâlnirii de la Cluj, dintre Florian, Feher și Dobrescu, ulterior expirării delegării și a solicitării făcute de Dobrescu către Florian privitoare la restituirea sumei de bani avansate (declarațiile învinuitei Dobrescu, ale inculpatului Feher și ale martorilor indirecți Andreica Radu și Dobrescu Margareta); – termenii discuțiilor telefonice interceptate dintre inculpatul Florian cu Savu, pe tema învinuitei Dobrescu, cu referiri exprese la suma de 300 de mii de euro, precum și discuțiile dintre Dobrescu, Nițu și Feher pe tema strângerii sau procurării sumelor de bani; se constituie în elemente care generează suficiente «date sau indicii temeinice» de natura celor prevăzute în art. 143 Cod de procedură penală, în privința faptelor de care inculpații sunt acuzați, iar specificitatea faptelor ce fac obiectul acuzării, poziția procesurală manifestată de către inculpați în fața organelor judiciare precum și posibilitățile probatorii concrete, complinesc cadrul legal în privința necesității luării măsurii arestării preventive”, concluzionează instanța în încheierea din 4 februarie.
În acest dosar au fost reținuți, în 3 februarie, oamenii de afaceri Liviu Florian și Ion Savu și Ioan Romeo Nițu, fost angajat al unui magazin duty-free. Ulterior, cele trei persoane reținute au fost arestate de Tribunalul Satu Mare.
Șeful Autorității Naționale a Vămilor (ANV), Radu Traian Mărginean, a fost audiat, miercuri, la sediul DNA Oradea, în acest dosar de trafic de influență din Vama Halmeu, și a fost pus sub învinuire de procurori, fiind acuzat de luare de mită.
Șeful Autorității Naționale a Vămilor, Radu Traian Mărginean, a fost demis din funcție prin decizie a premierului Emil Boc.
