Procurorul DNA a cerut luni la ICCJ, în dosarul „Mătușa Tamara”, audierea în premieră a unui martor care poate oferi detalii despre cei 400.000 de dolari depuși în contul Danei Năstase, solicitarea fiind însă respinsă de instanță, ca de altfel toate probele invocate de acuzare și apărare.
Completul de cinci judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a luat în discuție, luni, recursul făcut de procurorii DNA împotriva deciziei unui alt complet de trei judecători de la aceeași instanță care a hotărât achitarea lui Adrian Năstase, a lui Ioan Melinescu și a lui Ristea Priboi în acest caz.
La momentul discutării suplimentării probelor, procurorul DNA a cerut audierea a doi martori, respectiv a lui Mihai Tănăsescu, fost ministru al Finanțelor și actual reprezentant al României la FMI, și a lui Emil Grigore, un martor despre care a menționat că nu a mai fost audiat niciodată în acest caz.
Procurorul a mai spus că martorul Emil Grigore poate oferi lămuriri suplimentare în legătură cu suma de 400.000 de dolari depusă în contul Danei Năstase, precum și despre existența unor bunuri de valoare dintr-un contract de vânzare-cumpărare.
Avocații lui Adrian Năstase s-au opus audierii celor doi martori, arătând că Tănăsescu a mai fost audiat în acest caz, în primul ciclu procesual, mai precis până la restituirea cazului la DNA, pentru refacerea urmăririi penale, iar în cazul lui Grigore, pentru că ar aduce o „umbră de îndoială” asupra veridicității afirmațiilor martorului.
În final, avocații au arătat că acest martor este „ca și scos din pălărie” și că a mai fost solicitat de DNA, pentru audieri, și la momentul judecării pe fond al procesului, moment la care instanța a respins solicitarea procurorului.
La rândul lor, avocații au cerut instanței permisiunea să depună ca probe mai multe documente luate de pe portalul instanțelor, care dovedesc pedepsele la care a fost condamnat denunțătorul lui Adrian Năstase, omul de afaceri Genică Boerică.
Instanța Supremă a respins toate solicitările, astfel că, la ora transmiterii acestei știri, judecarea cazului continuă.
Adrian Năstase a fost adus, luni dimineață, de la Penitenciarul Jilava la instanța supremă, unde judecătorii iau discuție o contestație formulată de procurorii DNA în dosarul „Mătușa Tamara”.
Năstase a intrat în sediul ICCJ însoțit de polițiști, fără cătușe și cu o mapă albastră în mână.
La intrarea în sala de judecată, asistența a început să aplaude. În sală se află și cei doi fii ai fostului premier, Andrei și Minhea.
Completul de cinci judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a stabilit pentru luni termene de judecată în cazul contestațiilor făcute în dosarele „Mătușa Tamara” și „Trofeul Calității” ale fostului premier. Judecarea celei de-a doua contestații a fost însă amânată penrtu 1 octombrie, pe motiv că lipsește motivarea deciziei de condamnare.
În primul dosar, procurorii anticorupție au făcut recurs împotriva deciziei unui complet de trei judecători al aceleiași instanțe care a dispus achitarea lui Adrian Năstase, Ioan Melinescu și Ristea Priboi, deferiți justiției pentru fapte de corupție.
În dosarul Trofeul Calității, în care Năstase a fost condamnat definitiv de un complet de cinci judecători de la instanța supremă, fostul premier a introdus o contestație în anulare ce vizează mai multe vicii procedurale ce ar fi fost comise de instanțele anterioare care au judecat acest caz.
Un complet de trei judecători de la instanța supremă i-a achitat, în 15 decembrie 2011, pe Adrian Năstase, Ioan Melinescu și Ristea Priboi, în dosarul de corupție cunoscut sub denumirea „Mătușa Tamara”.
În dosarul „Mătușa Tamara”, Adrian Năstase a fost trimis în judecată de către DNA pentru dare de mită, Ioan Melinescu, președinte al ONPCSB între anii 2001-2004, pentru sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită și divulgare de informații, iar Ristea Priboi, consilier al fostului premier și fost deputat în perioada 2000-2004, pentru complicitate la luare de mită și la dare de mită.
Procurorii au stabilit că, în noiembrie 2000, Ioan Melinescu, în calitate de membru al Plenului Oficiului Național pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor (ONPCSB), i-ar fi contactat, cu sprijinul persoanei denunțătoare, pe Ristea Priboi și pe Adrian Năstase, cărora le-ar fi comunicat că, în cadrul instituției în care își desfășura activitatea, se află în lucru, cu propunere de informare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, o lucrare având ca obiect depunerea în numerar a unei sume de 400.000 de dolari într-un cont bancar având-o ca titular pe Daniela Năstase, soția fostului premier. Melinescu i-ar fi promis lui Năstase că va bloca lucrarea până după alegerile din decembrie 2000, sugerând că acest dosar trebuie să dispară. Năstase s-a declarat de acord cu propunerea respectivă, arătând că urmărește această finalitate, susțineau procurorii.
Ulterior, în 20 iunie 2012, Adrian Năstase a fost condamnat definitiv, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, la doi ani de închisoare cu executare în dosarul „Trofeul calității”, în care a fost acuzat în legătură cu strângerea de fonduri pentru campania electorală din 2004, când a candidat pentru președinție din partea PSD.
