Dizolvarea structurii DNA, cererea șoc înaintată de primarul suspendat al comunei Udești

Primarul suspendat al comunei Udești, Săvel Botezatu, a înaintat zilele trecute o cerere șoc. Într-o plângere trimisă procurorului general al României, Tiberiu Nițu, dar și către ambasadele SUA, Germaniei și Franței, respectiv Comisarului European pentru Justiție, Parlamentului și Guvernului României, Săvel Botezatu cere nici mai mult nici mai puțin decât dizolvarea structurii Direcției Naționale Anticorupți. În plus, primarul din Udești cere începerea urmăririi penale față de persoana juridică DNA sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de influență.
Prin intermediul lui Dorin Andronic, avocatul cu care a colaborat în ultimii ani, Săvel Botezatu este de părere că DNA funcționează ilegal încă de la înființare.
Prima structură de combatere a infracțiunilor de corupție s-a înființat în 2002, dar prin decizia 235 din 5 mai 2005 Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea OUG 43/2002 pe motiv că este inadmisibil să se constituie alte parchete în afara Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Modificările impuse de Curtea Constituțională trebuiau operate până pe data de 15 iulie 2005, deoarece „ulterior acestei date era tardivă, întrucât norma în cauză și-a încetat efectele juridice, iar o normă abrogată, teoretic, nu are cum să fie modificată”.
Guvernul a adoptat o nouă normă, OUG 134/2005, pe 29 septembrie, iar în Monitorul Oficial a apărut pe 7 octombrie 2005.
„OUG nr. 134/2005, adoptată în luna octombrie, nu putea avea aptitudinea de a modifica textul declarat neconstituțional, respectiv OUG 43/2002, care era abrogat, iar modificarea unui act abrogat, pe lângă faptul că este neconstituțională, este și un nonsens juridic”, se arată în plângerea înaintată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Premieri ilegale și subordonare incorectă, alte două acuzații
O altă problemă ridicată este cea a faptului că DNA este asimilat unui parchet „extraordinar”, ori, conform Constituției României, acest aspect este interzis.
„Dacă DNA – structura centrală funcționează pe lângă Parchetul ÎCCJ, cele 15 structuri teritoriale ale DNA existente funcționează de sine stătător și în mod neconstituțional, în desfiderea articolului 131, aliniat 3, din Constituția României, în condițiile în care, fiind înființate în circumscripțiile Curților de Apel, ar fi trebuit să funcționeze pe lângă Curțile de Apel”, a arătat Săvel Botezatu.
În atari condiții, primarul suspendat al comunei Udești consideră că toate actele procedurale efectuate împotriva sa, inclusiv sesizarea instanței de judecată cu rechizitoriu, sunt nule, fiindu-i lezat dreptul la un proces echitabil.
În plus, se mai menționează în plângerea trimisă procurorului general al României, procurorii nu ar trebui asimilați magistraților, iar premiile pe care aceștia le-ar fi primit de-a lungul timpului s-au acordat ilegal.
„Conform DEX-ului limbii române, prin noțiunea de magistrat se înțelege «Persoană învestită cu dreptul de a judeca», definită în mod uzual în codurile de procedură «judecător». CEDO, prin multiple decizii, a conchis că procurorii nu sunt magistrați, fiind agenți ai statului, exercitând funcția acuzării, fiind subordonați în ierarhia profesională și supuși controlului instituțiilor politice, în speță ministrul Justiției. În condițiile în care organul de cercetare și urmărire penală, DNA, poate acorda premii în limita de 5% din cheltuielile de salarizare «magistraților», deci judecătorilor, incluzând în această noțiune chiar și procurorii, DNA săvârșește fapta prevăzută de articolul 7 din Legea 78/2000 de trafic de influență asupra judecătorilor cauzelor ce au la bază rechizitoriile DNA”, se mai arată în plângerea șoc semnată de Săvel Botezatu.
Săvel Botezatu și Dorin Andronic, trimiși în judecată în același dosar
Săvel Botezatu, primarul comunei Udești, revocat și apoi repus în funcție de instanțele de judecată, decizie care nu este însă definitivă, a fost trimis în judecată de procurorii Direcției Naționale Anticorupție Serviciul Teritorial Suceava pentru 11 acuzații.
El va trebui să se apere pentru două infracțiuni de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, trei infracțiuni de fals intelectual în formă continuată, două infracțiuni de influențarea declarațiilor, și câte o faptă de instigare la sustragere sau distrugere de probe ori de înscrisuri, abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, respectiv tentativă la comiterea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene.
Față de Marinela Borza, casier la Primăria Udești și președinte al Asociației Crescătorilor Animalelor și Utilizatorilor de Pășuni OADICI Udești, acuzațiile sunt următoarele: folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene; tentativă la comiterea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene; influențarea declarațiilor și sustragere sau distrugere de probe ori de înscrisuri.
În același dosar va fi judecat și Dorin Andronic, avocat la Baroul Suceava, care este acuzat de săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată.
Cele mai multe acuzații din acest dosar sunt legate de obținerea unor subvenții din fonduri europene, plăți efectuate prin intermediul Agenției de Plăți și Intervenții în Agricultură (APIA) Suceava și despre care procurorii DNA spun că s-au realizat ilegal, acesta fiind și motivul principal pentru care Săvel Botezatu a ajuns după gratii la finele anului trecut, fiind eliberat ulterior.
Procurorii DNA Suceava îl acuză pe avocatul Dorin Andronic că în perioada iulie 2011 – aprilie 2014 a încheiat zece contracte de asistență juridică, toate privind relații cu Primăria Udești. Actele au fost semnate de Săvel Botezatu în calitate de primar al comunei Udești și ordonator de credite, iar potrivit anchetatorilor contractele s-au încheiat fără a respecta prevederile OUG nr. 34/2006, prejudiciul fiind de circa 10.000 de euro.