Divergențe de opinie între judecători în dosarul lui Csibi Istvan

– Pentru că cei doi magistrați ai Curții de Apel Suceava care judecă dosarul privind o presupusă tentativă de omor comisă de omul de afaceri harghitean au păreri diametral opuse, decizia finală se va lua abia după rejudecarea cazului la care va mai participa încă un judecător
Nu au ajuns la o concluzie comună. Cei doi magistrați ai Curții de Apel Suceava care au judecat dosarul privind o presupusă tentativă de omor comisă de omul de afaceri harghitean Csibi Istvan acum 6 ani se află pe poziții diametral opuse. Rămas în pronunțare acum mai bine de două săptămâni, apelul dosarului venit de la Tribunalul Cluj rămâne, deocamdată, nesoluționat. Și aceasta pentru că cei doi judecători din completul care a intrat în ședință au păreri diferite despre hotărârea ce trebuie pronunțată. În aceste condiții, s-a stabilit ca în privința punctelor divergente să se pronunțe și un al treilea judecător. Pentru aceasta se va forma un complet de divergență, care se va întruni pe 30 octombrie în sală de consiliu pentru a analiza dosarul. Potrivit specialiștilor în domeniu, această situație se înregistrează foarte rar, la instanțele sucevene consemnându-se un singur caz similar, în urmă cu ani buni. Președintele Curții de Apel Suceava, Cezar Hâncu, a confirmat că aceste cazuri nu se întâlnesc foarte des în practica judiciară. Conform legislației, în afara celor doi judecători care au intrat deja în acest dosar, cel de-al treilea magistrat va fi ales între președintele instanței care are pe rol cazul, în speță Cezar Hâncu, vicepreședintele Curții de Apel Suceava, în situația de față nu există vicepreședinte, și președintele Secției Penale a acestei instanțe, Maria Andrieș. Acest dosar fierbinte a fost fabricat în cursul anului 2004, când grupurile de interese din UDMR au decis să scape de Csibi Istvan pentru că acesta nu a vrut să cotizeze cu 10% din cifra de afaceri a firmelor pe care le conducea.
– Concluziile medico-legale din acest dosar: „Viața victimei nu a fost pusă în pericol”
În consecință, a fost găsit un fost anagajat al firmelor lui Csibi Istvan, care a depus o mărturie cum că omul de afaceri l-a lovit cu o bâtă de baseball în încercarea de a-l omorî. Interesant este că presupusa agresiune s-a petrecut în cursul anului 2000, deci cu 4 ani înainte ca Magyari Tibor să depună plângerea penală. Totuși, din actul emis de medicii legiști din Târgu Mureș nu rezultă nici pe departe că ar fi vorba de o faptă de violență extremă. „Numitul Magyari Tibor prezintă calus osos la nivelul 1/3 cu distală ulnă stângă, care poate fi consecința unei agresiuni, care poate data din 4 noiembrie 2000. Lovitura s-a putut produce prin lovire directă cu un corp dur sau lovire indirectă de o suprafață dură; lovitura a fost de o intensitate dură. Prin leziunea suferită viața victimei nu a fost pusă în pericol. Pentru vindecare a necesitat 30-35 de zile de îngrijiri medicale. Pe radiografia toracală examenul de specialitate nu a evidențiat urmele unor fracturi costale”. Cu toate acestea, Tribunalul Cluj, unde dosarul a fost strămutat de la instanța similară din Târgu Mureș, a decis să-l condamne pe Csibi Istvan la 5 ani de închisoare pentru tentativă de omor. Atât omul de afaceri harghitean, cât și avocații acestuia s-au arătat revoltați de această decizie, mai ales că magistrații clujeni nu le-au permis să se apere. Acest lucru s-a întâmplat abia la Curtea de Apel Suceava, unde a fost depusă și o contraexpertiză medico-legală prin care Institutul de Medicină Legală Iași a reconfirmat că viața lui Magyari Tibor nu a fost pusă în pericol, în plus doi martori declarând că la data presupusului incident, pe 4 noiembrie 2000, Csibi Istvan nici măcar nu se afla în localitatea respectivă.
Judecătorii care vor pronunța sentința au o mare responsabilitate pe umeri
Oricum, pentru magistrații care vor intra în sala de judecată va fi o soluție de mare răspundere. Potrivit noilor reglementări intrate în vigoare pe 7 septembrie 2006, pentru orice soluție greșită pronunțată în procesele penale, în urma căreia statul român este condamnat de instanțele internaționale, daunele vor fi recuperate de la judecătorul care a greșit, dacă se constată vinovăția acestuia la CEDO sau în altă parte. De aceea, este de așteptat ca în astfel de cazuri magistrații să dea dovadă de maximă atenție, pentru că nimeni nu este dispus să plătească mii sau zeci de mii de euro reparații materiale.