Rep.: Ce i s-ar putea imputa fostului inspector general al IGPR, Gheorghe Popa?
C.D.: Ceea ce eu i-am imputat în mod direct a fost că, în ciuda avertizărilor repetate pe care le-a primit – și nu doar de la mine a primit avertizări repetate, cu privire la faptul că prețurile vehiculate sunt mari – nu a fost mai riguros și mai vigilent în gestionarea managerială a acestei achiziții. Eu nu spun că el avea un rol în mod direct în selecția firmei, dar, în orice caz, purta responsabilitatea managerială a acestui proces, atâta timp cât de la nivelul conducerii ministerului, și n-am fost doar eu cel care l-a avertizat, nu a fost mai vigilent și riguros în derularea acestei proceduri.
Rep.: Ce vreți să spuneți prin „vigilent”?
C.D.: De a verifica de cinci ori dacă prețurile care sunt acolo sunt conforme, înainte de a semna contractul. Este de la sine înțeles că, dacă îți spune cineva: „Ai grijă că prețurile care sunt acolo nu sunt corecte și depășesc cu mult prețul pieței”, ce ar fi trebuit să facă oricine altcineva în fața unor astfel de semnalări repetate ? Să verifice mai cu atenție și, eventual, să reverifice și să rereverifice prețurile până când acestea îi aduceau confortul și garanția și certitudinea că sunt reale. Această chestiune nu poate să fie desprinsă din context.
Păi dacă toată conducerea ministerului avertizează conducerea IGPR că acest contract are anumite probleme și faptul că fostul inspector general a continuat procedura și a nesocotit aceste avertizări, consecințele le vede toată lumea. Păi, ce dovadă mai clară mai trebuie să facem?
Pentru mine va rămâne întotdeauna un mister cum a fost posibil ca, în ciuda avertizărilor repetate pe care conducerea ministerului le-a adus în atenția inspectorului general, contractul să se realizeze în termenele și prețurile pe care le avea în atenție firma respectivă și conducerea Poliției nu a făcut niciun demers de a diminua aceste prețuri și de a le aduce în prețuri de bun simț, în prețurile pieței. Este o chestiune la care cercetările care se efectuează în prezent poate vor da un răspuns. Dar nu este acceptabil pentru nimeni. Este ca și cum ai spune unui copil „Ai grijă, nu ai voie să te joci cu chibriturile!” și, când ai întors spatele, vezi că a dat foc la casă.
Rep.: Câtă nevoie are Poliția de autoturisme? Vă pun această întrebare în contextul în care Guvernul în bugetul pe 2009 nu prevede achiziții de autoturisme de către instituțiile publice.
C.D.: Poliția are nevoie de autospeciale pentru munca operativă. Este fără dubiu această chestiune. Este fără dubiu: Poliția are nevoie și de mașini, și de dotări, dar nu în aceste condiții. Poate nu s-a văzut în perioada în care această dezbatere a curs, e vorba de o achiziție în sistem leasing, ceea ce înseamnă o plată eșalonată în ani.
De aceea, argumentul care se vehiculează acum este absurd: că sunt bani pentru așa-zisele Loganuri, dar nu sunt bani pentru altceva. Este o prostie, pentru că respectivele Loganuri, unu – nu s-au cumpărat și nu se vor cumpăra niciodată la prețurile respective, și nu ne referim la Loganul propriu-zis, ci la dotare – și doi – plățile ar fi urmat de anul viitor și s-ar fi făcut eșalonat în următorii ani.
Este absurd să spună cineva, decât într-o retorică electorală, că se aruncă banii pe fereastră pe Loganuri și nu se face altceva cu banii respectivi. Banii respectivi în acest moment nu erau prevăzuți și nu au fost prevăzuți în bugetul pentru anul 2008, pentru că primele plăți ar fi început să fie făcute în anul 2009 și de acolo, mai departe, până în anul 2011.
Rep.: Gheorghi Plai este inspector general interimar al Poliției Române. Va rămâne o numire definitivă la IGPR sau vizați pe altcineva?
C.D.: Nu am luat încă o decizie cu privire la titularizarea unui inspector general. Eu apreciez calitățile profesionale și manageriale ale lui Ghiorghi Plai, de aceea am făcut propunerea ca el să preia interimar conducerea Poliției. Urmează o analiză a posibililor succesori ai chestorului Popa la conducerea Poliției Române și, pe măsură ce vom finaliza această evaluare, voi face propunerea pentru numirea unui nou șef al Poliției.
Rep.: Dar este în vizorul dumneavoastră și Ghiorghi Plai?
C.D.: Evident!
Rep.: Și având în vedere scandalul privind cazul Larisa Chelaru?
C.D.: Pentru mine este mai important că Ghiorghi Plai a fost desemnat «Polițistul anului» și n-a fost desemnat de mine. Când a fost desemnat polițistul anului, el și-a asigurat respectul și aprecierea colegilor lui polițiști. Nu vorbește nimeni despre faptul că Ghiorghi Plai a primit titlul de «Polițistul anului», nu vorbește nimeni că polițistului anului, care a fost premiat pentru activitatea profesională la Crimă Organizată și pentru rezultatele profesionale pe care le-a obținut, a trebuit să accepte și, până la urmă aceasta este responsabilitatea care revine oricărui șef de structură, consecințele – care nu-i sunt direct imputabile – ale cazului „Larisa”. Rămâne de văzut, și n-a fost niciodată discutat în mod clar, care este responsabilitatea profesională a lui. Dacă este o responsabilitate publică, managerială, altfel stau lucrurile. Dar din punct de vedere procedural sau al cercetărilor, nu a rezultat că Ghiorghi Plai este direct vinovat de vreo greșeală din punct de vedere al cercetării pe care ar fi trebuit să o finalizeze el.
Rep.: Care sunt avantajele pe care le-a adus angajaților MIRA mandatul dumneavoastră?
C.D.: Cred că au fost câteva chestiuni de fond pe care le-am făcut și care au condus la îmbunătățirea gradului de protejare a polițiștilor aflați în exercițiul funcțiunii. Este vorba în primul rând de faptul că polițiștii vor beneficia de asistență juridică gratuită pentru orice eventuale plângeri îndreptate împotriva lor cu privire la fapte săvârșite în timpul exercitării profesiei. Este până acum unul dintre punctele foarte sensibile pe care polițiștii l-au resimțit în activitatea lor, pentru că, după o investigație sau o anchetă, la adresa lor puteau fi făcute plângeri, sesizări, care i-ar fi târât în procese în instanță sau cercetări nesfârșite în fața cărora ar fi trebuit să facă singuri efortul de a-și plăti asistența juridică.
A doua chestiune foarte importantă este modificarea pe care urmează să o aducem, atunci când întregul pachet privind modificările Codului penal vor fi adoptate de Guvern, dar în ceea ce ne privește vorbim de modificarea și înăsprirea regimului de pedepsire a sancțiunilor de ultraj îndreptate împotriva polițiștilor aflați în exercițiul funcțiunii. Este foarte important ca polițiștii să fie asigurați că împotriva lor nu pot să fie făcute, nu doar acte de agresivitate, dar și gesturi obscene sau insulte sau calomnii făcute în timpul desfășurării activității polițiștilor. Polițiștii au nevoie de o protecție corespunzătoare pentru a putea să aibă o autoritate pe măsură și pentru acest lucru am pledat și poate că ar fi fost bine ca acest lucru să se fi întâmplat mai devreme.
Și poate multe dintre lucrurile pe care Poliția le-a înregistrat în această perioadă ar fi putut fi evitate dacă cadrul legal ar fi permis o manifestare mai autoritară a Poliției sau, altfel spus, n-ar fi fost prea permisiv pentru cei care nu au arătat respect față de autoritatea Poliției.
O a treia chestiune ține de asigurările pentru viață și sănătate a polițiștilor. Această lipsă a fost corectată prin faptul că am oferit despăgubiri polițiștilor care în timpul exercitării profesiei au accidente care se finalizează cu invaliditate sau, Doamne ferește, cu deces. Aceștia sau familiile lor, în caz de deces, vor primi despăgubiri corespunzătoare: 20.000 pentru deces, 10.000 pentru invaliditate de gradul I, respectiv 8.000 și 6.000 pentru gradele de invaliditate II și III. Creșterea indicelui de ierarhizare pentru agenți a fost făcută și va intra în vigoare de la 1 ianuarie 2009, tocmai pentru a încuraja selecția agenților de poliție și vorbeam mai ales de agenții de poliție rutieră care trebuie cu prioritate angajați, date fiind nevoile tot mai mari ale structurilor de Poliție Rutieră din întreaga țară de a a avea cât mai mulți lucrători.
Rep.: Domnule ministru, vă reproșați ceva?
C.D.: Da. Îmi reproșez faptul că am venit cu mult prea multă încredere și poate cu mult prea multă democrație și diplomație într-un mediu care are nevoie de autoritate fără doar și poate, o autoritate care nu trebuie să lase loc nici diplomației și nici îngăduinței. Poate că acum, după un an și jumătate, și eu m-am schimbat, sunt conștient că am fost modelat și schimbat de sistem, pentru că, atunci când am venit aici, am încercat să vin cu o mentalitate mai deschisă, care însemna și un spirit liberal, și mai multă democrație, și responsabilitate, care nu cred că este potrivită pentru un astfel de minister. Și poate că această toleranță și îngăduință, de la începutul mandatului meu, m-a costat.
Rep.: Revenind la sfera politică, în cazul în care PNL va ajunge la guvernare, cu cine ați vrea să faceți o alianță? Cu PSD sau PDL?
C.D.: Obiectivul principal al PNL-ului în aceste alegeri este să-și consolideze capitalul politic pe care l-a acumulat. Este pentru PNL poate cel mai elocvent caz în care desprinderea de PD nu a făcut decât bine, pentru că PNL a reușit o performanță unică, pe care o poate oricine observa din ’90 încoace: un partid aflat singur la guvernare, nu doar că-și menține cota electorală, ci o crește de la momentul desprinderii de PD, o crește în mod spectaculos și, în ciuda faptului că este un partid aflat la guvernare fără o majoritate, este un partid care a reușit să conducă în doi ani de zile acest Guvern și să asigure o creștere a cotei electorale a PNL-ului.
Vreau să vedeți că nici în 2000 – 2004, nici înainte nu au existat cazuri în care un partid aflat la guvernare să nu se fi erodat. Tocmai PNL-ul, atacat din toate direcțiile, este singurul partid care nu doar că nu s-a erodat, dar a crescut, în condițiile în care a avut, din toate direcțiile, tunurile puse pe el. Și atunci, pentru PNL, desprinderea de PD a fost mai mult decât benefică și toate vocile care au vorbit la vremea respectivă despre căderea PNL-ului în soarta PNȚCD-ului, din perioada Convenției Democrate, au dovedit că nu au niciun fel de simț politic și că totul a fost doar un joc menit să submineze atât PNL-ul, cât și perspectiva politică a acestuia.
Rep.: Pe scurt, excludeți orice apropiere de democrați?
C.D.: Eu cred că pentru trădarea Alianței – în care PNL a fost principalul actor și PD s-a agățat de PNL la vremea respectivă, practic PNL oferind un colac de salvare PD-ului – încă patru ani de opoziție pentru PD ar fi pedeapsa corectă.
Rep.: Cum vă veți face campanie?
C.D.: În măsura în care timpul mi-o va permite, voi face o campanie directă, încercând să ajung la cât mai mulți din alegătorii din colegiul meu.
