În unele dosare care au fost soluționate la Judecătoria Rădăuți actul de justiție devenise un troc ordinar între un magistrat cu state vechi de plată în sistem și avocați sau părți implicate. Rechizitoriul de trimitere în judecată a magistratului Bogdan Bărbuță arată o lume coruptă și în care soluțiile din dosare nu mai aveau nici o legătură cu realitatea.
Pentru a documenta aceste fapte, procurorii structurii centrale a Direcției Naționale Anticorupție au obținut autorizație de interceptare a discuțiilor derulate pe telefonul mobil, dar și de înregistrare direct în biroul în care Bogdan Bărbuță lua decizii contrar documentelor existente la dosare.
Contrar codului magistraților, magistratul rădăuțean discuta direct cu justițiabilii, prin mesaje, direct la birou sau prin intermediul unor avocați.
Pentru a da soluții favorabile în anumite dosare, Bogdan Bărbuță a primit ouă, miere de albine, băuturi alcoolice, dar și „porci bătrâni și un cocoș”. Firește, lângă aceste produse s-a regăsit mai mereu și câte un plic cu „ouă negre”, adică 100 de euro pentru un astfel de ou.
Prietenia oneroasă între un judecător și un justițiabil
Timp de mai multe luni, între judecătorul Bogdan Bărbuță și Victoria Țîcșă, o femeie fără nici o ocupație, a avut loc un schimb intens de sms-uri, concretizate și cu o serie de întâlniri. Totul a avut ca scop soluționarea unui dosar în care femeia era parte și în care a avut câștig de cauză. Era vorba de un dosar în revizuire și care mai apoi a ajuns în calea de atac de la Tribunalul Suceava. Pentru a menține decizia de la Rădăuți, Victoria Țîcșă l-a luat drept „avocat”, „consultant” și „om de presiune” pe judecătorul Bogdan Bărbuță.
Pe data de 8 februarie 2014, Victoria Țîcșă îi trimite un mesaj lui Bogdan Bărbuță cu următorul conținut: „Amândouă trebue să este foarte bine. sșa a dat mesaj oana . vă roagă tare mult. Că cît … Dau. Ozi bună vă doresc. sv”.
Răspunsul lui Bogdan Bărbuță a venit în aproximativ 25 de minute și a fost foarte scurt: „Nu se poate.”. Totuși, femeia a insistat: „Trebue să sepoată”.
După alte trei zile, Victoria Țîcșă îi cere magistratului o întâlnire. Cererea va fi reînnoită pe 4 martie 2014, dar femeia este amânată de Bogdan Bărbuță pentru „săptămâna viitoare” pe motiv că era plecat la București. Ulterior, pe 14 martie 2014, judecătorul acceptă întâlnirea pentru „mâine la 10”.
„Inculpata Țîcșă Victoria s-a deplasat în data de 15 martie 2014 la domiciliul inculpatului Bărbuță Bogdan Ilarion Costică, primind de la acesta promisiuni în sensul în care acesta va interveni pe lângă membrii completului de judecată de la Tribunalul Suceava în vederea soluționării favorabile a recursului din dosar”, se arată în rechizitoriul procurorilor DNA.
Pentru a ști exact pe lângă cine trebuie să intervină, Victoria Țîcșă s-a interesat și de numele magistraților care judecau recursul în dosarul de revizuire, sens în care i-a trimis lui Bogdan Bărbuță un sms: „Contovici (n.a. – nume pronunțat greșit), vizitiu, seserman .am întrebat și aestea a fost .leam scris amuea”.
„Cu cucoșul o fugărit-o de la ușă că l-o adus cu pene”
Victoria Țîcșă nu s-a limitat la schimbul de replici pe care l-a avut cu magistratul rădăuțean și asta pentru că rezultatul discuțiilor trebuia transmis mai departe.
Imediat după ce l-a vizitat la domiciliu pe Bogdan Bărbuță, femeia i-a trimis un mesaj avocatei Oana Burciu. „Bună ziua am mers la baba (judecătorul Bogdan Ilarion Costică Bărbuță – mențiunea noastră) și a spus să treceți pe la ea .că amu venit .și vorbea cu ea .și el ne spune după acea. Cu mine să stau liniștită a spus”, sună asigurările pe care Victoria Țîcșă le-a primit din partea judecătorului.
Ulterior, femeia a pierdut procesul pe care-l avea la Tribunalul Suceava, iar acest aspect a fost dezbătut telefonic de alte două persoane inculpate în dosarul instrumentat de procurorii DNA, Silvia Panțiru și Maria Cociorvan.
Concluzia celor două a fost aceea că s-a dat o soluție nefavorabilă pentru că Victoria Țîcșă i-a dat lui Bogdan Bărbuță numai 500 de euro (cinci ouă negre), „porci bătrâni și un cocoș”.
„Panțiru Silvia: Na, deci am vrut să-ți spun că Victorița-i fiartă și scroafa trebuie să o taie că nu mai are bani și i-o zis lu Cristi să-i trimită bani că acuma iară trebuie să dea vreo mie sau două că trebuie să plătească măsurătoarea, fratele ei o pus radioul tare să cânte că o câștigat, că ea aseară o aflat că o pierdut și o sunat-o și pe Oana, că i-am spus «dacă tu nu mă asculți, tu ai mărs cu mine și i-ai dat numa cinci ouă (cinci sute de euro) și cinci sute asta și restul i-ai dat porci bătrâni …» cu cucoșul o fugărit-o de la ușă că l-o adus cu pene, că eu nu duceam cocoșul ăla că nu avea nici 2,5 kg și na, cocoșul se jupește că cum m-am dus cu mielul ăsta doară tăt de încredere, că doară am vorbit cu el … cu baba ai încredere că i-am dus cu tăt cu cap și așa cu cucoșul, dar măcar să fi avut vreo 3-4 kile, să-l fi cumpărat de la cineva, na, tăt pârlit cu spirt cu plămân cu tăt, nu duci tu cucoșul cu pene, amu la cinci vine și ți-oi da telefon mai târziu să văd ce i-o zis baba”.
„Mi-a comunicat că o să-și rezolve situația juridică, în sensul că va oferi mită judecătorului”
Și declarațiile consemnate la dosar arată că între Victoria Țîcșă și judecătorul Bogdan Bărbuță exista o legătură care depășea cadrul legal. Oana Burciu, avocata care a reprezentat-o pe Victoria Țîcșă în procesul funciar pe care aceasta îl avea cu fratele ei, a descris o parte din discuțiile pe care le-a avut cu clienta sa.
„Am considerat o schimbare de atitudine în raporturile cu mine a numitei Țîcșă Victoria, prilej cu care mi-a comunicat că o să-și rezolve situația juridică, în sensul că va oferi mită judecătorului care soluționa acțiunea în constatarea nulității vânzării-cumpărării”, se arată în rechizitoriul procurorilor DNA.
După câte se pare, Victoria Țîcșă a intrat în relație cu Bogdan Bărbuță prin intermediul Silviei Panțiru.
„În diverse ocazii cu care m-am întâlnit cu Țîcșă Viorica, aceasta mi-a relatat că a reușit să ajungă acasă la judecătorul Bărbuță Bogdan Ilarion Costică, și i-a oferit în mai multe rânduri bunuri alimentare și sume de bani, fără a preciza exact cuantumul. Am încercat să ignor aceste aspecte care apreciam că sunt ilegale, dar pe de altă parte nu mă puteam opune și nici interzice Vioricăi Țîcșă să-i ofere foloase necuvenite judecătorului Bărbuță Bogdan Ilarion Costică”, a arătat avocata Oana Burciu.
Cum negocia Bărbuță cu avocata Vega
După cum am menționat la început, discuțiile dintre judecătorul Bogdan Bărbuță și cei care îi solicitau ajutorul nu aveau loc doar telefonic sau la locuința acestuia, ci și în biroul său de la Judecătoria Rădăuți.
Una dintre persoanele pentru care ușa era deschisă mai mereu la instanța rădăuțeană era avocata Isabela Zorica Vega.
Aceasta a introdus o acțiune la Judecătoria Rădăuți prin care dorea să obțină în favoarea SC Conect Group SRL Marginea o suprafață de 1.200 mp pe motiv că terenul a fost în folosința acestei societăți mai bine de 20 de ani. Pentru a obține acest teren, avocata Vega a introdus în dosar o adeverință falsă, în care apare semnătura primarului Ioan Onufrei, cumătrul avocatei.
Toate aceste aspecte au fost analizate și puse la punct de către avocata Isabela Vega și judecătorul Bogdan Bărbuță chiar în biroul acestuia de la Judecătoria Rădăuți, ocazie cu care s-a negociat și despre urgentarea soluționării dosarului.
„Bărbuță: Eu știu ce au ăia? Deci afișate sunt pe 20 decembrie la BCPI procesele verbale de afișare, la primărie avem 23 decembrie, care înseamnă iunie, și dumneavoastră aveți 8 ianuarie, ar însemna în iulie. Vreți?
Vega: Vreau mai repede! Așa .. e nevoie, pentru că ei au un împrumut bancar …
Bărbuță: Dar de la primărie?
Vega: Nu!
Bărbuță: Pot să fac ceva?
Vega: Nu! Că e vorba de primar! Și e ăsta care mi-e cumătru, nu … nu, că datorită lui, că altfel nu mă băgam așa! Deci nu-ți fă probleme cu primăria! Primăria nu zice nici … pentru că știți care e problema? Și publicația asta e făcută fără să știe nimeni, și nu …
Bărbuță: Da…
Vega: … adică s-a afișat și … au și ei procedura lor. Asta am zis, că dacă ați putea cumva aici… mi-a dat și greșit. Mi-a dat pe 3.04 de la calculator.
Bărbuță: Haideți să …
Vega: Sau știți cum? Cred că eu am calculat din momentul introducerii acțiunii … la registratură.
Bărbuță: Era introdusă în 2 septembrie.
Vega: Nu merge nici așa, n-ar nici o treabă…
Bărbuță: Doar să vedem … e rezoluția mea aici … ședința mea e din 9 decembrie … deci chiar dacă aveați în 9 decembrie, trebuia să se ajungă în 9 …
Vega: Da, deci nu are … nu are nici o legătură. Nu, n-are! Înseamnă că e dată greșit. Eu chiar am zis, măi hai …
Bărbuță: Nu. Dar dacă îi … numai să nu facă după aia careva, că iese un tămbălău cât toate zilele!
Vega: Nu face nimeni, că n-are cine să facă!”,
sună o parte din discuția înregistrată la Judecătoria Suceava prin care Isabela Vega îl asigură pe magistrat că primarul din Marginea nu se va implica în acest dosar pentru a pune bețe în roate.
Ulterior, mai este înregistrată o discuție, în care avocata și judecătorul negociază perioada în care firma Conect Group ar fi avut folosința asupra terenului, iar în acest fel a putut fi admisă acțiunea, într-un dosar în care primarul din Marginea i-a oferit cumetrei sale Isabela Vega și acte în fals.
Bogdan Bărbuță se află în arest preventiv din 25 iunie 2014
Bogdan Bărbuță a fost arestat pe 25 iunie 2014, în aceeași zi cu procurorul Dumitru Dîmbu și afaceristul Constantin Babiuc. Ulterior, în arest în același dosar a ajuns și primarul din Rădăuți, Aurel Olărean.
În afara găinăriilor cu terenuri, pentru care ar fi primit mită bani, dar și produse alimentare cum ar fi ouă, carne de porc, miere de albine sau găini, Bogdan Bărbuță mai este acuzat și de faptul că a pronunțat mai multe hotărâri judecătorești care ulterior au făcut obiectul tranzacțiilor dubioase prin care afaceristul Constantin Babiuc a vândut 41,59 de hectare de teren către firma austriacă Schweighofer.
În acest dosar judecătorul Bogdan Bărbuță este acuzat de luare de mită, 3 infracțiuni de trafic de influență dintre care una continuată, complicitate la luare de mită, complicitate la șantaj, 3 infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, dintre care una în formă în formă continuată (69 acte materiale).
Mandatul de arestare a celor patru persoane, inclusiv judecătorul Bogdan Bărbuță, este valabil până pe 7 februarie. Între timp, există posibilitatea ca înlocuirea măsurii arestului preventiv cu arestul la domiciliu, măsură dispusă zilele trecute de Curtea de Apel Cluj, să rămână în vigoare și la Înalta Curte de Casație și Justiție. În acest caz, cei patru vor reveni acasă, dar dacă instanța supremă va admite contestația DNA, mandatele de arestare vor fi prelungite cu încă 30 de zile, adică până la începutul lunii martie a acestui an.
