Cum motivează judecătorii scandaloasa condamnare a șoferului băut care a omorât un copil

Decizia de condamnare la doar șase luni de închisoare cu suspendare a șoferului care, în stare avansată de ebrietate, a omorât un copil de 14 ani, caz despre care Monitorul de Suceava a relatat acum câteva zile, este motivată de judecători în principal prin faptul că inculpatul este un cetățean model în societate, care și-a recunoscut fapta și care a ajutat financiar familia îndoliată, condiții în care, sunt de părere magistrații, scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea unei condamnări cu executare.
Accidentul care a însemnat moartea copilului de 14 ani s-a petrecut pe 23 iulie 2010, seara, în jurul orei 18.00, pe strada Foresta din municipiul Vatra Dornei, la ieșirea din stațiune spre Dorna Arini.
Conform anchetei poliției, Marius George Pâslariu, în vârstă de 26 de ani, aflat la volanul unui autoturism Ford Mondeo, circula cu viteză excesivă, cauză din care, într-o curbă deosebit de periculoasă, a scăpat volanul de sub control. Mașina a intrat pe sensul opus de mers, a sărit pe trotuar, oprindu-se abia după ce s-a lovit violent de un stâlp din beton.Din păcate, în drumul necontrolat, autoturismul l-a lovit în plin pe Anton David, copilul de 14 ani, care se deplasa pe o bicicletă, pe sens opus. Inițial, constatarea poliției a fost că minorul se deplasa pe trotuar. Ulterior însă, conform expertizei de specialitate, s-a stabilit că acesta circula cu bicicleta undeva în imediata apropiere a trotuarului, însă pe carosabil. Călcat de mașină și târât sub roți până în curtea unui cimitir din apropiere, copilul (membru al unei familii de romi care locuiește în zonă) a decedat în scurt timp, cu grave leziuni produse prin strivire.
Probele biologice de sânge recoltate șoferului au indicat starea avansată de ebrietate a acestuia, 2,25 grame per litru alcool în sânge.
Opinia judecătorului: un inculpat care a comis o greșeală
Printr-o decizia emisă de Judecătoria Vatra Dornei pe 10 martie 2011, șoferul în vârstă de 26 de ani a fost condamnat la o pedeapsă de șase luni de închisoare cu suspendare, având un termen de încercare de doi ani și jumătate, timp în care nu are voie să mai comită alte infracțiuni, în caz contrar urmând a executa condamnarea de șase luni de închisoare.
În urma unei cereri transmise de Monitorul de Suceava Judecătoriei Vatra Dornei, am intrat în posesia motivării acestei decizii de condamnare, cea în care magistrații explică practic de ce au aplicat această pedeapsă foarte blândă pentru șofer.
Din punctul de vedere al judecătorilor, Marius George Pâslariu a comis doar o mare greșeală urcându-se beat la volan, conduita sa de viață fiind una ireproșabilă.
Inculpatul a depus la dosar o mulțime de caracterizări pozitive cu privire la persoana sa, printre altele una venind chiar din partea Primăriei municipiului Vatra Dornei.
Conduită exemplară, atitudine sinceră de recunoaștere și regret
În toată motivarea, magistrații trag doar concluzii elogioase la adresa autorului accidentului.
„Inculpatul nu are antecedente penale, iar din ancheta socială și caracterizările depuse la dosar rezultă că a avut o conduită exemplară în familie și societate, fiind angajat ca educator social la Centrul de zi pentru copii proveniți din familii cu probleme deosebite.
De asemenea, în cauză s-a dovedit că după săvârșirea faptei inculpatul a depus toate eforturile pentru a acorda sprijin familiei victimei, sens în care a achitat suma de 10.000 de lei, iar în fața organelor de cercetare și urmărire penală a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a faptei, nezădărnicind în nici un fel aflarea adevărului…”, este o parte din motivarea judecătorilor.
Cu aceste argumente, alături de multe altele, judecătorii au stabilit că în cazul lui Pâslariu se poate accepta coborârea pedepsei sub minimum special prevăzut de lege, iar pedeapsa se poate executa cu suspendare.
Atitudinea de după accident, departe de una de recunoaștere și regret
Pentru o imagine cât mai corectă asupra situației, așa-zisa atitudinea sinceră și de regret a faptei este extrem de discutabilă, cel puțin în perioada imediat după accident. După cum constata poliția la acea vreme, șoferul a fost foarte agitat și necooperant după accident, s-a eschivat în a sufla în etilotest, iar apoi a amânat în mai multe rânduri audierea ori reținerea sa, internându-se în două unități medicale. Avea să devină mai cooperant și să-și recunoască vina abia după reținerea sa preventivă, survenită la mai bine de două săptămâni de la producerea accidentului.
Concluzie judecători: copilul mort în accident, neatent și pe o bicicletă mult prea mică
Cât despre copilul mort în accident, judecătorii arată și culpa sa în producerea tragediei. Băiatul, arată judecătorii, „circula pe o bicicletă mult prea mică pentru vârsta sa, avea un traiect în zig-zag și era neatent la trafic întrucât discuta cu o persoană mai în vârstă”. Aceste constatări, pe care vă lăsăm pe dumneavoastră să le apreciați, au cântărit și ele în decizia de condamnare cu suspendare.
Reamintim că decizia de condamnare la șase luni de închisoare cu suspendare a fost atacată cu recurs de procurorul de caz de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei, cauza urmând a se rejudeca la Curtea de Apel Suceava. De asemenea, surprinzător la prima vedere, recurs a depus și Marius George Pâslariu, învinuitul din dosar.
Conform Codului Penal, uciderea din culpă, atunci când conducătorul auto are o concentrație alcoolică ce depășește limita legală, se pedepsește cu închisoare de la 5 la 15 ani.
Tatăl băiatului vrea să-l usuce de bani pe șofer: solicită 100.000 de lei numai pentru un monument funerar
Augustin David, tatăl copilului decedat, și Marius George Pâslariu se vor judeca și într-un proces distinct, pe cale civilă, în care primul solicită de la învinuit despăgubiri de 150.000 de euro.
Bărbatul are niște pretenții cel puțin ciudate. El solicită 100.000 de lei, sumă care să reprezinte contravaloarea unui monument funerar pentru copilul decedat, 5.000 de lei pe an pentru pomenirile anuale de până la șapte ani, plus, până la 150.000 de euro, contravaloarea întreținerii la bătrânețe.
Mai trebuie spus că tatăl victimei a lăsat la aprecierea instanței dacă să emită o condamnare cu suspendare și nu a înaintat recurs la decizia Judecătoriei Vatra Dornei.