Consiliul Superior al Magistraturii precizează, luni, că după votarea propunerii de revocare a învestirii Oanei Schmidt Hăineală în funcția de președinte al CSM au fost predate 11 buletine, toate de respingere a cererii, restul de șapte buletine de la ceilalți membri ai CSM nefiind predate.
Biroul de Informare Publică al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a făcut, luni, într-un comunicat de presă, precizări privind respingerea solicitării de revocare a Hotărârii nr. 8 a Plenului CSM din 4 ianuarie, prin care a fost numit președintele instituției.
Astfel, CSM arată că, prin Hotărârea nr. 2 din 4 ianuarie, Secția pentru judecători, cu majoritatea voturilor membrilor prezenți, a decis solicitarea revocării Hotărârii nr. 8 a Plenului CSM prin care a fost aleasă în funcția de președinte al Consiliului procurororul Oana Andrea Schmidt-Hăineală.
„În motivarea Secției de judecători a fost invocat un presupus blocaj instituțional generat de inexistența unei candidaturi pentru funcția de vicepreședinte al Consiliului ca urmare a respingerii de către Plenul CSM a candidaturii doamnei judecător Alina Nicoleta Ghica”, a precizat CSM.
Astfel, a fost convocată o nouă ședință de plen, pentru ora 17.15, în cadrul căreia Secția pentru judecători a CSM a propus suplimentarea ordinii de zi a ședinței cu solicitarea de revocare a Hotărârii nr. 8 a Plenului.
„Propunerea de suplimentare a fost supusă votului și, cu majoritatea celor 18 membri prezenți, a fost aprobată, fiind distribuite ulterior 18 buletine de vot privind aprobarea/respingerea propunerii de revocare a Hotărârii nr. 8 a Plenului CSM”, se mai arată în comunicatul citat.
După dezbateri au fost predate aparatului tehnic 11 buletine, toate exprimând votul de respingere a propunerii, restul de șapte buletine de vot nefiind predate.
„Activitatea de colectare și numărare a buletinelor de vot de către secretariatul ședinței a fost realizată în cadrul ședinței, în prezenta tuturor membrilor CSM prezenți la ședință”, a adăugat Biroul de Informare Publică al CSM.
Astfel, arată CSM, întrucât majoritatea membrilor prezenți au votat respingerea propunerii de revocare și ținând seama de dispozițiile articolului 12 indice 1 din Regulamentul de organizare și funcționare a CSM, aprobat prin Hotărârea nr. 326/2005 a Plenului CSM, conform cărora „membrii își pot exprima în mod valabil votul în Plen sau în secții sub condiția participării la dezbaterile pe marginea punctului supus procedurii de vot”, s-a constatat faptul că solicitarea de revocare a Hotărârii nr. 8 a Plenului CSM prin care a fost numit președintele Consiliului Superior al Magistraturii a fost respinsă.
Uniunea Națională a Judecătorilor din România susține că alegerile pentru conducerea CSM au avut loc într-un mod netransparent și neprofesionist, precizând că va apela la toate mijloacele legale pentru ca instituția să-și îndeplinească rolul constituțional de garant al independenței justiției.
„Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR) își exprimă indignarea față de modul netransparent și total neprofesionist în care au decurs alegerile pentru funcțiile de președinte și vicepreședinte al Consiliului Superior al Magistraturii în data de 4 ianuarie 2013. Considerăm nedemne de onoarea funcțiilor menționate refuzul asumării publice a candidaturii fostului vicepreședinte al Consiliului, anunțarea acesteia în cadrul ședinței de plen, cu lipsa oricărei informări a magistraților și membrilor Consiliului în vederea asigurării unei dezbateri efective a candidaturilor și a programelor candidaților”, se arată într-un comunicat de presă al organizației profesionale, semnat de președintele Uniunii, judecătoarea Natalia Roman.
Conducerea UNJR afirmă că judecătorii „nu acceptă să fie reprezentați de un președinte al Consiliului Superior al Magistraturii ales în astfel de condiții”.
Sursa citată a precizat că, în 2012, corpul judecătorilor și-a exprimat în mod repetat nemulțumirea față de prestația conducerii CSM și „carențele acesteia în exercitarea funcției de reprezentare”, fiind astfel evidentă dorința corpului profesional de a nu se mai realege aceeași conducere sub o altă formă.
Această dorință a fost însă „sfidător ignorată” de către cei care ar trebui să reprezinte corpul profesional al judecătorilor, fiind totodată ignorată și cutuma respectată încă de la înființarea Consiliului, de a se alege un judecător în funcția de președinte, mai susține conducerea UNJR.
Procurorul Oana Schmidt Hăineală a fost aleasă, în ședința din 4 ianuarie a Plenului CSM, președinte al Consiliului, după care candidatura judecătoarei Alina Ghica pentru funcția de vicepreședinte nu a întrunit numărul de voturi minim necesar, respectiv zece, pentru a fi aleasă.
Alegerea vicepreședintelui CSM a fost amânată pentru această săptămână, noul președinte al CSM, Oana Schmidt Hăineală, anunțând că pentru această funcție au fost depuse două candidaturi, de către judecătorii Alina Ghica și Cristi Dănileț.
Ședința a fost amânată după ce plenul CSM a respins solicitarea de revocare a hotărârii prin care Oana Schmidt Hăineală a fost învestită ca președinte al Consiliului.
Judecătorul Horațius Dumbravă a afirmat că s-a produs un evident un blocaj instituțional, motiv pentru care trebuie reluată întreaga procedură.
În acest context, judecătorul Cristi Dănileț a anunțat că își depune candidatura pentru funcția de vicepreședinte al CSM, pentru a fi eliminat astfel blocajul survenit. Dănileț a declarat că își asumă proiectul Oanei Schmidt Hăineală, care a ocupat, până în 4 ianuarie, funcția de vicepreședinte.
Judecătoarea Alina Ghica și-a anunțat candidatura la funcția de vicepreședinte al Consiliului Superior al Magistraturii la scurt timp după alegerea procurorului Oana Schmidt Hăineală ca președinte al CSM.
Imediat după ce Alina Ghica și-a anunțat candidatura, judecătorul Horațius Dumbravă s-a ridicat și a spus că părăsește sala, pentru că este inacceptabil ca un proiect de management să fie depus cu 40 minute înainte de prezentare. Dumbravă a fost urmat de de alți trei membri ai CSM, respectiv Adrian Neacșu, Alexandru Șerban și Marius Tudose. La scurt timp după plecarea celor patru judecători, a plecat și ministrul Justiției, Mona Pivniceru.
În 2012, Ghica a candidat împreună cu Hăineală pentru funcția de președinte, respectiv vicepreședinte al CSM, ele depunând un proiect comun de management, situație care nu s-a repetat în 4 ianuarie, deși intenția de rocadă a funcțiilor era cunoscută de ceva timp.
Rezultatul încercării unei rocade a funcțiilor de conducere la CSM a fost un semi-eșec. Schmidt Hăineală a obținut la limită cele zece voturi pentru a fi desemnată în fruntea CSM, însă candidatura lui Ghica pentru funcția de vicepreședinte al CSM a fost respinsă.
