Dorim să informăm opinia publică din județul Suceava că ignorarea „lecțiilor” pe care le oferă istoria mai „veche” sau mai „recentă” este la fel de periculoasă pentru România ca și pentru oricare altă țară membră UE.
Una dintre „lecțiile” de acest tip, relativ mai recentă, s-a consumat acum câțiva ani în Austria, membră UE, și este legată de numele politicianului Jorg Haider și cariera acestuia. Astfel, este binecunoscut faptul că dl. Haider și partidul său (Partidul Libertății din Austria) au avut în decursul timpului simpatii/tendințe neo-naziste, pentru care însă națiunea austriacă a fost obligată să plătească în anul 2000 un anumit preț în relațiile cu celelalte țări occidentale.
Dl. Haider a fost în mai multe rânduri Guvernator (Președinte) al regiunii Carinthia din Sudul Austriei, iar în anul 2000 a reușit să ajungă la guvernare ca șef al Partidului Libertății și ca membru al unei coaliții politice.
Luând act de situația survenită în Austria la acel moment, toate celelalte 14 state membre UE au adoptat o atitudine de izolare a lui J. Haider, cât și de „sancționare” formală și informală a Guvernului condus de Schussel, însă implicit de sancționare și a Austriei!
Este greu de estimat prețul pe care a trebuit să îl plătească Austria în anul 2000 pentru gafele/tendințele dlui Haider, iar acest preț nu poate fi cuantificat într-o sumă oarecare de bani.
Este însă suficient să spunem că guvernele celorlalte 14 țări membre UE au decis să înceteze orice cooperare cu Austria și să instituie un „cordon sanitar” față de coaliția guvernamentală aflată atunci la putere în Austria. În final, la sfârșitul anului 2000, J. Haider a fost nevoit să se retragă atât din guvern, cât și din fruntea Partidului Libertății.
Care este explicația de fond a situației invocate? Explicația este dată de faptul că Haider și Austria au trebuit să plătească un „preț” pentru anumite simpatii ale lui Haider față de ideile socialismului naționalist (el a făcut în 1991 o remarcă favorabilă față de politicile de angajare a forței de muncă, politici la care a recurs Germania nazistă în anii ’30!).
Așadar, pentru o simplă remarcă a lui Haider, o simplă comparație/similitudine între Austria anului 1991 cu unele „instrumente” la care a recurs Germania nazistă în anii ’30, a fost nevoie ca o țară întreagă și o națiune să plătească un anumit „preț”!
Este nevoie, credem noi, ca dl. Gh. Flutur să explice cetățenilor din județul Suceava anumite aspecte legate de motivația domniei sale atunci când, printr-un discurs public la Bucșoaia (Frasin), a făcut o conexiune explicită între România anului 2008 și România anului 1937, între situația de acum și situația pe care a impus-o Regele Carol II și Comandantul Sidorovici.
Reamintim cetățenilor din județul Suceava că anterior dl. Flutur a declarat, tot public, că va face din județul Suceava o „regiune autonomă”. Regiune autonomă în ce sens? În plus, dl. Flutur a declarat public că va fi un fel de „Prim-ministru” al județului Suceava, întrucât oricum este pregătit să fie mai mult decât un ministru!
Oare omite dl. Flutur că în România avem o Constituție și că ea statuează că în această țară există o singură funcție de „Prim-ministru”, indiferent care ar fi persoana ce o deține la un moment dat?
Cât de departe veți ajunge cu declarațiile/intențiile dvs. politice, domnule Gh. Flutur? Sunteți sau nu conștient, domnule Gh. Flutur, de gravitatea/implicațiile declarațiilor dvs. publice?
Vă identificați, poate, domnule Gh. Flutur, în calitate de membru al clasei politice din România, cu ipostaza domnului Jorg Haider din Austria anului 1991? Vă considerați sau nu, domnule Gh. Flutur, un „nou Haider” în varianta românească? Veți recurge sau nu, domnule Gh. Flutur, la orice instrumente/mijloace pentru a obține o poziție politică, indiferent de prețul pe care va trebui să îl plătim cu toții ulterior?
Biroul Politic Teritorial al PNL Suceava
