Președintele Comisiei juridice din Senat, Toni Greblă, a susținut, marți, în cadrul discuțiilor privind alegerile pentru Consiliul Superior al Magistraturii, că nu crede că este cazul a „întârzia sau paraliza” procedura de validare a magistraților, în urma unor aspecte semnalate de un judecător.
Marți, ședința Comisiei juridice a Senatului pentru validarea noilor membri ai CSM aleși în cadrul aducărilor generale ale magistraților a început în absența senatorilor puterii.
În cadrul ședinței, judecătorul Nicolae Horațiu Dumbravă – președintele Curții de Apel Târgu Mureș, ales în viitorul CSM, care ar trebui să-și înceapă activitatea în 12 ianuarie 2011 – a ridicat problema mandatului actualului Consiliu, validat de Senat în 30 decembrie 2004, dar și pe cea privind mandatul magistraților aleși în Consiliul Superior al Magistraturii, pentru șase ani, termen stipulat în Constituție
Ședința a început prin prezentarea listei celor 11 judecători și procurori, aleși în viitorul CSM, de către senatorul PSD Toni Greblă, președintele Comisiei juridice a Senatului.
Judecătorii sunt: Lidia Bărbulescu, Mircea Aron, Dan Lupașcu, Alexandru Șerban, Nicolae Dumbravă, Adrian Neacșu, Marius Tudose, Cristi Vasilică Danileț, iar procurorii: George Bălan, Oana Smith Hăineală și Dan Chiujdea.
Greblă a arătat că mapele fiecărui magistrat ales conțin CV-ul, indicând o notă a actualului Consiliu Superior al Magistraturii, prin care s-a comunicat faptul că a primit de la Comitetul Electoral Permanent – potrivit dispozițiilor Legii 317/2004 și a Regulamentului privind procedura alegerii membrilor în CSM – propunerile de verificare a calității procedurii de alegere și de întocmire a listei pentru fiecare instanță și parchet, după adunările generale ale magistraților.
Nota consemnează și faptul că nu s-a înregistrat nicio contestație cu privire la legalitatea procedurilor de alegere, întemeiată pe dispozițiile articolului 17 din Legea 317/2004 privind CSM, care să fi fost depusă în termenul prevăzut de lege, și nici ulterior emiterii hotărârii Plenului Consiliului 1.093/25 noiembrie 2010.
„Față de această situație și de nota primită, propun următoarea procedură: să întrebăm membrii CSM, care sunt prezenți, dacă au observații de făcut cu privire la modul în care se desfășoară ședinta Comisiei juridice”, a spus Greblă.
Senatorul Greblă a arătat că Plenul Senatului validează lista magistraților aleși, pe baza raportului Comisiei juridice, care a considerat că nu este nevoie să audieze fiecare candidat.
„CV-urile de la dosar și mai ales încrederea pe care v-au acordat-o colegii magistrați sunt suficiente argumente pentru a nu proceda noi la audierea dumneavostră”, a mai spus Toni Greblă.
În acest context, judecătorul Nicolae Horațiu Dumbravă a pus în discuție faptul că nu există acoperită perioada din momentul expirării mandatului actualului CSM, din 29 decembrie 2010, până la data constituirii Consiliului, în opinia sa, constituirea CSM făcând-o Senatul prin validare, iar mandatul curge de la 30 decembrie 2010.
„De ce e important acest lucru ? Pentru că ieri (luni-n.r.) s-a făcut o afirmație publică și de aceea e important – zic eu, cel puțin să o supun atenției dumneavostră – conform căreia ar trebui să se dea o Ordonanță de Urgență cu articol unic, prin care să se prevadă o prelungire a mandatului”, a spus Horațiu Dumbravă (unul din cei trei judecători ai SoJust, care au susținut pachetul legislativ privind justiția și proprietatea promovat de Monica Macovei, când era ministru al Justiției, pachet amendat de mai multe ori de către Curtea Constituțională).
Președintele Traian Băsescu a declarat, luni, la începutul întâlnirii cu partidele din coaliție, că probabil ar fi necesară adoptarea „preventivă” a unei legi, în regim de urgență, pentru a prelungi mandatul actualului CSM ce se încheie în 12 ianuarie 2011.
„Mie mi se pare total greșit pentru că, o dată, nu mai este timpul necesar pentru 30 decembrie, când curge noul mandat (al CSM-n.r.), iar a doua chestiune, mandatul este unul imperativ prevăzut de Constituție, durata este de șase ani. Nu există excepție, așa cum e în cazul Parlamentului”, a spus Horațiu Dumbravă, în fața Comisiei juridice a Senatului.
Totodată, Dumbravă a pus în discuție și „chestiunea care s-a discutat public”, pe care a considerat că senatorii ar trebui s-o examineze, „dacă consideră că este necesar”. „În ce măsură se va face, pe lista ca atare sau individuală, examinarea. Este una individuală sau în echipă ? Ne-am prezentat cu proiecte în fața electorilor. Mandatul dat e dat pe magistratul ales”, a spus judecătorul.
Senatorul Toni Greblă a arătat că prima poblemă excede raportului Comisiei juridice de validare a membrilor aleși în CSM.
„Noi întocmim un raport. Noul CSM va intrat în exercițiu la un moment dat – vom vedea dacă va fi înainte de 29 (decembrie), în martie. Nu azi reglăm. Și nu cred că e cazul să întârziem sau să paralizăm procedura de validare pentru acest motiv”, a susținut președintele Comisiei juridice a Senatului.
În ce privește motivul legat de proiectul managerial al judecătorului în legătură cu activitatea și mandatul pe care îl va exercita în CSM, Greblă a afirmat că magistratul l-a prezentat „colegilor care l-au și ales tocmai în virtutea unui program cu care ei au fost de acord”.
„În fața Comisiei juridice și a plenului Senatului, membri aleși de strucura proprie sunt numai validați. Sigur că nu poți face abstracție că validarea privește un număr de 11 personalități. Dar, în ce ne privește, neexistând o anume procedură, sigur că validăm lista care cuprinde pe fiecare din cei 11”, a precizat senatorul Greblă.
În replică la susținerile lui Horațiu Dumbravă, judecătorul Dan Lupașcu – actual membru al CSM și ales de magistrați pentru încă un mandat de șase ani în viitorul Consiliu, pe care Uniunea Națională a Judecătorilor din România l-a contestat în instanță – a precizat că „pur și simplu este o discuție de dragul discuției”, iar din punct de vedere juridic nu există nicio problemă.
„Pentru că, dacă se acceptă acea idee, înseamnă că în perioada 30 decembrie 2004-12 ianuarie 2005, când ar fi trebui să-și exercite actualul Consiliul Superior al Magistraturii, în mod neconstituțional vechiul CSM a îndeplinit aceste atribuții. Legea este foarte clară: noul CSM, ales în 2004, a început activitatea la 12 ianuarie 2005, când a avut loc adunarea de constituie a actualului CSM”, a subliniat Dan Lupașcu, președintele Curții de Apel București, ales în actualul CSM cu 461 de voturi din cele 729 de voturi ale judecătorilor de la curți de apel.
Nicolae Horațius Dumbravă a obținut 313 voturi ale colegilor de la curți de apel, în timp ce Dana Gârbovan, lider al UNJR – care l-a contestat pe Dan Lupașcu – a obținut 207 voturi la alegerile din noiembrie 2010, pentru viitorul CSM.
Președintele Comisiei juridice, Toni Greblă, a spus că „oricum, excede interesul dezbaterii în ședința de astăzi (marți-n.r.)”.
Ședința a fost suspendată pentru ca cei doi senatori PDL, membri ai Comisiei juridice a Senatului, să participe la votul pe validare.
Între timp, judecătoarea Lavinia Lefterache – membru al UNJR – a cerut lui Toni Greblă să-i permită să depună un punct de vedere al Uniunii, însă senatorul a spus că îl are și el „pe undeva”.
UNJR cerea Comisiei juridice din Senat sa verifice nominal și să invalideze mandatele din CSM ale magistratilor Dan Lupascu, Lidia Bărbulescu și Dan Chiujdea, actuali membri ai CSM, dar aleși, în 1 noiembrie 2010, pentru încă un mandat în CSM.
Concret, Legea 317/2004 a fost modificată în 2005 prin pachetul legislativ promovat de Monica Macovei – actual europarlamentar PDL -, astfel că prin articolul 51, alineatul (1), s-a statuat că „durata mandatului membrilor aleși ai Consiliului Superior al Magistraturii este de 6 ani, fără posibilitatea reînvestirii”. Membrii Consiliului Superior al Magistraturii au calitatea de demnitar.
Constituția prevede, la articolul 133, că „durata mandatului membrilor aleși ai Consiliului Superior al Magistraturii este de 6 ani”.
Voci din magistratură susțin că „regulile jocului s-au modificat în timpul jocului”, astfel că legea nu poate retroactiva, iar alegerile pentru noul CSM s-au făcut în baza Legii 317, modificată și publicată în iulie 2005.
Între timp, Dana Gârbovan a contestat deciziile Comitetului Electoral Permanent la Tribunalul București. Astfel un judecător a decis invalidarea candidaturii lui Dan Lupașcu pentru un nou mandat în CSM.
Judecătorul care a dat decizia este un fost procuror. Acest magistrat a fost respins, cu unanimitate de voturi, de către actualul CSM atunci când a solicitat să fie judecător. Motivul respingerii l-a constituit absența avizelor legale, care se emit în astfel de situații. Decizia CSM a fost contestată la Secția de contencios administrativ a instanței supreme, condusă de judecătoarea Gabriela Bârsan, care a candidat la conducerea ICCJ, însă nu a primit votul majorității membrilor Consiliului. De altfel, în ultimii ani, membri ai CSM au comentat faptul că Secția de contencios-administrativ a instanței supreme răstoarnă deciziile Consiliului. Același lucru s-a întâmplat și-n cazul procurorului Roxana Budulan, care a obținut câștig de cauză la ICCJ, astfel că a devenit judecător.
Judecătoarea Budulan, de la Secția de contencios-administrativ a Tribunalului București, a decis, în 3 decembrie, „anularea în tot a Hotărârii 2/24 august 2010 emisă de Curtea de Apel București-Comitetului Electoral Local, anularea parțială a Hotărârii 1/6 august 2010, în partea privind admiterea candidaturii domnului judecător Dan Lupașcu și pe cale de consecință, obligarea pârătei la emiterea unei noi hotărâri, prin care să modifice parțial Hotărârea 1/6 august 2010, în partea privind admiterea candidaturii depuse de domnul judecător Dan Lupașcu pentru alegerea în funcția de membru al CSM din partea curților de apel, în sensul respingerii candidaturii sale”.
După cinci zile, în 8 decembrie, decizia Tribunalului a fost motivată și comunicată.
Marți, Comisia juridică a Senatului, a decis, inclusiv prin vorul reprezentanților PDL, validarea listei celor 11 magistrați, aleși în viitorul CSM.
Totodată, Comisia a decis să recomande plenului Senatului pe Corina Dumitrescu și Victor Alistar ca reprezentanți ai societății civile în viitorul Consiliul Superior al Magistraturii.
Miercuri, începând cu ora 11.00, plenul Senatului se va întruni pentru validarea viitorilor membri în CSM.
Potrivit articolului 21 din Legea 317 privind CSM, modificată în 2005, hotărârile Senatului privind validarea și alegerea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii se publică în Monitorul Oficial.
În termen de 15 zile de la publicarea hotărârilor, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție convoacă membrii Consiliului Superior al Magistraturii în ședința de constituire.
În ședința de constituire, prezidată de președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, sunt aleși președintele și vicepreședintele Consiliului Superior al Magistraturii.
În termen de 15 zile de la ședința de constituire a Consiliului Superior al Magistraturii se stabilesc atribuțiile și responsabilitățile fiecărui membru permanent, pe domenii de activitate, potrivit articolului 22 din Legea 317.
Lucia Efrim
