Deputații-juriști au păreri diferite față de decizia Guvernului prin care PNA devine un departament în cadrul Parchetului ICCJ, reprezentanții coaliției majoritare considerând că astfel PNA ”va avea un suport constituțional”, în timp ce opoziția crede că acest organism va fi subordonat politic.
Deputatul Sergiu Andon (Partidul Conservator), președinte al Comisiei juridice a Camerei, consideră că, prin măsura luată de Guvern, PNA va deveni un organ constituțional. ”Ne bucuram cu toții că exista PNA, dar în realitate această instituție nu avea suport constituțional, pentru că PNA nu era prevăzut în Constituție. Aducând PNA sub cupola Parchetului, se reintră în legalitatea constituțională și se creează un regim unic pentru toți demnitarii”, a declarat agenției MEDIAFAX Sergiu Andon.
Potrivit lui Andon, PNA a fost înființat ”pentru că suna bine” și pentru că ”s-a vrut un organism decorativ”, dar consecințele au fost serioase prin faptul că PNA nu putea ancheta faptele senatorilor și deputaților.
Și deptuatul PNL Cornel Știrbeț, vicepreședinte al Comisiei juridice, crede că decizia Guvernului este o măsură bună, care sporește competența PNA și nu modifică autonomia de până acum a acestui organism. ”Procurorul PNA era sub coordonarea procurorului general”, a explicat Știrbeț.
Florin Iordache (PSD), vicepreședinte al Comisiei juridice, crede însă că Ordonanța Guvernului face parte din demersurile puterii de ”subordonare a justiției către politic”. Iordache a declarat agenției MEDIAFAX că PNA a fost înființat de PSD, pentru a fi în concordanță cu normele Uniunii Europene și pentru a da un semnal că lupta împotriva corupției va fi dusă de acest organism.
Deputatul PRM Petru Călian, membru al Comisiei juridice, consideră că, prin măsura luată, Guvernul încearcă să dețină controlul total asupra PNA, prin Ministerul Justiției. ”PNA devine astfel un instrument la îndemâna puterii”, a spus el.
