Clauze abuzive constatate de instanțele de judecată în contractele încheiate de clienți cu BCR

Tot mai mulți clienți nemulțumiți de contractele pe care le-au încheiat că băncile apelează la justiție pentru a-și face dreptate. Gabriel Mîndrescu, un sucevean care se luptă de cinci ani cu cei de la BCR, spune că ultima decizie luată de Curtea de Apel București arată că mai multe clauze din contractele unor clienți au fost declarate abuzive. Soluția nu este definitivă și poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, dar chiar și așa Gabriel Mîndrescu crede că este vorba de un succes incontestabil.
„În 2010 am început demersuri la București cu un grup mare de clienți BCR, cu avocatul Piperea, care au constatat ca deși Euriborul scădea, ratele raportate la Euribor creșteau după primul an de dobândă fixă. Prin decizia recentă a Curții de Apel București, din 28 ianuarie 2015, contractul de credit al BCR de nevoi personale cu ipotecă a fost practic desființat din punct de vedere legal și al diferitelor comisioane abuzive”, a declarat Gabriel Mîndrescu.
Mai exact, completul de judecată de divergență, și asta pentru că inițial cei doi magistrați au avut opinii diferite, a decis că o serie de prevederi din contractele clienților sunt abuzive.
Instanța, prin 2 voturi la 1, a constatat caracterul abuziv al clauzei contractuale din contractele reclamanților care prevăd perceperea unui comision de acordare a creditului, în măsura în care este dublat de comisionul de analiză.
„Obligă pârâta – reclamantă să emită noi grafice de rambursare conforme cu noua formă a contractelor de credit dată de constatarea nulității absolute a clauzei contractuale care prevede perceperea unui comision de acordare a creditului. Obligă pârâta – reclamantă să restituie reclamanților – pârâți de mai sus sumele plătite în baza clauzei contractuale care prevede perceperea unui comision de acordare a creditului”, se arată în decizia Curții de Apel București.
Judecătorii au păstrat și soluția de la Tribunalul București, prin care s-a constatat caracterul abuziv al clauzei privind comisionul de urmărire riscuri, dar și în ceea ce privește constatarea caracterului abuziv al clauzei privind comisionul de administrare.
BCR speră să obțină câștig de cauză la Înalta Curte de Casație și Justiție
Reprezentanții BCR, prin vocea lui Vasile Cezar Marin, expert relații publice din Direcția de Comunicare, a declarat că soluția de la Curtea de Apel București va fi atacată la instanța supremă.
„Împotriva soluției pronunțată, BCR va formula recurs la ÎCCJ. Argumentarea recursului se va întemeia atât pe apărările formulate în mod constant de bancă, cât și pe deciziile diferite pronunțate de aceeași instanță în cauze similare, precum și pe considerentele opiniei separate a unuia dintre magistrați exprimată în dosarul în discuție”, a precizat Vasile Cezar Marin. Cei de la BCR spun că prin perceperea acestor costuri declarate abuzive de instanță nu s-a realizat nici o ilegalitate.
„În condițiile apariției unor nemulțumiri ori litigii, atitudinea băncii a fost mereu aceea de a găsi căi de soluționare amiabilă și parteneriat pe termen lung, majoritatea clienților acceptând ofertele de reconciliere ale băncii, iar clienții rămași în litigii au trebuit să plătească cheltuieli de judecată usturătoare ca urmare a pierderii proceselor. În acest context, remarcăm încă o dată lipsa orientării către soluții mutual benefice și inflamarea conflictului de către avocați interesați numai în a profita financiar de pe urma intermedierii litigiilor între consumatori și bănci”, a mai arătat Vasile Cezar Marin.
În acest context, reprezentantul BCR a amintit un proces colectiv inițiat de un grup de 206 persoane, din care la final s-au regăsit 124 de clienți, care au pierdut un proces cu banca și au fost obligați la plata unei sume de 219.369 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată în fond și apel, urmând ca o decizie finală să se ia la recurs de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Gabriel Mîndrescu a pus BCR într-o situație jenantă și în 2012
Gabriel Mîndrescu a pus BCR într-o situație jenantă și în urmă cu aproximativ trei ani. În primăvara lui 2012, suceveanul a obținut o decizie favorabilă, atât din partea reprezentanților Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor, cât și din partea instanțelor de judecată. La vremea respectivă, Mîndrescu spune că banca a refuzat să pună în aplicare măsurile stabilite de judecători, în timp ce reprezentanții BCR spun că au încheiat actul adițional impus de Tribunalul Suceava.
Povestea a început în 2007, când familia de suceveni care acum muncește în Anglia a contractat un împrumut de aproximativ 200.000 de euro de la BCR Suceava, agenția din strada Curtea Domnească. „În cursul anului 2009, conform legii, toate dobânzile trebuiau aliniate la Euribor, numai că BCR nu a adaptat aceste contracte de credit. În felul acesta, în loc să scadă, dobânda creditului urca, ajungând la aproape 11% după anul de dobândă fixă de 7,4%. Am cerut explicații, dar mi s-a transmis că este secret bancar. Apoi, am solicitat să mi se arate unde este menționată acea dobândă, dar angajații băncii nu mi-au dat nici de această dată un răspuns”, a menționat suceveanul.
Purtat cu vorba de la Suceava la București, la sediul central al BCR, și invers, titularul creditului a decis că trebuie să-și caute dreptatea în alte părți. Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor (CJPC) i-a dat dreptate și a amendat BCR Suceava, agenția Curtea Domnească, cu suma de 5.000 de lei. Amenda a fost contestată în instanță, numai că și aici banca a pierdut, în final plătind amenda. Telenovela nu s-a terminat aici, iar după un proces care a durat mai bine de un an, pe 30 noiembrie 2011, Tribunalul Suceava a luat decizia de a obliga BCR să încheie un act adițional cu petentul. „Aveți obligația să încheiați un act adițional cu petiționarul din care să rezulte că menționați periodicitatea revizuirii dobânzii variabile în funcție de indicele Euribor la 3, 6, 9 sau 12 luni, la care adăugați marja de 1.5 p.a. Aveți obligația să faceți dovada îndeplinirii măsurii prin transmiterea la Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Suceava a unei copii după actul adițional, semnat de petiționar, în termen de 15 zile de la primirea prezentei. Neîndeplinirea măsurii dispuse se sancționează cu amendă de la 2.000-20.000 de lei”, se arată în adresa trimisă către BCR Suceava, agenția Curtea Domnească, în data de 12 decembrie 2011.
Mîndrescu: „Persoanele fizice să aibă curajul să-și ceară drepturile în justiție”
Gabriel Mîndrescu este de părere că în foarte multe cazuri BCR a creat dobânzi și costuri ascunse în contracte, cu intenția vădită de a stoarce cât mai mulți bani de la clienți. „Recomand persoanelor fizice să aibă curajul să-și ceară drepturile în justiție, cu atât mai mult cu cât acum sunt legi și directive europene care obligă la anumite lucruri, iar în plus mai există o jurisprudență bogată creată de acțiunile cu succes împotriva BCR și a altor bănci”, a precizat Gabriel Mîndrescu.