Cererea de percheziție la locuințele lui Adrian Năstase a fost respinsă, ieri, de Camera Deputaților, cu 163 de voturi „împotrivă” și 131 „pentru”.
Din totalul de 331 de deputați, au fost prezenți 299, înregistrându-se 294 voturi valabile, iar cinci fiind anulate. Reprezentanții PNL și ai PD au reclamat însă defectarea aparatelor de vot electronic.
Faptul că unele aparate de vot electronic nu funcționau a fost semnalat de la tribuna Parlamentului de către Cristian Rădulescu (PD), în momentul în care deputații trebuiau să voteze dacă se pronunță prin vot secret cu bile sau prin vot deschis asupra cererii ministrului Justiției.
„Aparatele de vot nu funcționează, luminile nu se aprind”, a spus Rădulescu, după ce deputații au încercat să voteze. „Sunt mai mulți colegi de la grupurile parlamentare ale PD și PNL, la care nu s-a putut exercita votul. La primul-ministru (aparatul -n.r.) funcționează, la mine nu”, a susținut și Crin Antonescu (PNL). Primul-ministru Călin Popescu Tăriceanu a fost prezent, în calitate de deputat, la dezbaterile din Cameră.
Deputatul PRM Marcu Tudor (PRM) a găsit, însă, o explicație pentru situația din Cameră, el susținând că „defecțiunile au apărut la cei care nu vin niciodată la ședințe”.
Președintele de ședință Lucian Bolcaș (PRM) a apreciat că dezbaterea nu trebuie să se transforme „într-un circ” și a decis repetarea votului. El le-a explicat deputaților cum trebuie să introducă cartelele electronice în aparat, să marcheze prezența și opțiunea de vot.
Deputații au decis, cu 151 de voturi „pentru”, 124 „împotrivă” și 2 abțineri să se pronunțe prin vot secret cu bile asupra cererii formulate de ministrul Justiției privind încuviințarea percheziției la două imobile aparținând lui Adrian Năstase.
Ideea de vot secret cu bile a fost propusă de Lucian Bolcaș (PRM) și a fost susținută, în timpul dezbaterilor, de către reprezentanții PRM și ai PSD.
Reprezentanții PD și ai PNL au propus vot deschis electronic, unul dintre motive fiind că „un vot deschis este mai nimerit pentru electorat”. „Vreau vot deschis pentru că eu și foarte mulți oameni din această sală, în 15 ani de politică, nu m-am îmbogățit, n-am trecut niciodată pe roșu. Nu mai suport ideea că ne acoperim între noi, de asta vreau vot deschis”, a spus liberalul Crin Antonescu, de la tribuna Parlamentului.
Dezbaterile asupra procedurii de vot au generat discuții hilare între Antonescu și Dumitru Dragomir „pe tema blaturilor”. Dumitru Dragomir a apreciat că, prin propunerea privind votul deschis, Crin Antonescu „vrea să facă blaturi în Parlament”, așa cum „au fost în fotbal, pe timpuri”.
Macovei despre respingerea percheziției: S-a blocat o acțiune a Justiției
Ministrul Justiției, Monica Macovei, a declarat, ieri, după ce deputații au respins percheziția la două imobile ale lui Năstase, că astfel s-a blocat acțiunea Justiției.
„Azi s-a blocat o acțiune a Justiției”, a spus Macovei.
Ea a precizat că rezultatul final al anchetei ar fi putut fi în favoarea lui Adrian Năstase.
„Dacă procurorii vor solicita o altă percheziție, o să revin în Parlament”, a spus Macovei.
Năstase: Votul de respingere a percheziției este o victorie a deputaților
Președintele Camerei Deputaților, Adrian Năstase, a declarat, ieri, după respingerea în plen a percheziției la imobilele sale, că votul, care nu trebuie înțeles ca o obstrucționare a justiției, este o victorie a deputaților, care au arătat că ”Parlamentul nu este o cârpă de șters pe jos”.
”Este o victorie a deputaților, care au arătat că Parlamentul nu este o cârpă de șters pe jos”, a spus Năstase, referindu-se la respingerea cererii de percheziție.
El consideră că dezbaterea din plen a arătat că există posibilitatea unui echilibru politic în România și că riscurile de abuzuri pot fi contracarate.
”Eu aș dori ca acest vot să nu fie înțeles ca o obstrucționare a justiției. Justiția trebuie să își facă datoria”, a spus Năstase.
El a precizat că dorește să sprijine cercetarea penală în care este implicat, astfel încât situația să fie claridficată.
”Trebuie să mă gândesc, să văd care sunt elementele concrete prin care pot să ajut. Voi participa la această acțiune de cercetare penală, am tot interesul să clarific această situație”, a spus Năstase.
Năstase a spus că Parlamentul este ”o zonă de protecție” împotriva abuzurilor.
”Parlamentul nu este un sendviș între președinte și Guvern, care prin ordonanțe reduce rolul Parlamentului. Trebuie să se înțeleagă că Parlamentul este o zonă de protecție împotriva abuzurilor”, a spus Năstase.
Președintele Camerei Deputaților consideră că, probabil, această experiență personală, despre care a spus că este ”oarecum traumatică”, poate să însemne un prilej de reflecție.
DNA: Cercetările în cazul Năstase vor continua
Departamentul Național Anticorupție apreciază că respingerea de către Camera Deputaților a cererii de percheziție la locuințele lui Adrian Năstase îngreunează administrarea probelor în cauză, dar cercetările vor continua cu alte acte pentru care nu este necesară aprobarea Parlamentului.
„Fără a comenta votul deputaților, subliniem că lipsa încuviințării percheziției este de natură să îngreuneze administrarea unui probatoriu complet și necesar în cauza penală. Cercetările în acest dosar vor continua și vor fi efectuate toate celelalte acte de cercetare penală la care se poate apela conform legii, fără încuviințarea Parlamentului”, potrivit unui comunicat remis, ieri, de Biroul de presă al Departamentului Național Anticorupție (DNA).
Potrivit DNA, în dosarul în care Adrian Năstase este cercetat alături de soția sa, Dana Năstase, judecătorul a decis că efectuarea unor percheziții la imobilele din București – în strada Muzeul Zambaccian și Christian Tell – este justificată, după ce procurorii au apreciat că sunt necesare.
„Percheziția este unul din mijloacele de probă la care apelează procurorul sau judecătorul atunci când există indicii temeinice că efectuarea acesteia este necesară pentru descoperirea și strângerea probelor”, se mai arată în comunicatul DNA.
Totodată, DNA susține că motivul pentru care procurorii au solicitat ministrului Justiției să formuleze cererea de percheziție la Camera Deputaților este dat de faptul că situația imobilelor deținute de soții Năstase este identică.
