Celebra Ordonanță 13 privind abuzul în serviciu ar putea fi în vigoare

Ordonanța de urgență nr. 13 privind dezincriminarea abuzului în serviciu, care a scos în stradă sute de mii de oameni la nivel național, ar putea fi în vigoare. Cel puțin așa susține avocatul sucevean Dorin Andronic, care a depus la Curtea de Apel Suceava o cerere de neconstituționalitate, prin care susține că OUG 14/2017 prin care se abroga OUG 13/2017 s-a dat cu încălcarea normelor constituționale.
Dorin Andronic a detaliat și motivele pentru care consideră că OUG 14/2007 nu ar trebui să producă efecte. Astfel, pe 1 februarie 2017 a fost adoptată OUG nr.13/1.02.2017, cu privire la punerea în acord a unor prevederi din Codul penal și Codul de procedură penale cu deciziile Curții Constituționale, printre care și cele de abuz în serviciu.
Potrivit avocatului sucevean, ordonanța a început să-și facă efectele chiar din momentul publicării în Monitorul Oficial, adică pe 1 februarie.
„Ordonanța de urgență, conform art.115 alin.5 din Constituție, intră în vigoare, în mod obligatoriu, la data publicării ei în Monitorul Oficial al României. Dacă am considera că ar fi posibil ca ordonanța de urgență să intre în vigoare la alte date ulterioare, prevăzute în textul ei, am da caracter «de lege» ordonanței de urgență, lucru nepermis de normele constituționale, adăugând astfel, în mod nelegal, la Constituția României, devenind astfel legiuitori. Ordonanța de urgență se supune spre dezbatere Parlamentului, care, prin lege, aprobă sau respinge respectiva ordonanță de urgență”, a detaliat Dorin Andronic.
OUG 14/2017, emisă prin încălcarea prevederilor constituționale
Pe de altă parte, OUG 14/2017, prin care s-a abrogat OUG 13/2017, a fost elaborată și publicată în Monitorul Oficial pe data de 5 februarie, dată la care prima ordonanță se afla deja în dezbatere parlamentară.
„În condițiile în care Parlamentul urma să se pronunțe printr-o lege de aprobare sau respingere a OUG nr.13/2017, Guvernul nu mai avea competența să se pronunțe asupra acestei ordonanțe, decât cu încălcarea principiului separației puterilor în stat consfințit de art.1 alin.4 din Constituția României. Cum OUG nr.13/2017 nu a fost aprobată prin lege, ordonanța de urgență neavând caracter de lege, nu putea fi abrogată printr-o altă ordonanță de urgență, Guvernul nefiind abilitat prin legea specială de abilitare să emită ordonanțe de urgență de abrogare a altor ordonanțe de urgență. Activitatea de abrogare a unei legi este atributul exclusiv al Parlamentului, unica autoritate legiuitoare a țării”, a arătat Dorin Andronic în excepția de neconstituționalitate.
Acesta a mai amintit și faptul că prin Legea nr.4/2017, privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, publicată în Monitorul Oficial nr. 48 din 17 ianuarie 2017, Guvernul a fost abilitat de a emite ordonanțe de urgență până la reluarea lucrărilor Parlamentului, în prima sesiune ordinară a anului 2017, respectiv până la data de 1 februarie 2017, ora 24.00.
„Ori, OUG nr.14/5.02.2017 a fost adoptată peste termenul de abilitare, respectiv la data de 5 februarie 2017, când Guvernul nu mai era abilitat să emită ordonanțe de urgență ceea ce atrage încetarea efectelor acestei ordonanțe, prin încălcarea prevederilor art.115 alin.3 din Constituția României. OUG nr.14/2017 a fost dată cu încălcarea prevederilor constituționale, consecința fiind aceea că OUG nr.13/2017 a fost în vigoare până la respingerea acesteia prin lege adoptată de Parlament”, a concluzionat avocatul sucevean.
Dorin Andronic este trimis în judecată pentru complicitate la abuz în serviciu
Avocatul Dorin Andronic a menționat că are un interes propriu în toată această cauză. Dacă OUG 13/2017 își produce efectele, Dorin Andronic nu mai trebuie să răspundă pentru acuzațiile aduse de procurorii DNA Suceava într-un dosar în care a fost deja trimis în judecată. Este vorba de dosarul fostului primar din Udești, Săvel Botezatu, și în care Dorin Andronic este judecat pentru complicitate la abuz în serviciu.
Procurorii DNA Suceava îl acuză pe Andronic că în perioada iulie 2011 – aprilie 2014 a încheiat 10 contracte de asistență juridică, toate privind relații cu Primăria Udești. Actele au fost semnate de Săvel Botezatu în calitate de primar al comunei Udești și ordonator de credite, iar potrivit anchetatorilor contractele s-au încheiat fără a respecta prevederile OUG nr. 34/2006.
„În baza acestor contracte, inculpatul Botezatu Săvel Viorel a avizat la plată facturi fiscale emise de Cabinetul de Avocatură Andronic Dorin și a aprobat și semnat dispoziții și ordine de plată, cu precizarea că pentru patru dintre dispozițiile de plată nu a avut la bază contracte de consultanță juridică încheiate între cele două părți, cauzând astfel un prejudiciu bugetului local al comunei Udești, în valoare totală de 44.940 lei, cu consecința obținerii unui folos necuvenit pentru inculpatul Andronic Dorin”, se arată în actul de sesizare a instanței de judecată.