Curtea Constituțională a admis, marți, excepția de neconstituționalitate ridicată de Avocatul Poporului referitor la ordonanța de urgență a Guvernului privind insolvența și a constatat totodată că întreg actul normativ este neconstituțional.
Sesizarea Avocatului Poporului a vizat articolul 81 alineatul 3 și articolul 348 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, fiind invocată lipsa conformității unor dispoziții legale din actul normativ față articolul 1 alineatul 5 și articolul 15 alineatul 2 din Constituție.
Judecătorii constituționali au admis sesizarea Avocatului Poporului, stabilind că prevederile invocate sunt neconstituționale, și au decis, de asemenea, că ordonanța este neconstituțională.
„În ziua de 29 octombrie 2013, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art.146 lit.d) din Constituția României și al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 81 alin. (3) și ale art. 348 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență. În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate ridicată direct de Avocatul Poporului și a constatat că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență este neconstituțională”, se arată într-un comunicat de presă al Curții Constituționale.
„Din dezbaterile referitoare la excepția ridicată, s-a mers la analizarea întregului actul normativ și s-a constatat încălcarea articolului 115, alineatele 4 și 6, din Constituție, astfel că ordonanța a fost declarată neconstituțională, în raport cu procedura de adoptare a ei și cu respectarea dreptului la liberă exprimare”, au declarat, pentru MEDIAFAX, oficiali ai Curții.
Constituția prevede la articolul 115, alineatul 4, că Guvernul „poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora”.
În alineatul 6 al aceluiași articol se arată că „ordonanțele de urgență nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituționale, nu pot afecta regimul instituțiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție, drepturile electorale și nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică”.
Decizia de marți a Plenului Curții Constituționale a fost luată cu majoritate de voturi, iar argumentația reținută în motivarea soluției va fi prezentată în cuprinsul deciziei, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, a precizat CC.
Potrivit articolului 31 din Legea privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, în caz de admitere a unei excepții, Curtea se va pronunța și asupra constituționalității altor prevederi din actul atacat, de care, în mod necesar și evident, nu pot fi disociate prevederile menționate în sesizare.
Același articol prevede că dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Ordonanța de urgență privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, adoptată pe 2 octombrie de Guvern, prevede la articolul 81 că: „În cazul în care activitatea debitorului se află sub incidența prevederilor Legii audiovizualului, ca urmare a deschiderii procedurii și până la data confirmării planului de reorganizare se suspendă licența audiovizuală cu începere de la data primirii comunicării de către Consiliul Național al Audiovizualului”.
De asemenea, ordonanța prevede că „în planul de reorganizare vor fi prevăzute condițiile de exercitare a dreptului de a difuza, într-o zonă determinată, un anume serviciu de programe, condiții ce vor fi supuse aprobării prealabile a Consiliului Național al Audiovizualului”.
Articolul 348 din OUG 91/2013 prevede că actul normativ intră în vigoare la 25 octombrie și „se aplică și procedurilor de prevenire a insolvenței și de insolvență aflate în derulare la data intrării sale în vigoare, cu excepția dispozițiilor art. 183-203, care se aplică doar cererilor introduse după data intrării în vigoare a acesteia”.
Adoptarea acestei OUG a fost justificată de Guvern având în vedere actualul context economic, care impune luarea unor măsuri rapide pentru crearea premiselor legislative și administrative care să conducă la creșterea eficienței operatorilor economici, la creșterea siguranței circuitului economic și a atractivității investiționale a pieței românești.
Avocatul Poporului a transmis în 9 octombrie la Curtea Constituțională sesizarea în cazul Ordonanței de urgență privind insolvența, ridicând excepția de neconstituționalitate a articolului 81 alineatul 3 și a articolului 348.
În ce privește încălcarea articolului 1 alineatul 5 din Constituție, Avocatul Poporului a arătat că prin dispozițiile acesteia, potrivit cărora respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie, se instituie o obligație generală impusă tututor subiecților de drept, inclusiv puterii executive, care în activitatea de legiferare trebuie să respecte legea fundamentală și să asigure calitatea legislației.
„Este evident că pentru a fi aplicat în înțelesul său, un act normativ trebuie să fie precis, previzibil și totodată să asigure securitatea juridică a destinatarilor săi”, a precizat Avocatul Poporului.
Totodată, asigurarea securității juridice trebuie observată cu mai multă strictețe în cazul regulilor cu implicații și consecințe financiare, astfel încât cei vizați de acestea să cunoască precis întinderea obligațiilor impuse, a susținut Avocatul Poporului în documentul citat.
„În aceste condiții, dispozițiile art. 348 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 91/2013, care prevede că noile reglementări se aplică tuturor procedurilor aflate în derulare la data intrării în vigoare a actului normativ, cu excepția prevederilor art. 183-203, nu sunt constituționale”, a arătat Avocatul Poporului în sesizare.
De asemenea, dispozițiile articolului 81 alineatul 3 din OUG 91, care fixează un regim juridic distinct pentru debitorul aflat sub incidența prevederilor Legii audiovizualului nr. 504/2002, pot fi considerate neconstituționale în raport cu articolul 1 alineatul 5 din Constituție, întrucât cei pentru care s-a declanșat procesura de insolvență în timpul legii vechi nu au posibilitatea să prevadă că o reglementare ulterioară le va afecta existența ca subiecți de drept privat.
În ce privește neconcordanța dispozițiilor articolului 348 din OUG 91 în raport de articolul 15 alineatul 2 din legea fundamentală, Avocatul Poporului a arătat că la stabilirea sferei de acțiune în timp a legii trebuie să se țină cont atât de prioritatea legii noi față de cea veche, dar și de siguranța raporturilor juridice, care presupune ca acestea „să nu fie desființate sau modificate fără un motiv de ordine publică”.
Avocatul Poporului a menționat că, în actualul context legislativ, legiuitorul a ales ca noile dispoziții de procedură civilă să se aplice numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare.
