Cererea procurorilor Direcției Naționale Anticorupție de încuviințare a începerii urmăririi penale față de deputatul PSD de Suceava Eugen Bejinariu se amână. Deputații care s-au întrunit ieri în ședință nu au putut lua nici o decizie, și asta pentru că la nivelul Camerei nu a existat cvorum, în condițiile în care în sală au fost prezenți doar 130 de deputați. Pe de altă parte, Comisia juridică, de disciplină și imunități a Camerei Deputaților a aprobat cererea DNA privind încuviințarea începerii urmăririi penale a fostului secretar general al Guvernului în mandatul lui Adrian Năstase. 11 deputați juriști au votat în favoarea cererii procurorilor anticorupție, cinci împotrivă, iar doi s-au abținut. La ieșirea de la ședință, Bejinariu a precizat, în fața jurnaliștilor, că nu a purtat discuții cu nici un reprezentant nici de la Microsoft, nici la Fujitsu Siemens. „Cu domnul Florică am discutat după ce s-au întâmplat aceste lucruri”, a completat Bejinariu.
Iată, pe scurt, care sunt acuzațiile formulate de DNA, printr-un comunicat postat pe site-ul instituției: „Eugen Bejinariu a inițiat și a susținut proiectele a două hotărâri de guvern (nr. 1473/11.12.2003 și nr. 470/01.04.2004), prin care s-a aprobat încheierea între Guvernul României și Fujitsu Siemens Computers GmbH a unui contract comercial de închiriere de licențe referitor la produsele Microsoft, invocându-se, în mod nereal, calitatea Fujitsu Siemens Computers de unic distribuitor pentru aceste produse, în scopul de a favoriza această firmă prin evitarea organizării unei licitații publice. De asemenea, Bejinariu a inițiat și susținut proiectul Hotărârii de Guvern nr. 1778/21.10.2004, prin care s-a aprobat extinderea contractului comercial de închiriere de licențe încheiat la data de 15.04.2004 între Guvernul României și Fujitsu Siemens Computers GmbH și pentru produsele educaționale Microsoft, fără a exista un necesar fundamentat. Deputatul sucevean a semnat contractul comercial de închiriere licențe Microsoft din data de 15.04.2004 și actul adițional la acesta, cunoscând că nu era justificată achiziția din sursă unică”.