Eugen Brădean, directorul de trading la Hidroelectrica, l-a abordat pe holurile instituției pe Remus Vulpescu, căruia i-a spus că poate primi între 500.000 și un milion de euro de la niște „parteneri”, pentru a sprijini acordarea de contracte de vânzare a energiei electrice unei firme, potrivit DNA.
Tribunalul București a decis, joi, arestarea preventivă pentru 29 de zile a lui Eugen Brădean, director de trading la Hidroelectrica, și a lui Ioan Mihăilă, fost membru în Consiliul de Supraveghere al companiei și consilier al ministrului Constantin Niță, în dosarul de mită privind vânzarea de energie.
Procurorii Direcției Naționale Anticorupție au arătat, în referatul în care au propus arestarea celor doi, că Remus Vulpescu a fost din 20 iunie 2012 până în 29 mai 2013 administrator special al Hidroelectrica, în perioada în care compania s-a aflat în insolvență, iar avocatul Remus Borza, prin intermediul firmei sale Euro Insol, a avut fost administrator judiciar.
După închiderea procedurii de insolvență dispusă de Tribunalul București, Remus Vulpescu a fost numit, prin hotărârea Adunării Generale a Acționarilor Hidroelectrica, în funcția de executor al Consiliului de Supraveghere al companiei.
Potrivit Actului Constitutiv al companiei Hidroelectrica, puterea de decizie este repartizată între AGA, Consiliul de Supraveghere și Directorat. Toate contractele de vânzare a energiei electrice peste cantitatea totală contractată de 500 Giga Watti Oră (Ghw) trebuie aprobate în Consiliul de Supraveghere din care face parte și Vulpescu, iar acesta sunt supuse anterior avizării Directoratului, au precizat procurorii.
Anchetatorii notează că documentul citat în 14 august s-au produs modificări în componența Consiliului de Supraveghere, respectiv Ștefan Bucătaru și Florin Marin au fost înlocuiți de Gabriela Sandu și Elena Popescu. La scurt timp după au fost operate modificări și în structura Directoratului, fiind numiți ca membri Eugen Brădean, Agliceru Ovidiu și Teleanu Mihai. Mihai Viorelian Stănculescu (președinte) și Ioan Mihăilă ocupau deja aceste funcții în Directorat.
În cel puțin trei ședințe ale Consiliului de Supraveghere, atât Remus Vulpescu cât și alți membri au reclamat Directoratului (invitat la dezbateri) că Hidroelectrica nu mai este prezentă pe piața de energie (OPCOM) cu oferte de vânzare noi, aferente anului 2014. S-a cerut în acest sens și întocmirea de către Directorat a unei strategii de comercializare a producției, care să fie supusă aprobării în Consiliul de Supraveghere.
„În acest context, la data de 8 octombrie, în sediul Hidroelectrica, numitul Vulpescu Dumitru-Remus a fost abordat de inculpatul Brădean Eugen, membru în cadrul Directoratului Hidroelectrica, care i-a propus ca în schimbul sumei de 500.000 – 1.000.000 de Euro, să fie de acord ca Hidroelectrica să încheie trei contracte bilaterale, fiecare pe o perioadă de patru ani, cu o societate comercială, în scopul furnizării cantităților de 200 MWh/h bandă, 50 MWh/h bandă, 50 MWh bandă, adică în total 10,5 TWh (10.500 GWh)”, au scris procurorii în referatul prin care au cerut arestarea lui Brădean și Mihăilă.
Anchetatorii au precizat că Vulpescu a arătat că Brădean i-a propus suma cu titlu de mită, deoarece, „chiar fără votul său, alți patru sau mai mulți membri ai Consiliului de Supraveghere ar fi putut din punct de vedere tehnic să adopte o hotărâre favorabilă, însă aceasta ar fi fost improbabilă în cazul în care el ar fi manifestat o opoziție fermă și fățișă, fiind cunoscut că asemenea contracte bilaterale au fost în trecut principala cauză a intrării în insolvență a Hidroelectrica”.
„În cadrul aceleiași discuții, numitul Vulpescu Dumitru-Remus l-a întrebat pe inculpatul Brădean Eugen la ce preț ar urma să fie încheiate contractele, iar acesta i-a răspuns că «la un preț peste prețul de cost». Raportându-se la afirmațiile inculpatului Brădean Eugen, numitul Vulpescu Dumitru-Remus a estimat că se urmărește producerea unui prejudiciu în dauna Hidroelectrica de aproximativ 300.000.000 – 400.000.000 de lei, sumă de bani rezultată în urma diferenței de preț între 175 lei/MWh preț mediu de piață și 135 lei/MWh cost mediu de producție, aplicată la cantitatea de 10.500.000 MWh = 10,5 TWh”, se mai arată în referatul anchetatorilor.
Remus Vulpescu l-a întrebat pe Brădean despre modalitatea în care urmează să îi fie dată suma de bani menționată de acesta, iar răspunsul a fost că banii vor intra într-un cont offshore sau poate fi oricare altă modalitate agreată de Vulpescu, au mai notat anchetatorii în documentul citat
În 9 octombrie, Brădean l-a abordat din nou pe Vulpescu, spunându-i că „partenerii” care sunt interesați să încheie contractele bilaterale cu Hidroelectrica ar dori să publice pe OPCOM o cerere de cumpărare, așa cum s-a discutat anterior, și că „ar trebui să se răspundă cu o ofertă de vânzare în condițiile cerute”, potrivit procurorilor.
Vulpescu i-a spus atunci lui Brădean că ar fi prea devreme pentru formularea unui răspuns cert, întrucât „nu au apucat să stabilească toate detaliile”. Brădean l-a întrebat când vor discuta, în detaliu, toate amănuntele pentru a nu pierde timp, iar Vulpescu i-a răspuns că îl va pune în legătură cu o persoană care îi va da toate detaliile, au mai arătat procurorii.
„În data de 10.10.2013, la ora 20:48, denunțătorul Vulpescu Dumitru-Remus l-a apelat pe Brădean Eugen iar pentru că nu a răspuns, i-a transmis prin SMS o cerere de a fi apelat de către acesta, la ora 21:06. Inculpatul Brădean Eugen l-a apelat la 21:36, convenind că se vor întâlni vineri, 11.10.2013, după-amiază la sediul Hidroelectrica sau în apropiere, la restaurantul Osteria Gioia. Cu ocazia întâlnirii din data de 11 octombrie, întâlnire ce a avut loc în intervalul orar 15:25 -16:40, în incinta restaurantului Barbizon din complexul World Trade Center – Pullman, inculpatul Brădean Eugen i-a reiterat numitului Vulpescu Dumitru Remus oferta de 700.000 – 800.000 de euro în schimbul facilitării încheierii de către Hidroelectrica a unor contracte bilaterlae de vânzare a energiei electrice, pe termen lung”, se mai arată în documentul citat.
Procurorii au precizat că Brădean a precizat că este vorba de societatea Energon Power & Gas din Cluj și că ar mai exista alte trei-petru persoane ce urmează să primească bani, fără a dezvălui identitatea acestora și suma pentru fiecare.
În timpul discuției, Brădean, „pentru a întări seriozitatea ofertei făcute”, a acceptat remiterea către Vulpescu a unui avans de 20 la sută, respectiv aproximativ 200.000 de euro, fiind dispus să negocieze cu cei care ofereau această sumă un avans mai consistent de 35 la sută.
Procurorii notează că în continuare, în 17 octombrie, aceștia s-au întâlnit în sediul Hidroelectrica, ocazie cu care Brădean i-a spus lui Vulpescu că nu se află în posesia unui proiect al contractului ce urma a fi încheiat, urmând să îl contacteze atunci când va fi în măsură să facă acest lucru:
„Brădean Eugen: N-am. N-a ieșit nimic.
Vulpescu Dumitru Remus: Mă suni tu. Hai…”.
Ioan Mihăilă este acuzat de dare de mită, iar Eugen Brădean, de complicitate la luare de mită și la dare de mită, în dosarul privind vânzarea de energie în valoare de aproape 263 milioane euro, potrivit Direcției Naționale Anticorupție (DNA).
Mihăilă, consilierul ministrului Niță și membru în Consiliul de Supraveghere al Hidrolectrica, a fost eliberat din funcții, iar Departamentul pentru Energie va propune demiterea lui Eugen Brădean din directoratul Hidroelectrica.
Directoratul Hidroelectrica a respins propunerea unui membru privind participarea companiei cu o ofertă pe bursa OPCOM pentru vânzarea de energie în valoare de aproape 263 milioane de euro, la cererea firmei Energon Power&Gas, considerând că încheierea contractului ar produce pierderi semnificative.
„În data de 22 octombrie 2013, directoratul Hidroelectrica, la solicitarea unuia dintre cei cinci membri, a luat în discuție propunerea cu privire la avizarea participării Hidroelectrica cu o ofertă de vânzare, la cererea de cumpărare inițiată pe bursa de energie OPCOM-PCCB de către Energon Power&Gas (ENG ON 003) pentru cantitatea de energie de 7.012.800 MWh, cu livrare în perioada 2014-2017, la prețul de 165 RON/MWh (inclusiv TG)”, se arată într-un comunicat transmis de Hidrolectrica.
Directoratul a respins propunerea cu 3 voturi „împotrivă”, o abținere și 1 vot „pentru”, fiind astfel consemnată o majoritate care a considerat că un asemenea contract nu poate fi incheiat, pentru ca ar genera pierderi semnificative pentru companie.
Comunicatul Hidroelctrica nu a menționat votul dat de fiecare membru al directoratului. Din directoratul Hidroelectrica fac parte Mihail Stănculescu, Aurel Cocoș, Eugen Brădean, Mihai Teleanu și Ovidiu Agliceru.
„Acest gen de contracte au generat în trecut pierderi importante pentru Hidroelectrica, fiind una dintre cauzele care au condus in anul 2012 la aparitia stării de insolvență. Având în vedere faptul că Hidroelectrica are o conducere în sistem dualist, Directorat și Consiliu de Supraveghere, propunerea unui singur membru al Directoratului nu reprezintă punctul de vedere al companiei. Astfel de inițiative individuale sunt dezavuate și sunt considerate inacceptabile, în raport cu prevederile Planului de reorganizare aprobat la ieșirea din insolvență și cu obiectivele stabilite de către actuala conducere a companiei”, se mai arată în comunicat.
Consiliul de Supraveghere al Hidrolectrica este format din Remus Borza, Ioan Mihăilă, Remus Vulpescu, Mihai Groșan, Oana Truță, Elena Popescu și Gabriela Sandu.
